ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-113934/23

г. Москва

16 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.А. Яремчук, рассмотрев апелляционную жалобу АО "Военторг" 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2023 по делу № А40-113934/23,  в порядке упрощенного производства  

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>)  к Акционерному обществу «Военторг» (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о  взыскании с АО «Военторг штрафа по государственному контракту от 27 декабря 2021  г. № 271221/ВП в размере 258 166руб. 82 коп..  

Решением суда от 18.08.2023 исковые требования Минобороны России  удовлетворены.  

АО «Военторг» не согласилось с решением суда, подало апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм  материального права; ссылается на наличие правовых оснований для списания  начисленного истцом штрафа в судебном порядке.  

К апелляционной жалобе приложено ранее не представленное суду первой  инстанции доказательство - акт сверки взаимных расчетов по государственному  контракту № 271221/ВП от 27.12.2021.  

Минобороны России направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда  оставить без изменения; полагает, что отсутствуют основания для списания  начисленного штрафа.  

02.11.2023 Минобороны России направило ходатайство о приобщении к  материалам дела дополнительных доказательств – письма АО «Военторг».  

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом  апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в  соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной  инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в  арбитражном суде первой инстанции.  

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» арбитражным судом при  

рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные  доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК  РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).  

Наличие данных обстоятельств при рассмотрении дела в суде апелляционной  инстанции не усматривается.  

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения  дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем приложенный к  апелляционной жалобе документ - акт сверки взаимных расчетов по государственному  контракту № 271221/ВП от 27.12.2021 подлежит возвращению ответчику,  представленные истцом дополнительные доказательства подлежат возвращению истцу.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной  инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской  Федерации (заказчик) и АО «Военторг» (исполнитель) заключен государственный  контракт от 27 декабря 2021 г. № 271221/ВП на оказание услуг по питанию для нужд  Министерства обороны Российской Федерации в 2021-2024 годах, по условиям  которого исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказывать услуги,  соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.  

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

Цена контракта указана в п.4.1 контракта и составляет 186 884 306 485руб.  70коп..  

По условиям пункта 3.2 контракта исполнитель обязан своевременно и  надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями контракта (пункт  3.2.1); обеспечить соответствие оказываемых услуг требованиям качества,  безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности  

(санитарным нормам правилам, государственным стандартам, санитарно  эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством  Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о  техническом регулировании, руководящими документами заказчика и контрактом  (пункт 3.2.2); ежедневно оказывать услуги в объеме, соответствующем данным о  количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до  исполнителя получателем (пункт 3.2.3).  

Согласно пункту 3.1.2 контракта, исполнитель вправе привлекать к выполнению  контракта соисполнителей (третьих лиц).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение  ответчиком подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 контракта, неисполнение исполнителем  обязательств, наличие оснований для применения к ответчику штрафных санкций в  соответствии с условиями пункта 8.3 контракта по 15 фактам нарушений в общей  сумме 258 166руб. 82 коп..  

В нарушение п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 контракта исполнитель не обеспечил  соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и  здоровья, а также иным требованиям, установленным контрактом, а именно:  соисполнителем услуг ООО «ЭЛТЕХНОРД» по договору от 27.12.2021 № ОП-22-21,  заключенному с исполнителем, допущен ряд нарушений при организации питания, что  подтверждается актами о выявленных недостатках при проверке организации питания в  

ФГКУ НВМУ (Владивостокское президентское кадетское училище) от 22 августа 2022  г. № 126, от 30 августа 2022 г. № 176, от 05 сентября 2022 г. № 178, а также Актом о  выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части  61230 от 20 августа 2022 г., утвержденным командиром войсковой части 61230  полковником ФИО1 20 августа 2022 г., Актом о выявленных недостатках при  организации питания военнослужащих войсковой части 61230 от 22 августа 2022 г.,  утвержденным командиром войсковой части 61230 полковником ФИО1 22  августа 2022 г., Актом о выявленных недостатках при организации питания  военнослужащих войсковой части 61230 от 24 августа 2022 г., утвержденным  командиром войсковой части 61230 полковником ФИО1 24 августа 2022 г..  

В нарушение пп. З.2.1., 3.2.2., 3.2.3 Контракта Исполнитель не обеспечил  соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и  здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно:  соисполнителем услуг ООО «Развитие» по договору от 27 декабря 2021 г. № ОП-22-19,  заключенному с Исполнителем, допущены нарушения при организации питания, что  подтверждается актом о выявленных недостатках при организации питания от 13  октября 2022 г., утвержденным Врио начальника Тульского суворовского военного  училища ФИО2 13 октября 2022 г..  

В нарушение пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Контракта Исполнитель не обеспечил  соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и  здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно:  соисполнителем услуг ООО «НИКО» по договору от 27 декабря 2021 г. № ОП-22-23,  заключенному с Исполнителем, допущены следующие нарушения при организации  питании, что подтверждается актом о выявленных недостатках при организации  питания в Вольском военном институте материального обеспечения от 14 сентября  2022 г., утвержденным начальником Вольского ВИМО ФИО3.  

В нарушение пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Контракта Исполнитель не обеспечил  соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и  здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно:  соисполнителем услуг ООО «МТЦ» по договору от 27 декабря 2021 г. № ОП-22-10,  заключенному с Исполнителем, допущены нарушения при организации питания, что  подтверждается актом о выявленных недостатках при организации питания в  стационарных условиях военнослужащих войсковой части 71380 от 17  сентября 2022 г. № 1058/48, утвержденным командиром войсковой части 71380  подполковником ФИО4 17 сентября 2022 г..  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Меры ответственности за нарушение условий контракта стороны согласовали в  разделе 8.  

Согласно п.8.4 контракта штраф предъявляется по каждому факту выявления  нарушений, о чем составляется соответствующий акт по форме, установленной  приложением № 7 к контракту.  

В соответствии с подп. «а» Постановления Правительства РФ от 30.08.2017   № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в  следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8  настоящих Правил) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта  (этапа) не превышает 3 млн. рублей.  

Взыскание штрафа по фактам, не указанным в акте проверки, недопустимо. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на  необходимость списания начисленного штрафа.  

Начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные  заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 обязательств, предусмотренных  контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены  Правительством Российской Федерации (п. 42.1 ст. 112 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд").  

Списание неустоек регламентируется Постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "Об осуществлении заказчиком списания  сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 обязательств, предусмотренных  контрактом" (вместе с "Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек  (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в  2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом".  

В соответствии с подп. "а" п. 3 постановления Правительства Российской  Федерации от 04.07.2018 № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных  неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет  списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Как предусмотрено пунктами 4, 5 Постановления Правительства Российской  Федерации от 04.07.2018 № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих  документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам  неустоек (штрафов, пеней).  

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по  начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для  принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов,  пеней) является:  

а) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, -  исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением  гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом  приемки или иным документом.  

Таким образом, именно на государственного заказчика законом возложена  обязанность по организации сверки взаимных расчетов по начисленным в период  действия спорного государственного контракта штрафов.  

По смыслу приведенных положений списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек в связи с ненадлежащим исполнением в том числе в 2021 году обязательств,  

предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются  именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.  

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в  определениях от 14.08.2018 № 305-ЭС18- 5712, от 30.10.2018 № 305- ЭС18-10724, от  18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).  

Начисленная истцом в данном случае сумма штрафа не превышает 0,0001 % от  цены контракта.  

Однако истцом действия по обеспечению сверки, предусмотренной пунктом 4  Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, не  осуществляются.  

При таких обстоятельствах начисленный истцом штраф в сумме 258 166руб. 82  коп. подлежит списанию на основании вышеуказанных норм права.  

В связи с чем исковые требования подлежат отклонению, обжалуемое решение  суда – отмене.  

Аналогичная правовая позиция в отношении спорного контракта от 27 декабря  2021 года № 271221/ВП изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского  округа от 02.02.2024 по делу № А40-302873/2022, от 26.12.2023 по делу № А4036084/2023, от 05.02.2024 по делу № А40-80187/2023, а также от 15.03.2024 по делу   № А40-48192/2023.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2023 по делу № А40-113934/23  отменить.  

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской  Федерации (ИНН: 

<

***>) отказать.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья: Л.А. Яремчук