АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4882/2022

г. Чебоксары

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  заседании суда дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319213000010538, ИНН 

<

***>)    

к   индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ОГРНИП  320213000008590, ИНН 

<

***>) 

третьи лица - ООО «Профи» (420036, 

<

...>), ООО «Сезон» (429956 , 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью   «Служба доставки» (428000, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Азбука ремонта» (428001, 

<

...>).

о взыскании 401 213 руб. 78 коп.

            при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 28.06.2022 б/н

от ответчика –  без участия

от третьих лиц – без участия 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее - истец)    обратился в суд с иском к   индивидуальному предпринимателю ФИО3  (далее - ответчик) о взыскании 401 213 руб. 78 коп., в т.ч. основной долг по арендным платежам в сумме 52192 руб. 78 коп., стоимость восстановительного ремонта в сумме 319093 руб., штраф за несвоевременный возврат помещения в сумме 29928 руб., пени в сумме 1023 руб. и далее   за каждый день просрочки возврата помещения.

Исковые требования основаны на статьях 309, 393, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства   в рамках договора субаренды нежилого помещения от 01.04.2020  б/н.

К участию в деле привлечены следующие третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора, ООО «Профи»,   ООО «Сезон»,   ООО   «Служба доставки»,  ООО «Азбука ремонта».

В судебном заседании представитель истца заявил частичный отказ от требований о взыскании штрафа за несвоевременный возврат помещения в сумме 29928 руб., пени в сумме 1023 руб. и далее   за каждый день просрочки возврата помещения, в остальной части требования поддерживает, просит взыскать с Ответчика арендную плату по состоянию на 06.04.2022 в сумме 52192 руб. 78 коп. и стоимость восстановительного ремонта в размере 319093 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят частичный отказ истца от заявленных требований, так как это не нарушает права других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является основанием прекращения производства по делу.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях, дополнительных пояснениях с учетом частичного отказа.

  Ответчик, третьи лица, будучи извещенные о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своих представителей не обеспечили.  

В судебных заседаниях от 30.06.2022, 26.07.2022, 21.10.2022 Ответчик иск не признавал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В поступившем в суд отзыве с приложением дополнительных документов (л.д. 94-110) ООО «Сезон» пояснило, что ООО «Сезон» является собственником нежилого помещения общей площадью 105,7 кв.м.. расположенного на 1-ом этаже, номер на поэтажном плане: 1-8, адрес объекта: Чувашская Республика (Чувашия), 

<

...>, пом. бн, кадастровый номер объекта: 21:02:000000:5549 (далее Помещение). 14.06.2018между ООО «Сезон», как арендодателем и ООО «Профи», как арендатором был заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения. между ООО «Профи», как арендатором и ИП ФИО2, как субарендатором был заключен договор субаренды вышеуказанного помещения.г. между ИП ФИО2, как арендатором и ИП ФИО3, как субарендатором был заключен договор субаренды части вышеуказанного нежилого помещения в размере 32 кв.м.       ООО «Сезон» дало согласие как на заключение договора субаренды от 09.10.2019 между ООО «Профи» и ИП ФИО2, так и на заключение договора субаренды от 01.04.2020 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в связи с прекращением деятельности ООО «Профи» в арендуемом помещении договор аренды от 14.07.2018 между ООО «Профи» и ООО «Сезон» в отношении вышеуказанного, помещения был расторгнут по взаимному соглашению сторон и 01.08.2020 был заключен договор аренды нежилого помещения между ООО «Сезон», как арендодателем и ИП ФИО2, как арендатором в отношении вышеуказанного помещения. ООО «Сезон» материально-правового интереса в разрешении настоящего дела не имеет, удовлетворение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть настоящее дело без непосредственного участия в судебных заседаниях представителя ООО «Сезон».

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства,  суд установил следующее.

01.04.2020 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения    б/н, по условиям которого Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает во временное возмездное пользование (аренду) часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика (Чувашия), 

<

...>, пом. бн, площадью 32 кв.м., этаж 1 (далее Объект), в котором выделяет 15 кв.м под торговую площадь и 17 кв.м, под складскую площадь.

Факт передачи в субаренду  нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи   от 01.04.2020 б/н (л.д. 11).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что плата за аренду объекта состоит из постоянной и переменной части арендной платы.

Постоянная часть - 43 000 (Сорок три тысячи) рублей в месяц за аренду «Помещения» (НДС не облагается). Арендная плата по настоящему договору начисляется с момента фактической передачи помещения Арендатором Субарендатору, при этом фактической передачей помещения признается подписание сторонами (уполномоченными на то представителями сторон) акта приема-передачи помещения (Приложение №1 к договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Расчетным периодом для начисления арендной платы является один календарный  месяц. Начисление постоянной составляющей за первый .месяц аренды производится с даты подписания акта приема-передачи до последнего числа месяца, за который производится оплата. Оплата за первый месяц аренды производится в течение 5 (пяти) дней с момента подписания акта приема-передачи. Оплата за второй и последующие  месяцы аренды производится не позднее 03-го числа месяца, закоторый производятся оплата.

Оплата переменной части арендной платы  производится субарендатором на расчетный счет субарендатора  на основании счета на оплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения.

Согласно п. 4.4.4. Договора Субарендатор (Ответчик) принял на себя обязательство производить за свой счет своевременный, текущий ремонт помещений, с находящимися в нем инженерными коммуникациями, необходимыми для придания Объекту надлежащего вида для использования согласно п. 1.5. договора.

В соответствии с п. 4.4.15. Договора Субарендатор (Ответчик) также принял на себя обязательство, среди прочего, провести на объекте текущий ремонт с соблюдением всех условий, предусмотренных договором и вернуть Объект по акту приема-передачи в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента расторжения договора.

Этим же пунктом Договора предусмотрено обязательство Субарендатора в случае повреждения, порчи, поломки имущества, заменить их на аналогичные новые: сантехническое оборудование, электрооборудование, системы вентиляции, кондиционирования, тепловые завесы, охранно-пожарной сигнализации и иного оборудования, дверей, окон, батарей, керамической плитки внутри и при входе в Объект, лестничных маршей и поручней, при этом произведенные Субарендатором неотделимые улучшения помещения не подлежат компенсации со стороны Арендатора и переходя в собственность Арендатора безвозмездно.  

Как следует из материалов дела, договор субаренды нежилого помещения от 01.04 2020 г был расторгнут по инициативе Истца с 08.03.2022 г., однако в нарушение принятых на себя по Договору обязательств Субарендатор (Ответчик) по настоящее время помещение по акту приема-передачи не возвратил, при этом в нарушение условий Договора текущий ремонт в помещениях не произведен, помещения находились в неудовлетворительном состоянии.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы, возврату объекта аренды в надлежащем виде  исполнены не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика по уплате арендных платежей составляет 52 192,78 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов (л.д. 41-42).

Претензией от 23.03.2022 ИП ФИО2   предложил ИП ФИО3 (арендатор) привести арендованные помещения в надлежащий вид, а именно: произвести в помещениях текущий ремонт с восстановлением сантехнического оборудования, электрооборудования, систем вентиляции, кондиционирования, тепловых завес, охранно-пожарной сигнализации и иного оборудования, дверей, окон, батарей, керамической плитки внутри и при входе в Объект, лестничных маршей и поручней, после чего вернуть помещения ИП ФИО2 по акту приема-передачи.

Требование Арендодателя по приведению помещения в надлежащий вид и возврат  его из аренды по акту приема-передачи не было исполнено Арендатором, в связи с чем ИП ФИО2 был вынужден привести арендованное ИП ФИО3 помещение в надлежащий вид с привлечением третьих лиц.

ИП ФИО2 для определения размера рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки (без учета износа) части нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта: 21:02:000000:5549, по состоянию на 22 марта 2022 года был привлечен независимый оценщик ООО «Оценка-Гарант», ИП ФИО3 был приглашен на осмотр указанного объекта.

По результатам осмотра объекта, проведения оценки размера рыночной стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного объекта, было подготовлено Заключение эксперта № 91 от 30.03.2022, в соответствии с которым экспертная организация пришла к следующему выводу:  рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки (6eз учета износа) части нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта: 21:02:000000:5549, по состоянию на 22 марта 2022 года, составляет 319 093 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по договору субаренды нежилого помещения от 01.04.2020  б/н послужило основанием обращения истца  с иском в суд.

С учетом частичного отказа от исковых требований истец просил взыскать с ответчика уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика основной долг по арендным платежам по состоянию на 06 апреля 2022 года в сумме 52192 руб. 78 коп., стоимости восстановительного ремонта в сумме 319093 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

Истец исполнил обязательства по Договору надлежащим образом, передав ответчику в аренду  недвижимое имущество, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора Арендатор вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке предупредив Субарендатора не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения.

Уведомление ИП ФИО2 от 07.02.2022  о расторжении договора от 01.04.2020 (л.д. 12) было получено Ответчиком 08.02.2022, что не оспаривалось у ходе рассмотрения дела, следовательно, с 10 марта 2022 года Договор следует считать расторгнутым.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указано в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательств возврата объекта аренды Ответчиком по акту приема-передачи  в  материалы  дела не представлено.

Ссылка Ответчика на копию телефонной переписки судом не принимается,  как в установленном порядке не заверенную, истцом не признанную,  не отвечающую требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, сам по себе факт освобождения Ответчиком спорного помещения без оформления акта приема-передачи объекта аренды, направления его субарендодателю также автоматически не свидетельствует о принятии его Истцом из аренды.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Истцом заключен договор подряда от 22.03.2022  (л.д.110), согласно которому  Подрядчик принял на себя обязательства выполнить, а Заказчик (ИП ФИО2), принять и оплатить строительно-монтажные работы: восстановительный ремонт внутренней отделки части нежилого помещения  по адресу: 

<

...>, в целях приведения в надлежащий вид после его освобождения субарендатором.

Согласно акту выполненных работ ИП ФИО2 соответствующие работы по ремонту были приняты 20 апреля 2022 года (л.д. 108).

Оценив поведение сторон в рамках  согласованных условий договора от 01.04.2020 б/н, исходя из необходимости соблюдения принципа добросовестного и последовательного поведения сторон, отсутствие надлежащим образом оформленного возврата объекта из субаренды, суд полагает, что Истцом фактически объект аренды принят именно 20 апреля 2022 года. 

Проверив представленный истцом расчет долга по договору  субаренды нежилого помещения от 01.04.2020  б/н по состоянию на 06 апреля 2022 года, суд находит его обоснованным.

Доказательств оплаты  Истцу истребованного долга по арендной плате, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

С учетом установленного судом выше, требование истца о взыскании   основного долга по арендным платежам в сумме 52192 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.  

Исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 319093 руб. суд полагает также подлежащими удовлетворению исходя из следующих мотивов.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Заключив договор субаренды нежилого помещения от 01.04.2020  б/н, стороны согласились с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности, определенные этим договором.

Пунктом 1.5 Договора стороны пришли к соглашению, что арендуемое помещение предоставляется Субарендатору (ответчик) для осуществления деятельности по продаже пива, розничной торговли пищевыми продуктами.  

Согласно пункту 1.3. Договора передаваемый в соответствии с настоящим договором во временное пользование Объект находится в состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для административных, коммерческих или иных целей.

В акте приема-передачи от 01.04.2020 (л.д. 11) отсутствует сведения о конкретном состоянии объекта, при этом отражено, что «Указанное помещение соответствует всем необходимым требованиям».

Ответчик ссылается, что привел за свой счет помещение в надлежащий вид, то есть в тот вид, который был предусмотрен п. 1.5 Договора и который устроил истца, как арендодателя, указанные действия ответчика были произведены в соответствии с принятым на себя ответчиком обязательством (п. 4.4.4 Договора).

Однако как указывал истец, после освобождения ответчиком арендованных помещений установлено ненадлежащее  состояние помещений, повлекшее невозможность его использование в коммерческих целях. 

В ходе судебного разбирательства Ответчик   подтвердил, что действительно при освобождении спорных нежилых помещений произвел демонтаж элементов отделки, оборудования.

Претензией от 23.03.2022 ИП ФИО2 (арендодатель) предложил ИП ФИО3 (арендатор) привести арендованные помещения в надлежащий вид, а именно: произвести в помещениях текущий ремонт с восстановлением сантехнического оборудования, электрооборудования, систем вентиляции, кондиционирования, тепловых завес, охранно-пожарной сигнализации и иного оборудования, дверей, окон, батарей, керамической плитки внутри и при входе в Объект, лестничных маршей и поручней, после чего вернуть помещения ИП ФИО2 по акту приема-передачи.

Требование, изложенное в претензии от 23.03.2022, ответчиком оставлено без исполнения.

Истцом для определения размера рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки части спорного нежилого помещения,  был привлечен независимый оценщик ООО «Оценка-Гарант», а также на спорный объект  приглашен ответчик.

Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ в отношении помещений, переданных в аренду по спорному договору, составила 319093 руб. согласно заключению независимого   оценщика ООО «Оценка-Гарант» N 91 от 30.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 615 Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законодательством или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендатору помещение в исправном состоянии без каких-либо претензий подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи от 01.04.2020.

Соответственно, на ответчике лежит обязанность возвратить помещение в надлежащем состоянии.

Поскольку действие договора прекращено, на ответчике, в силу положений статьи 622 ГК РФ, лежит обязанность по возврату арендодателю помещения на условиях договора.

Согласно п. 4.4.4. Договора Субарендатор (Ответчик) принял на себя обязательство производить за свой счет своевременный, текущий ремонт помещений, с находящимися в нем инженерными коммуникациями, необходимыми для придания Объекту надлежащего вида для использования согласно п. 1.5. договора.

В соответствии с п. 4.4.15. Договора Субарендатор (Ответчик) также принял на себя обязательство, среди прочего, провести на объекте текущий ремонт с соблюдением всех условий, предусмотренных договором и вернуть Объект по акту приема-передачи в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента расторжения договора.

Этим же пунктом Договора предусмотрено обязательство Субарендатора в случае повреждения, порчи, поломки имущества, заменить их на аналогичные новые: сантехническое оборудование, электрооборудование, системы вентиляции, кондиционирования, тепловые завесы, охранно-пожарной сигнализации и иного оборудования, дверей, окон, батарей, керамической плитки внутри и при входе в Объект, лестничных маршей и поручней, при этом произведенные Субарендатором неотделимые улучшения помещения не подлежат компенсации со стороны Арендатора и переходя в собственность Арендатора безвозмездно.

Возврат помещений в ненадлежащем состоянии подтвержден материалами дела, в том числе заключением эксперта,  представленными фотографиями, свидетельствующими о нахождение спорного помещения  в состоянии  не пригодном к дальнейшему использованию, пояснениями сторон.

Из толкования норм действующего законодательства, а также условий договора следует, что ответчик обязан вернуть арендодателю имущество в состоянии, не хуже того, в котором он его получил.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, несмотря на предложения суда, не представил доказательств в подтверждение доводов о правомерности демонтажа элементов ремонта, части оборудования спорного помещения, как и доказательств, возврата из аренды вышеуказанного нежилого помещения в надлежащем виде.

Таким образом, противоправность поведения ответчика заключается в неисполнении требований приведенных норм права и принятых на себя обязательств по Договору.

Поскольку имущество возвращено в ненадлежащем состоянии, требование истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта в сумме 319093 руб. является правомерным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил, сумму долга не опроверг.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Доказательств опровергающих стоимость восстановительного ремонта, предъявленную Истцом, Ответчик в материалы дела не представил, при этом на основании вышеуказанного договора подряда от 22 марта 2022 года фактическая стоимость восстановления спорного объекта аренды составила 423000 руб..

С учетом изложенного требование Истца о взыскании основного долга по арендной плате в сумме 52192 руб. 78 коп., стоимости восстановительного ремонта в сумме 319093 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению основанные на номах права, документально подтвержденные и не оспоренные Ответчиком в установленном порядке. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного отказа от исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 151,  167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ОГРНИП  320213000008590, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319213000010538, ИНН 

<

***>)  основной долг по арендной плате по состоянию на 06 апреля 2022 года в сумме 52192 руб. 78 коп. (пятьдесят две тысячи сто девяносто два руб. 78 коп.), стоимость восстановительного ремонта в сумме 319093 руб. (триста девятнадцать тысяч девяносто три руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме   10202 руб. (десять тысяч двести два руб.).

В остальной части производство по иску прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319213000010538, ИНН 

<

***>)   из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 19.05.2022 № 4403 в сумме 822 руб. (восемьсот двадцать два руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева