АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8312/2023

22 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г.,  рассмотрев в судебном заседании дело № А60-8312/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «АНК Техресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кронин Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг

при участии 

от истца: ФИО1, доверенность от 24.03.2023, диплом,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО «АНК Техресурс»  (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Кронин Групп» (ответчик) о взыскании 8 311 326 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору оказания услуг от 29.06.2022 № 6/22-1 в период с 01.07.2022 по 30.09.2022. 

Определением суда от 01.03.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.03.2023.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал ранее направленное в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 8 311 326 руб. задолженности, а также 1 450 587 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 13.108.2022 по 22.03.2023, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

 Рассмотрев уточнения искового заявления, представленные истцом, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Требование истца о взыскании 1 450 587 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 13.108.2022 по 22.03.2023, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга, в исковом заявлении не содержится, оно является новым.  

Данное новое требование с учетом приведенных разъяснений, а также того, что в отношении него истцом не соблюдены общие правила предъявления иска, в частности, не оплачена государственная пошлина (статьи 125, 126 АПК РФ) не может быть принято судом. 

Кроме того, данное требование может быть заявлено в самостоятельном порядке. 

При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела подлежит рассмотрению изложенное в исковом заявлении требование о взыскании 8 311 326 руб. задолженности по договору оказания услуг от 29.06.2022 № 6/22-1.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Определением от 27.03.2023 судебное разбирательство назначено на 18.04.2023.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины по иску. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, платежный документ приобщен к материалам дела (статьи  64-68 АПК РФ). 

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнений в суд не представил. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Между ООО «АНК Техресурс» (исполнитель) и ООО «Кронин Групп» (заказчик) заключен договор от 29.06.2022 № 6/22-1, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказать услуги по очистке щебня фракции 25-60 мм от посторонних примесей и пыли (грохочение) на объекте: Причал ООО «ЛАДА», по адресу: 162611, 

<

...> (далее - услуги) на условиях, в порядке и в сроки, которые определены сторонами в договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Наименование, объем и иные характеристики услуг, а также сроки оказания услуг по договору, указаны в спецификации (далее по тексту - заявка) (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Услуги, оказываемые исполнителем по каждой заявке, должны соответствовать общим требованиям к оказанию услуг, если в самой заявке не будет предусмотрено иное (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3  договора общий срок оказания услуг по договору - с даты подписания сторонами договора по 31.12.2022 включительно. Заказчик вправе направлять исполнителю заявки в течение указанного срока оказания услуг с таким расчетом, чтобы заявка могла быть исполнена исполнителем в пределах общего срока оказания услуг.

Согласно пункту 2.1 договора общая максимальная цена по договору на период его действия составляет 14 000 000 руб., в том числе НДС 20 %.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что оплата производится безналичным расчетом или иным способом, не противоречащим законодательству, по окончании срока оказания услуг по каждой заявке заказчика в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно актам оказанных услуг и универсальным передаточным документам от 01.07.2022 № 201/1, от 04.07.2022 № 205/1, от 14.07.2022 № 211/1, от 28.07.2022 № 227/1, от 01.08.2022 № 230/2, от 15.08.2022 № 261/1, от 25.08.2022 № 280/1, от 31.08.2022  № 281/1,  от 08.09.2022 № 293/1, от 15.09.2022  № 299/1, от 16.09.2022  № 303/5, от 30.09.2022 № 328/1   исполнителем оказаны заказчику услуги, задолженность по оплате которых составила 8 311 326 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом 10.01.2023 № 35 направлена ответчику претензия, содержащая требование о погашении имеющейся задолженности.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в период с июля по сентябрь 2022 по договору от 29.06.2022 № 6/22-1, ООО «АНК Техресурс», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы иска и отзыва на него, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по упомянутому договору в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе двусторонними актами и универсальными передаточными документами, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений. 

Доказательства оплаты оказанных услуг на сумму 8 311 326 руб. ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ), положенные истцом в основу иска доказательства не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела последним заявлено лишь о применении статьи 333 ГК РФ. Между тем это заявление не рассматривается судом, поскольку предметом спора является требование о взыскании долга.

С учетом изложенного заявленное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 64 557 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронин Групп» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНК Техресурс» (ИНН 

<

***>) 8 311 326 руб. задолженности, а также 64 557 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.  

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                      О.А. Соловьева