Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5126/2018

г. Хабаровск

10 января 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 января 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А., 

при ведении протокола помощником судьи – Пац Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680021, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Трек-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 690014, 

<

...>)

        о  взыскании штрафа  

при участии:

от истца –   ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

                                           УСТАНОВИЛ: 

Истец  обратился в суд с иском к ответчику  о взыскании штрафа  по договору № 13-17/Ф (ДВСТ) от 20.01.2017г. в размере 1 980 431 руб. 40 коп. 

Исковые требования обоснованы нарушением  ответчиком п. 2.3.17 договора № 13-17Ф (ДВСТ), которым установлен запрет на погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых и других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ. В частности, провоз туалетной воды двух наименований. По мнению истца, данный груз является опасным.       

В судебном заседании представитель истца  исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы искового заявления и дополнительных письменных пояснений.    

Согласно представленному отзыву, представитель ответчика исковые требования  не признает.  Основания указаны в отзыве.       

Арифметически расчет иска не оспаривает. 

Заявил о применении судом ст.333 ГК на случай удовлетворения иска, ссылаясь на значительность штрафных санкций. 

В судебном заседании на основании ч.4 ст. 158 АПК отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.  

Заслушав представителя ответчика,   изучив материалы дела, суд полагает требования истца  не   подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 января 2017 года истцом (перевозчик) и ответчиком (отправитель) заключен договор N 13-17/Ф (ДВСТ) об организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО «ФПК».

В соответствии с пунктом 2.3.17 договора отправитель обязан не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, а также других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, грузобагажа массой одного делимого места более 500 кг.

На основании пункта 4.5 договора перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузобагажа и других сведений, указанных в спецификации, перевозочном документе, а также соблюдение требований договора. Проведение проверок осуществляется представителями перевозчика в пути следования вагонов, а также в местах общего и необщего пользования при погрузке и выгрузке грузобагажа.

В силу пункта 4.2 договора отправитель за искажение массы грузобагажа в заявлении (заявке) на его отправку, за отправление предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, уплачивает перевозчику штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа в соответствии со статьей 111 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

16 декабря 2017 года отправитель обратился с заявлением на включение собственного (арендованного) вагона N 017 84933 в состав почтово-багажного поезда N 974 от станции Москва-пассажирская-Ярославская до станции назначения Хабаровск-1.

В спецификации от 08 декабря 2017 года на вагон N 017 84933 отправителем указано наименование, количество мест, вес и упаковка грузобагажа, а также заявлено об отсутствии вещей и предметов, запрещенных к перевозке в качестве багажа и грузобагажа.

19 декабря 2017 года при проверке вагона N 017 84933  на станции назначения Хабаровск-1 работниками Центра внутреннего контроля и аудита Дальневосточного регионального отделения истца выявлен провоз предметов (веществ), перевозка которых в качестве грузобагажа, по мнению проверяющего, запрещена, а именно 16 мест – коробок туалетной воды «Eclat» и  «Blue marine»  в заводской упаковке с нанесенной  маркировкой «Туалетная вода», «Огнеопасно», с нанесенным заводом-изготовителем знаком опасности в виде "Черного пламени".

 

Вывод о том, что груз является огнеопасным легковоспламеняющимся и, следовательно, запрещенным к перевозке железнодорожным транспортом в качестве грузобагажа, сделан проверяющим в связи с нанесенным заводом-изготовителем маркировки  «Огнеопасно» и  знака опасности в виде "Черного пламени".

Факт наличия в вагоне N 017 84933   огнеопасных воспламеняющихся веществ зафиксирован перевозчиком в коммерческом акте N ВА 074032 от 19 декабря 2017 года.

В силу положений ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,

Согласно ст. 111 УЖ, за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Аналогичное положение установлено п. 4.2 договора. 

Согласно п. 178 Приказа Минтранса РФ № 473 от 19.12.2013 г., в соответствии с пунктом 50 Правил оказания услуг запрещается перевозить в качестве грузобагажа финансовые документы, деньги и другие ценности, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, а также бьющиеся и хрупкие предметы, упакованные пассажиром среди других предметов грузобагажа.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит факт отнесения перевозимых предметов к  огнеопасным,  легковоспламеняющимся, взрывчатым, могущим причинить кому-либо вред.  

 

    Согласно п.3.7.7 СанПиН 1.2.681-97.1.2,  требования к упаковке и маркировке ПК (парфюмерно –косметической) продукции определены ГОСТом 27429-87 и ГОСТом 28303-89.

Согласно п.2.3  ГОСТа 27429-87, на ящике с ПК (парфюмерно –косметическими)   изделиями указывают Транспортная маркировка - по ГОСТ 14192 с нанесением манипуляционных знаков:"Хрупкое. Осторожно", "Верх", "Беречь от влаги".Маркировка, характеризующая транспортную опасность груза для легковоспламеняющихся ПК изделий, - по ГОСТ 19433 (классификационный шифр - класс 3, подкласс 3.3 и знак опасности - черт.3).

Согласно п 2.1 Госта 19433, каждая грузовая единица, содержащая опасный груз, должна иметь маркировку, характеризующую вид и степень опасности груза. 

Согласно п.2.6 Госта 19433, красный ромб с пламенем внутри обозначает высокую степень опасности  и то обстоятельство, что вещество маркированное данным знаком, является легковоспламеняющимся.    

 Истец в исковом заявлении указывает, что на  коробках  был нанесен заводской знак – «красный ромб с черным пламенем внутри» и надпись «Опасно».  

Между тем, представленные ответчиком фотографии заводских коробок опровергают данное утверждение. На коробках изображено среди прочих знаков пламя без ромба. Надпись «Опасно»  отсутствует. 

ГОСТом 14192 установлены виды  манипуляционных знаков для коробок, в которых транспортируются ПК изделия. Две стрелки направленные вверх указывают на правильное вертикальное положение груза (такой знак имеется на коробках ответчика), рюмка указывает на хрупкость груза и необходимость острожного обращения с ним (такой знак имеется на коробках ответчика), зонтик с дождем указывает на необходимость защиты груза от воздействия влаги  (такой знак имеется на коробках ответчика), градусник указывает на диапазон температур, при которых следует хранить груз или манипулировать им (такой знак есть на одной из коробок ответчика), солнышко указывает на то, что груз следует защищать от солнечных лучей   (такой знак есть на одной из коробок ответчика). 

Знак пламя (без ромбов и иных обозначений), какой проставлен на коробках ответчика,  вышеуказанными Гостами не предусмотрен. 

Знак пламя предусмотрен Гостом 31340-2013 как знак обозначающий опасность. 

Согласно п.4.2.3 Госта 31340-2013,  в зависимости от степени опасности химической продукции применяют следующие сигнальные слова:- "Опасно" ("Danger") - для продукции с высокой степенью опасности;- "Осторожно" ("Warning") - для продукции с более низкой степенью опасности.        

Как было указано выше, сигнальное слово на коробках отсутствует. 

Кроме того, согласно п.1 Госта 31340-2013,  настоящий стандарт устанавливает требования к составлению предупредительной маркировки химической продукции.Требования настоящего стандарта не распространяются на:- готовые лекарственные средства и готовые препараты ветеринарного назначения;- готовую парфюмерно-косметическую продукцию. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что знак «пламя» проставленный производителем на упаковке подобно манипуляционным знакам означает, что данный груз нельзя поджигать.  

Так же, согласно п.3.1 Госта 27429-87,  ПК изделия транспортируют всеми видами транспорта в крытых транспортных средствах, универсальных контейнерах в соответствии с правилами перевозок грузов, действующими на данном виде транспорта.

Согласно п.1 ст. 401 ГК, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В действиях ответчика в данном случае вины не установлено. 

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                    Е.А. Букина.