Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82954/2022

13 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен  13 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец: общество с ограниченной ответственностью "ФИЛЬМ - АВТО" (198334, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ УРИЦК, ПАРТИЗАНА ГЕРМАНА УЛ., Д. 41, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 19-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>); 

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.03.2020) 

Третьи лица: 

1. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга";

2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 

о взыскании,

по встречному иску о признании договора недействительным,

при участии: согласно протоколу судебного заседания  от 06.04.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИЛЬМ - АВТО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 5 750 000 руб.  задолженности по договору аренды от 01.04.2020 № 0104/20-1, 2 308 750 руб. пени по состоянию на 31.03.2022 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением от 26.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 06.10.2022 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 к совместному рассмотрению с первоначальным принято встречное исковое заявление о признании  договора аренды от 01.04.2020 № 0104/20-1 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга". 

В судебном заседании 06.04.2023 стороны поддержали заявленные ими исковые требования, против удовлетворения иска противоположной стороны в споре возражали.

Протокольным определением в соответствии со ст. 159 АПК РФ судом отклонено ходатайство Ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы исков, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

«01» апреля 2020г. между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № N 0104/20-1 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование следующий объект: ангар, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, Стационарный поселок, участок 2 (восточнее электроподстанции), кадастровый номер: 78:40:8519:1045, назначение: нежилое, площадь: 300 кв.м.

В соответствии с п. 1.5. Договора, Объект передается в аренду для использования в коммерческой деятельности Арендатора.

01.04.2020 между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № N 0104/20-1 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование ангар, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, Стационарный поселок, участок 2 (восточнее электроподстанции), кадастровый номер: 78:40:8519:1045, назначение: нежилое, площадь: 300 кв.м. (далее - Объект).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе третьем Договора.

Согласно п.п. 3.2.,3.3 Договора размер ежемесячной арендной платы, подлежащей внесению в срок не позднее 10го числа оплачиваемого месяца, составляет 250 000 руб. и не включает в себя коммунальные и эксплуатационные расходы, земельный налог.

В соответствии с п. 3.4. Договора внесение арендной платы за первый и последний месяцы действия Договора производится в течение 3-х дней после подписания Акта приёма-передачи.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока оплаты в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Объект передан Ответчику по акту приема-передачи 01.04.2020.

В силу положений п. 5.2 Договора данный договор был заключен сроком на 11 месяцев и впоследствии в отсутствие возражений сторон возобновлен на неопределенный срок применительно к положениям п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Как указывает Истец, 10.05.2022 Ответчик покинул арендуемый Объект без надлежащего уведомления и передачи по соответствующему акту. При этом Ответчиком были внесены за все время пользования недвижимым имуществом 2 платежа на общую сумму 500 000 руб. (за первый и последний месяц аренды).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факты заключения Договора, предоставления Объекта в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). 

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

Доводы Ответчика о том, что денежные средства вносились 

Учитывая изложенное, требования о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате  за период  с мая 2020 года по март 2022 года подлежат удовлетворению в размере 5 750 000 руб.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки на сумму 2 308 750  руб. по состоянию на  31.03.2022 произведен Истцом в соответствии с условиями Договора, судом проверен и признан правильным.

Требование о взыскании неустойки с 01.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фильм-Авто» задолженность по арендной плате в размере 5 750 000 руб., неустойку в размере 2 308 750 руб. по состоянию за период до 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 17.11.2022, а также с 18.11.2022 на сумму задолженности по арендной плате по ставке 0,1% в день от суммы долга до момента фактического погашения долга, 63 294 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фильма-Авто»   из федерального бюджета 14 706 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.