1644/2023-152280(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

27 октября 2023 года Дело № А33-12219/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс  

Вуд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская экспортная компания"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга, неустойки, задолженности за сверхнормативный простой,  в судебном заседании присутствуют:  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022, личность  

удостоверена паспортом, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2023, личность  

удостоверена паспортом, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс Вуд" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью "Красноярская экспортная компания" (далее – ответчик)  о взыскании 1 294 618 руб. основного долга по договору ТЭО № 15/02-02 от 15.02.2022,  1 371 198 руб. 73 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 11.04.2023 и с 12.04.2023 по  16.04.2023, неустойки за период с 17.04.2023 по день фактической уплаты долга по ставке  0,5% в день, 150 000 руб. задолженности за сверхнормативный простой вагонов.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.05.2023  возбуждено производство по делу.  

07.09.2023 в материалы дела через систему КАД "Мой Арбитр" от истца поступило  заявление об отказе от части исковых требований о взыскании с ответчика штрафа за  сверхнормативное пользование вагонами в размер 150 000 рублей.  

Определением от 24.10.2023 принят отказ общества с ограниченной ответственностью  "Транс Вуд") от части иска о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование  вагонами в размере 150 000 руб., производство с этой части иска прекращено.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ООО «Транс Вуд» (экспедитор) и ООО "КРАСНОЯРСКАЯ ЭКСПОРТНАЯ  КОМПАНИЯ" (заказчик) заключен Договор ТЭО № 15/02-02 от 15.02.2022 (договор).  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Экспедитор обязуется за установленное  вознаграждение по заданию Заказчика выполнить или организовать выполнение услуг,  связанных с железнодорожной перевозкой грузов в железнодорожных транспортных  средствах (далее по тексту – вагоны), а Заказчик обязуется произвести оплату и принять  результат оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего Договора. Услуги,  оказываемые Экспедитором, заключаются в обеспечении Заказчика вагонами и в оплате  провозных и иных платежей при экспортных и внутрироссийских железнодорожных  перевозках.  

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что Экспедитор обязуется на основании  поданной Заказчиком и согласованной Экспедитором письменной заявки (заявок)  оказывать Заказчику услуги по обеспечению Заказчика и/или его грузоотправителей  порожними вагонами, необходимыми для осуществления Заказчиком (либо указанным им  лицом) грузовых железнодорожных перевозок во внутрироссийском и международном  сообщении, а Заказчик, на условиях настоящего договора, обязуется выплачивать  Экспедитору обусловленное настоящим Договором вознаграждение, и возмещать  (уплачивать) провозную плату, дополнительные сборы, штрафы и иные платежи,  предусмотренные действующим законодательством в области перевозок грузов  железнодорожным транспортом и настоящим Договором. Состав и условия оказываемых  Экспедитором услуг для каждой перевозки согласовываются в Приложениях к  настоящему Договору, и выставляемых счетах, являющихся неотъемлемой частью  Договора.  

В пункте 1.3. Договора определено, что Заказчик поручает, а Экспедитор обязуется от  своего имени и за счет Заказчика производить расчеты с перевозчиками, транспортно-экспедиционными организациями, иными органами и организациями, задействованными в  организации перевозки и в доставке грузов Заказчика. Экспедитор, на основании сумм  предоплаты, перечисленных Заказчиком на расчетный счет Экспедитора, через свой  лицевой счет ЕЛС уплачивает провозную плату, дополнительные сборы, штрафы и иные  платежи, предусмотренные действующим законодательством в области перевозок грузов  железнодорожным транспортом в отношениях с грузоперевозчиком.  

В соответствии с пунктом 1.4. Договора по поручению Заказчика и за отдельное  вознаграждение Экспедитор может совершать юридические и иные действия, связанные с  выполнением настоящего Договора.  

В пункте 2.3.13. Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется своевременно и в  полном объеме осуществлять оплату услуг Экспедитора в порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим Договором и Приложений к нему.  

Согласно пункту 2.3.14. Договора Заказчик обязуется производить оплату в  трехдневный срок с момента выставления Экспедитором счета всех документально  подтвержденных дополнительных платежей, сборов, связанных с перевозкой грузов,  предъявленных к оплате Экспедитору и не учтённых настоящим Договором, в случаях,  когда необходимость дополнительной оплаты возникла не по вине Экспедитора и в  процессе осуществления перевозок.  

Пунктом 2.3.5. Договора стороны установили, что в случае простоя вагонов на  станциях погрузки/выгрузки свыше 10 суток, Заказчик оплачивает Экспедитору плату за  использование вагонами в размере 2 500 рублей (без НДС) за каждые последующие сутки  простоя по каждому вагону, если иное не оговорено в Приложениях к настоящему  Договору. Кроме того, Заказчик возмещает Экспедитору штрафы, которые возникли из-за  простоя неиспользуемых вагонов на путях станций.  

Срок нахождения Вагонов на станции исчисляется с даты прибытия на станцию  погрузки/выгрузки до даты приема груза к перевозке (порожнего вагона после выгрузки).  Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом  неполные сутки считаются за полные.  

Исходя из пункта 2.3.5. Договора расчёт простоя вагонов под погрузкой (выгрузкой)  определяется Экспедитором на основании данных, указанных в электронном комплекте  документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», а также на основании информационных  отчетов (сообщений, актов) собственников, а также информационных источников,  имеющихся у Экспедитора (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).  

Согласно п.4 Приложения № 1 от 15.02.2022 и п.4 Приложения № 2 от 01.03.2022 по  Договору: «Нормативный срок погрузки вагонов - 10 суток. Время нахождения вагонов  под погрузкой исчисляется с момента прибытия вагона на станцию погрузки до момента  приема груза к перевозке. В случае простоя вагонов на станции погрузки свыше 10  (десяти) суток, Заказчик оплачивает Экспедитору в течение 5 рабочих дней со дня  предоставления счета (счет-фактуры) плату за использование вагонами в размере 2 500,00  рублей (без НДС) за каждые последующие сутки простоя по каждому вагону. При  установлении факта сверхнормативного простоя платформ под погрузкой и нарушения  сроков оплаты счета, Экспедитор имеет право в бесспорном порядке зачесть сумму по  счету в счет имеющейся предоплаты от Заказчика.»  

В соответствии с пунктом 3.1. Договора в целях определения стоимости услуг по  Договору используется понятие «ставка Экспедитора», которая согласовывается в  Приложениях к Договору.  

Согласно пункту 3.2. Договора Заказчик производит перечисление денежных средств,  предусмотренных настоящим Договором, в размере 100% суммы, на основании счета  Экспедитора: Ставка Экспедитора: оплачивается в виде авансового платежа согласно  выставленного счета. На следующий месяц оплата производится до 23 числа текущего  месяца из расчета предполагаемого объема отгрузки. По состоянию на 30-31 число  отчетного месяца на основании оперативного акта оказанных услуг производится  перерасчет авансового платежа. Оплату груженого тарифа и дополнительных сборов  Заказчик производит Исполнителю не позднее 5-ти рабочих дней до даты прибытия  вагонов на станцию погрузки. Датой оплаты считается дата поступления денежных  средств на расчетный счет Экспедитора.  

При выставлении железной дорогой дополнительно иных платежей и сборов,  неучтенных в Приложении при согласовании вознаграждения, ставки или договорной  цены (таких как таможенные сборы и другие дополнительные расходы ОАО «РЖД»,  возникшие в пути следования на пограничных и попутных станциях при перевозках  экспортных и импортных грузов в связи с выполнением работ и услуг по инициативе или  указанию органов государственного контроля (надзора)), необходимость оплаты которых  возникла в пути следования груза, Заказчик возмещает Экспедитору такие расходы по  оплате железным дорогам дополнительных платежей и сборов на основании счетов-фактур Экспедитора в течение 3 (Трех) банковских дней со дня их получения (пункт  3.11. Договора).  

Согласно пункту 3.7. Договора окончательные расчеты между сторонами  осуществляются в течение 4 (четырех) банковских дней с момента подписания сторонами  акта сдачи-приемки оказанных услуг, но не позднее трех дней с момента выставления  счета.  

Между сторонами были подписаны Приложения к Договору, согласно которым  согласованы цены оказываемых услуг.  

В соответствии с пунктом 4.14. Договора в случае просрочки Заказчиком оплаты  любых сумм, предусмотренных настоящим договором, Заказчик обязан уплатить  Экспедитору пени в размере 0,5 % в день от неоплаченной суммы за каждый день  просрочки оплаты.  

Как следует из иска ООО «Транс Вуд» своевременно и в полном объеме исполнило  свои обязательства перед ООО "КРАСНОЯРСКАЯ ЭКСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" по  подаче порожних вагонов для отправления грузов Заказчика в соответствии с условиями  Договора.  

В соответствии с условиями Договора Экспедитором были оказаны услуги по  предоставлению вагонов в период март-май 2022 г., что подтверждается подписанными  между сторонами счетами-фактурами (УПД).  

Ответчиком в период действия Договора производились оплаты по Договору  платежными поручениями: № 130 от 17.02.2022 на сумму 556 000 руб.; № 306 от 07.04.2022  на сумму 373 500 руб.; № 307 от 07.04.2022 на сумму 526 500 руб.; № 354 от 20.04.2022 на  сумму 930 000 руб.; № 665 от 09.09.2022 на сумму 200 000 руб.  

Таким образом, у ответчика с учетом частичных оплат, в период действия Договора,  образовалась задолженность перед истцом по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг: в размере 1 394 618 руб.  

Сумма задолженности в размере 1 394 618 руб. не оплачена ответчиком до  настоящего времени.  

Истец начислил ответчику неустойку за период с 02.10.2022 года по 16.04.2023,  которая составила 1 373 698 руб. 73 коп.  

Стороны согласовали в Приложениях к Договору (Приложение № 1 от 15.02.2022г.,  Приложение № 2 от 01.03.2022), что размер договорной ответственности заказчика за  задержку вагонов под погрузкой будет равен «2 500 рублей (без НДС) за каждые  последующие сутки простоя по каждому вагону».  

В период февраль-май 2022 года (смотреть Расчет) были зафиксированы простои  вагонов на станциях погрузки. Так согласно УПД № ТВ31/01-11 от 31.01.2023 (и  приложения к нему) зафиксирован простой под погрузкой, в том числе, 8 вагонов:  94830890, 94838992, 93966190, 94864394, 94873593, 96720149, 96697891, 94967296.  

Данные прибытия вышеуказанных вагонов на станцию погрузки подтверждены  данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления  перевозочных документов (АС ЭТРАН) ОАО "РЖД" о прибытии вагонов (данные о  прибытии вагонов согласно железнодорожным накладным №№ : 30118211, 30118210,  ЭЛ031079, 30312772, 30312772, 30408279, 30408281, 30408280).  

Данные убытия вагонов подтверждаются отметками в железнодорожных накладных   №№ 32140546, 32140551, ЭН983970, ЭО644561, ЭО644753, 32436470, 32450075, 32447475  - об убытии (принятии к перевозке ОАО «РЖД») вагонов на станции погрузки.  

Истец начислил ответчику штраф за сверхнормативный простой вышеуказанных  вагонов в сумме 300 000 руб., впоследствии снизал штраф до 150 000 руб.  

Всего цена настоящего иска составила сумму равную: 1 294 618 руб.+ 1 371 198,73  руб.+ 150 000 000 руб. = 2 815 816 руб. 73 коп.  

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском. 

В материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление, представитель в  судебном заседании указал на следующее:  

- долг в размере 1 294 618 руб. и 150 000 руб. штрафа признаны ответчиком, 

- в отношении нестойки, заявлено о несоразмерности, просит снизить ее в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 0,05 % в день.  

Истцом представлены возражения на доводы ответчика. 

22.08.2023 в материалы дела представлено заявление ответчика о признании части  иска на сумму 1 294 618 руб. и просит иск в указанной части удовлетворить.  

06.09.2023 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об истребовании  доказательств, которое отклонено судом в судебном заседании 06.09.2023, о чем имеется  соответствующая отметка в протоколе судебного заседания от 06.09.2023 по настоящему  делу.  

07.09.2023 в материалы дела представлено заявление ответчика о признании части  иска на сумму 150 000 руб. задолженности за сверхнормативный простой вагонов и  просит иск в указанной части удовлетворить.  

07.09.2023 в материалы дела через систему КАД "Мой Арбитр" от истца поступило  заявление об отказе от части исковых требований о взыскании с ответчика штрафа за  сверхнормативное пользование вагонами в размер 150 000 рублей.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том  числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 421 стороны могут заключить договор, в котором  содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными  правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главами 39, 41  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором  экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном  договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору  вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов настоящего дела между ООО «Транс Вуд» (экспедитор) и  ООО "КРАСНОЯРСКАЯ ЭКСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (заказчик) заключен Договор  ТЭО № 15/02-02 от 15.02.2022 (договор).  

Также материалам дела подтверждается, что ООО «Транс Вуд» своевременно и в  полном объеме исполнило свои обязательства перед ООО "КРАСНОЯРСКАЯ  ЭКСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" по подаче порожних вагонов для отправления грузов  Заказчика в соответствии с условиями Договора.  

В соответствии с условиями Договора Экспедитором были оказаны услуги по  предоставлению вагонов в период март-май 2022 г., что подтверждается подписанными  между сторонами счетами-фактурами (УПД) №№ :  

 № ТВ 31/03-27 от 31.03.2022 (оказаны услуги на сумму 219 104 руб. по  предоставлению 2-х вагонов: 94830890, 94838992 - по направлению: ст. Карабула  Красноярская жд. – ст. Гродеково);  

 № ТВ 31/03-10 от 31.03.2022 (оказаны услуги на сумму 351 000 руб. по  предоставлению 2-х вагонов: 94923091, 93966190 -по направлениям: ст. Карабула  Красноярская жд. – ст. Пыталово Октябрьская жд.);  

 № ТВ 31/03-16 от 31.03.2022 (оказаны услуги на сумму 840 000 руб. по  предоставлению 5-ти вагонов: 94830890, 94838992, 94946795, 96721782, 94941291 - по  направлениям: ст. Карабула Красноярская жд. – ст. Гродеково);  

 № ТВ 30/04-26 от 30.04.2022 (оказаны услуги на сумму 621 702,00 руб. по  предоставлению 5-ти вагонов: 94923091, 93966190, 96698493, 94864394, 94873593 - по  направлениям: ст. Карабула Красноярская жд. – ст. Пыталово Октябрьская жд.);  

 № ТВ 30/04-31 от 30.04.2022 (оказаны услуги на сумму 165 000 руб.: возмещаемые  расходы, штрафные санкции за простой вагонов, предоставленных и уплаченных -ООО  «Эколайн», согласно Акта № 3103182от 31.03.2022г.)  

 № ТВ 30/04-25 от 30.04.2022 (оказаны услуги на сумму 328 656 руб. по  предоставлению 3-х вагонов: 94946795, 96721782, 94941291 - по направлениям: ст.  Карабула Красноярская жд. – ст. Гродеково);  

 № ТВ 30/04-14 от 30.04.2022 (оказаны услуги на сумму 526 500 руб. по  предоставлению 3-х вагонов: 96698493, 94864394, 94873593 - по направлениям: ст.  Карабула Красноярская жд. – ст. Пыталово Октябрьская жд.);  

 № ТВ 31/05-28 от 31.05.2022 (оказаны услуги на сумму 600 000 руб. по  предоставлению 3-х вагонов: 96720149, 96697891, 94967296 - по направлениям: ст.  Карабула Красноярская жд. – ст. Пыталово Октябрьская жд.);  

 № ТВ 31/05-29 от 31.05.2022 (оказаны услуги на сумму 328 656 руб. по  предоставлению 3-х вагонов: 96720149, 96697891, 94967296 - по направлениям: ст.  Карабула Красноярская жд. – ст. Гродеково).  

Факт оказания услуг также подтверждается жд. накладными по вышеуказанным  вагонам, представленными истцом актом сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2022 по 21.04.2023, сведениями из Лес ЕАГИС по вагонам.  

Ответчиком в период действия Договора производились оплаты по Договору  платежными поручениями: № 130 от 17.02.2022 на сумму 556 000 руб.; № 306 от 07.04.2022  на сумму 373 500 руб.; № 307 от 07.04.2022 на сумму 526 500 руб.; № 354 от 20.04.2022 на  сумму 930 000 руб.; № 665 от 09.09.2022 на сумму 200 000 руб.  

В период рассмотрения спора ответчиком осуществлена частичная оплата на сумму  100 000 руб. по платежному поручению № 124 от 12.04.2023 (следует из письменных  пояснений истца), с учетом чего исковые требования в части основного долга истцом  уточнены до суммы 1 294 618 руб.  

Также истцом заявлено о взыскании согласно уточнению платы за сверхнормативное  пользование вагонами в сумме 150 000 руб. со ссылкой на Приложения к Договору  (Приложение № 1 от 15.02.2022г., Приложение № 2 от 01.03.2022).  

Согласно пункту 2.3.5. Договора в случае простоя вагонов на станциях  погрузки/выгрузки свыше 10 (десяти) суток, Заказчик оплачивает Экспедитору плату за  использование вагонами в размере 2 500 рублей (без НДС) за каждые последующие сутки  простоя по каждому вагону, если иное не оговорено в Приложениях к настоящему  

Договору. Кроме того, Заказчик возмещает Экспедитору штрафы, которые возникли из-за  простоя неиспользуемых вагонов на путях станций.  

Срок нахождения Вагонов на станции исчисляется с даты прибытия на станцию  погрузки/выгрузки до даты приема груза к перевозке (порожнего вагона после выгрузки).  Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом  неполные сутки считаются за полные.  

В пункте 2.3.5. Договора предусмотрено, что расчёт простоя вагонов под погрузкой  (выгрузкой) определяется Экспедитором на основании данных, указанных в электронном  комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», а также на основании  информационных отчетов (сообщений, актов) собственников, а также информационных  источников, имеющихся у Экспедитора (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).  

Согласно пункту 4 Приложения № 1 от 15.02.2022 и пункту 4 Приложения № 2 от  01.03.2022 по Договору нормативный срок погрузки вагонов - 10 суток. Время  нахождения вагонов под погрузкой исчисляется с момента прибытия вагона на станцию  погрузки до момента приема груза к перевозке. В случае простоя вагонов на станции  погрузки свыше 10 (десяти) суток, Заказчик оплачивает Экспедитору в течение 5 рабочих  дней со дня предоставления счета (счет-фактуры) плату за использование вагонами в  размере 2 500,00 рублей (без НДС) за каждые последующие сутки простоя по каждому  вагону. При установлении факта сверхнормативного простоя платформ под погрузкой и  нарушения сроков оплаты счета, Экспедитор имеет право в бесспорном порядке зачесть  сумму по счету в счет имеющейся предоплаты от Заказчика.  

Материалами дела подтверждается, что в период февраль-май 2022 года были  зафиксированы простои вагонов на станциях погрузки. Так согласно УПД № ТВ31/01-11  от 31.01.2023 зафиксирован простой под погрузкой, в том числе, 8 вагонов: 94830890,  94838992, 93966190, 94864394, 94873593, 96720149, 96697891, 94967296.  

Данные прибытия вышеуказанных вагонов на станцию погрузки подтверждены  данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления  перевозочных документов (АС ЭТРАН) ОАО "РЖД" о прибытии вагонов (данные о  прибытии вагонов согласно железнодорожным накладным №№ : 30118211, 30118210,  ЭЛ031079, 30312772, 30312772, 30408279, 30408281, 30408280).  

Данные убытия вагонов подтверждаются отметками в железнодорожных накладных   №№ 32140546, 32140551, ЭН983970, ЭО644561, ЭО644753, 32436470, 32450075, 32447475  - об убытии (принятии к перевозке ОАО «РЖД») вагонов на станции погрузки.  

Также факт того, что ответчик принял услуги, оказанные по вагонам 94830890,  94838992, 93966190, 96697891, 94967296, по которым имел место сверхнормативный  простой подтверждён также подписанными сторонами УПД.  

Также в материалы дела поступил ответ ГВЦ – филиала ОАО «РЖД» на определение  суда об истребовании доказательств, согласно которому представлена испрашиваемая  информация по вагонам.  

Сопоставив сведения ОАО «РЖД» и расчет истца суд признает их совпадающими, в  связи с чем, расчет истца признается судом арифметически верным и обоснованным,  соответствующим обстоятельствам и материалам дела.  

22.08.2023 в материалы дела представлено заявление ответчика о признании части  иска на сумму 1 294 618 руб. и просит иск в указанной части удовлетворить.  

07.09.2023 в материалы дела представлено заявление ответчика о признании части  иска на сумму 150 000 руб. задолженности за сверхнормативный простой вагонов и  просит иск в указанной части удовлетворить.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит  закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по  

существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может  быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания  иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в  деле доказательств.  

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком в  вышеуказанной части, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, Арбитражный суд удовлетворяет требование истца о  взыскании 1 294 618 руб. основного долга и 150 000 руб. штрафа за сверхнормативный  простой вагонов в заявленном размере.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 371 198 руб. 73 коп. неустойки за  период с 02.10.2022 по 11.04.2023 и с 12.04.2023 по 16.04.2023, неустойки за период с  17.04.2023 по день фактической уплаты долга по ставке 0,5 % в день от неоплаченной  суммы за каждый день.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным,  соответствующим материалам и обстоятельствам дела.  

Также судом учтено, что истцом учтены правила о моратории, установленные  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.  

Ответчиком вместе с тем заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В пункте 73 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки. Согласно пункту 75 указанного Постановления при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения  размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Правила о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  

применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в частности пунктом  5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ (пункт 78 Постановления  от 24.03.2016 N 7).  

В соответствии с пунктом 37 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, штраф, как мера  ответственности, может быть снижен судом с учетом положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случае неустановления судом баланса между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями,  наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил,  что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации").  

По смыслу пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме.  

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).  

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций,  следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых  она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу  обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации  разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно  которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.  

При этом, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у  кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными  последствиями, наступившими для кредитора.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных  обстоятельств дела.  

Сторонами согласован размер неустойки, составляющий в силу пункта 4.14 договора,  составляющий 0,5 % в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. В  данном случае установленный договором размер неустойки 0,5 % в день от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки оплаты превышает размер неустойки (0,1%), часто  используемый при взаимоотношениях хозяйствующих субъектов, что свидетельствует о  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом конкретных  обстоятельств настоящего дела.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А5310062/2013, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора  недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.  

Следует также учитывать, что неустойка (штраф) по своей природе носит  компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и  не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности заявленной истцом  суммы штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией,  оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из  своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.  

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства  

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает возможным применить  положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер  правомерно предъявленной к взысканию неустойки до суммы 520 217 руб. 17 коп. (из  расчета 0,1% за каждый день просрочки: 1 394 618 руб. х 192 (02.10.2022 -11.04.2023) х  0,1% = 267 766 руб. 66 коп.; 1 294 618 руб. х 195 (12.04.2023 по 23.10.2023) х 0,1%).  

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 17.04.2023 по день  фактической уплаты долга по ставке 0,5 % в день от неоплаченной суммы за каждый день.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может  быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002  года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

При этом судом признано обоснованным заявление ответчика о снижении неустойки  в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем,  требование о начислении неустойки по день фактической уплаты долга удовлетворяется  судом с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  снижения размера неустойки до процента 0,1%  

На основании изложенного требование о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению частично на сумму 520 217 руб. 17 коп. за период с 02.10.2022 по  23.10.2023, с 24.10.2023 начислять неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки  на сумму долга по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части  иска суд отказывает.  

При обращении в Арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена  государственная пошлина в размере 38 341 руб. 58 коп. на основании платежного  поручения № 147 от 18.04.2023. Государственная пошлина по настоящему иску с учетом  уточнения исковых требований составляет 37 079 руб.  

Исковые требования удовлетворены судом частично с учетом снижения размера  неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации. В абзаце 3  пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен  арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной  пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению  ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее  снижения.  

С учетом признания ответчиком части исковых требований, отказа истца от части  иска и уточнения исковых требований с ответчика надлежит взыскать 34 946 судебных  расходов по уплате государственной пошлины, а также истцу следует возвратить из  федерального бюджета 3 395 руб. 58 коп. государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская экспортная  компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Транс Вуд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 294 618 руб.  основного долга, 520 217 руб. 17 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 23.10.2023, с  24.10.2023 начислять неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму  долга по день фактической уплаты долга, 150 000 руб. штрафа за сверхнормативный  простой вагонов, а также 34 946 судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транс Вуд" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 395 руб. 58 коп.  государственной пошлины, уплаченной платежному поручению от 18.04.2023 № 147.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  

обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  

Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 

Судья С.А. Красовская