Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-266/2026

Дело № А33-13098/2022

27 февраля 2026 года

город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Варламова Е.А.,

судей: Двалидзе Н.В., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Талземе Л.И.,

при участии в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителей финансового управляющего ФИО1 ФИО4 Поповой Д.К. и ФИО3 (доверенности от 26.09.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО4 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2025 года по делу № А33-13098/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2025 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2023 года ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества.

Финансовый управляющий должника ФИО5 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделками: оказание ФИО6 юридических услуг должнику,

оформленных распиской от 21.11.2019 на сумму 1 150 000 рублей; передачу денежных средств от должника в пользу ФИО6 на общую сумму 1 150 000 рублей по расписке от 21.11.2019; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника: с ФИО7 287 500 рублей; с ФИО8 287 500 рублей; с ФИО9 287 500 рублей; с ФИО10 287 500 рублей; взыскать с ответчиков проценты за пользования чужими денежными средствами в конкурсную массу должника по 115 519 рублей 6 копеек с каждого; взыскать с ответчиков в конкурсную массу проценты за пользования чужими денежными средствами начиная с 09.12.2024 по день фактического исполнения судебного акта; восстановить право требования ответчиков к должнику в размере 4 500 рублей каждого.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий должника ФИО4 (далее также – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме; при наличии соответствующих оснований направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на то, что реальность оказания ФИО6 услуг в объеме, равноценном полученному им встречному предоставлению, не подтверждена материалами дела. По мнению заявителя, судами неверно распределено бремя доказывания по спору.

Также управляющий настаивает на том, что им выбран надлежащий способ защиты прав кредиторов, основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют, так как в случае нахождения сторон в договорных правоотношениях при условии неравноценности встречного предоставления, защита прав осуществляется путем оспаривания сделки.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии

кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующие в судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2022 года финансовым управляющим должника утверждена ФИО11. Решением суда от 14 июня 2023 года финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Финансовым управляющим ФИО5 обнаружена расписка от 21.11.2019, переданная должником по акту приема-передачи от 12.10.2022 финансовому управляющему ФИО11

Из содержания расписки от 21.11.2019 следует, что ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства за оказание юридических услуг в общем размере 1 150 000 рублей (150 000 рублей за представительство в суде и за юридические услуги по иску НСК «Интер» к «Сельэнергострой», за ознакомление с материалами дела «по верховному суду», 500 000 рублей «за юр. услуги Арбитражного суда Красноярского края» 27.01.2020 500 000 рублей).

Финансовый управляющий ФИО5, несмотря на прямое указание в расписке ФИО1, учитывая нахождение расписки у должника и ее передачу в материалы дела именно должником, полагал, что фактически денежные средства ФИО6 переданы ФИО1 – должником.

Принимая во внимание то, что данная сделка совершена в период, когда должник обладал признаками несостоятельности, и ответчик знал (должен был знать) об указанном обстоятельстве, что в результате совершения сделки произведен вывод имущества из состава активов должника при неравнозначном встречном предоставлении, что привело к

причинению вреда имущественным правам кредиторов, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной, в качестве правового обоснования указав пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 02 октября 2024 года финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

По смыслу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у её сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве требуется наличие совокупности следующих условий: сделка должна быть совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки должен быть причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (пункты 5-7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63)).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Доказательств заинтересованности сторон не представлено.

В соответствии со свидетельством о смерти от 13.05.2020, ФИО6 умер 06.05.2020. ФИО7, действующей за себя, и как представитель своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО10, выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Иные наследники отсутствуют.

В материалы дела не представлено доказательств передачи в пользу наследников по спорным правоотношениям деловых документов наследодателя. Также судами учтена давность предоставления юридических услуг (2019 год).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы обособленного спора доказательства, в условиях отсутствия в материалах дела договора об оказании юридических услуг, позволяющих исследовать полный комплекс предоставленных услуг, принимая во внимание реальность правоотношений сторон (оказание юридических услуг – представительство в суде, ознакомление с материалами дела), в отсутствие доказательств заинтересованности сторон, доказательств наличия в правоотношениях сторон недобросовестного элемента, суды пришли к последовательному выводу об отсутствии совокупности условий для признания передачи денежных средств недействительной сделкой по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьям 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд округа отклоняет доводы управляющего о неверном распределении бремени доказывания.

Иные доводы заявителя не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, повлиявших на исход дела.

Суд округа считает, что в рассматриваемом случае судами верно распределено бремя доказывания, обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела установлены верно, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием

для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2025 года по делу № А33-13098/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	 Е.А. Варламов

Судьи	 Н.В. Двалидзе

Н.Н. Парская