АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2017 года

Дело №

А26-1422/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 22.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2016 (судья Москалева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 (судьи     Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу № А26-1422/2016,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2016 общество с ограниченной ответственностью «Борвуд», место нахождения: 185030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 04.10.2016 обратился  в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение).

Определением от 28.12.2016, оставленные без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворено, утверждено Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Определением от 15.02.2017 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) просит отменить определение от 28.12.2016 и постановление от 12.04.2017, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Податель жалобы считает, что конкурсный управляющий в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил доказательства, подтверждающие принятые им меры по взысканию дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Трансвуд», а также невозможности ее взыскания.

Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

ФНС направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. 

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, конкурсный управляющий 05.09.2016 опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение о результатах проведения оценки имущества Общества - дебиторской задолженности ООО «Трансвуд» в размере 16 046 202 руб. 10 коп.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Дисконт» от 01.09.2016 № 030 031 08 2016 ОДЗ рыночная стоимость права требования Общества к ООО «Трансвуд» составила 94 673 руб.

На собрании кредиторов должника 03.10.2016 по вопросу повестки дня об утверждении Положения решение не было принято.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность взыскания дебиторской задолженности ООО «Трансвуд» в ходе исполнительного производства до окончания срока конкурсного производства в отношении Общества.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все необходимые сведения в Положении не противоречит требованиям закона, и в связи с этим утвердил его в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Апелляционный суд поддержал означенные выводы суда первой инстанции.

Проверив законность определения от 28.12.2016 и постановления от 12.04.2017, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника 16.09.2016 конкурсный управляющий предложил заключить соглашение об отступном по дебиторской задолженности ООО «Трансвуд» в счет погашения задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего. Конкурсные кредиторы приняли решение не заключать соглашение об отступном. Конкурсный управляющий предложил утвердить Положение. ФНС (95,9% голосов) проголосовала «против», «за» проголосовал конкурсный кредитор ФИО2 (4,1% голосов).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2016 по делу № А26-7563/2016 с ООО «Трансвуд» в пользу Общества взыскана задолженность в указанном размере.

На собрании кредиторов должника 03.10.2016 при решении вопроса об утверждении Положения ФНС отказалась от голосования, «за» проголосовал конкурсный кредитор ФИО2

Уполномоченный орган, возражая против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, сослался на необходимость принятия мер для истребования задолженности в принудительном порядке. По утверждению ФНС, ООО «Трансвуд» располагает активами, превышающими размер задолженности перед Обществом - 22 833 000 руб. по данным бухгалтерского баланса за II квартал 2016 года. 

Конкурсный управляющий представил справку судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района ФИО3 от 20.09.2016, согласно которой общая сумма задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО «Трансвуд» в период с 11.02.2016 по 26.08.2016, превышает 300 000 руб. Взыскателем по исполнительным производствам указана Межрайонная инспекция ФНС № 10 по Республике Карелия (далее - Инспекция № 10).

Вместе с тем, согласно справке Инспекции № 10, по состоянию на 19.12.2016 задолженность ООО «Трансвуд» по налоговым платежам составила          12 062 316 руб. 73 коп., в том числе 8 184 310 руб. 82 коп. недоимки,        2 418 832 руб. 82 коп. пеней и 1 459 173 руб. 09 коп. штрафов.   

Исполнительное производство по взысканию задолженности с ООО «Трансвуд» в пользу Общества на основании исполнительного листа, выданного 25.10.2016 в рамках дела № А26-7563/2016, возбуждено 17.11.2016 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО4  

Конкурсный управляющий представил в дело распечатку с официального сайта Федеральной службы судебных приставов в Интернете, из которой следует, что по состоянию на 20.12.2016 задолженность ООО «Трансвуд» перед Инспекцией № 10, отраженная в справке судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.09.2016, не погашена, возбуждены иные исполнительные производства. 

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что реальная возможность взыскания дебиторской задолженности материалами дела не подтверждается. 

Поскольку предложенная конкурсным управляющим цена продажи  имущества определена на основании проведенной оценки, опубликована в установленном порядке, не оспорена конкурсными кредиторами, предложения относительно иной цены спорного имущества не представлены, суды правомерно признали заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению. 

Доводам ФНС о наличии у ООО «Трансвуд» активов в размере, достаточном для погашения задолженности, судами дана надлежащая оценка. 

Суды, сопоставив возможную стоимость имущества указанного лица (транспортные средства) с размером его задолженности перед бюджетом, которая за 2016 год не уменьшилась, несмотря на применение принудительных процедур взыскания, обоснованно отклонили указанный довод. 

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно утвердил Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу № А26-1422/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

С.Г. Колесникова

 И.М. Тарасюк