Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-2818/2021

г. Калининград

30

июня

2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.06.2021.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2021.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304390636603010, ИНН 

<

***>, г. Калининград)

к администрации Пионерского городского округа (ОГРН 

<

***>; 238590, 

<

...>)

об оспаривании отказов в предоставлении в аренду земельных участков, обязании предоставить земельные участка в аренду без проведения торгов,

 

при участии:

от истца:         ФИО2, паспорт;

от ответчика:  ФИО3, доверенность, паспорт;

установил:

12.01.2021 предприниматель обратился в администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 39:19:010102:21, 39:19:010102:22, 39:19:010102:23, 39:19:010102:24, 39:19:010102:25, 39:19:010102:26, 39:19:010103:56, 39:19:010103:57, 39:19:010103:62, 39:19:010103:63, 39:19:010103:64.

Однако письмами от 01.03.2021 № 1-1292, 1-1293, 1-1294, 1-1275, 1-1283, 1-1276, 1-1277, 1-1278, 1-12791-1281, 1-1280 администрация отказала в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов на основании п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку разрешенное использование перечисленных выше земельных участков – для строительства индивидуального жилого дома, в то время как предприниматель просил предоставить их для завершения строительства коттеджей-пансионатов семейного типа, сроки договоров аренды земельных участков истекли 06.10.2018, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2019 по делу № А21-14533/2018 отказано в удовлетворении исковых требований предпринимателя к администрации о признании незаконными решений об отказе в предоставлении земельных участков в аренду.

Не согласившись с указанными отказами, 25.03.2021 предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконными отказов администрации в предоставлении предпринимателю в аренду земельных участков с КН 39:19:010102:21, 39:19:010102:22, 39:19:010102:23, 39:19:010102:24, 39:19:010102:25, 39:19:010102:26, 39:19:010103:56, 39:19:010103:57, 39:19:010103:62, 39:19:010103:63, 39:19:010103:64, на которых находятся принадлежащие ему на права собственности объекты недвижимости, обязании администрации предоставить указанные выше земельные участки предпринимателю в аренду без проведения торгов.

Суд признает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в порядке ч. 3 ст. 201 АПК РФ по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что спорные земельные участки имеют вид разрешенного использования – строительство индивидуального жилого дома.

Однако согласно выпискам и свидетельствам о государственной регистрации права от 07.08.2013 в отношении расположенных на спорных земельных участках объектов недвижимости с КН 39:19:000000:114, 39:19:000000:115, 39:19:000000:116, 39:19:000000:117, 39:19:000000:118, 39:19:000000:119, 39:19:000000:120, 39:19:000000:121, 39:19:000000:122, 39:19:000000:125, 39:19:000000:126 указанные объекты недвижимости представляют собой коттеджи–пансионаты семейного типа незавершенного строительства степенью готовности 6 %.

После регистрации права собственности в 2013 году на указанные объекты истцом не было предпринято никаких мер для завершения их строительства или реконструкции, а также для освоения занимаемых под ними земельных участков.

В 2018 году предприниматель обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании отказов администрации в предоставлении спорных земельных участков в аренду без проведения торгов, при рассмотрении которого в рамках дела № А21-14533/2018 судом было установлено, что объекты незавершенного строительством представляют собой изношенные фундаменты в виде блоков ФБС, перекрытые двумя бетонными плитами на каждом земельном участке, данные конструкции находятся в изношенном состоянии, покрыты растительностью, земельные участки захламлены мусором, фактически не используются, какая-либо деятельность на них не ведется.

При этом в материалы дела не представлено доказательств изменения состояния объектов недвижимости по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела. 

Из материалов дела следует, что 12.01.2021 предприниматель просил предоставить спорные земельные участки в аренду без проведения торгов на основании пп. 2) п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, то есть для завершения строительства коттеджей-пансионатов семейного типа.

Однако согласно п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Ссылки предпринимателя на обязанность администрации привести ПЗЗ в соответствии со сложившимся землепользованием не подтверждены нормой права, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

С заявлениями о приведении в соответствие вида разрешенного использования спорных земельных участков и об изменении части зоны Ж-4 на зону О-1 предприниматель обратился 12 и 16.03.2021 соответственно – то есть после получения оспариваемых отказов.

Отказы администрации удовлетворить указанные обращения на момент рассмотрения настоящего дела по существу в судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

При изложенных обстоятельствах у администрации имелись основания для принятия оспариваемых решений об отказе в предоставлении предпринимателю земельных участков в аренду без проведения торгов. 

Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии с соглашениями от 07.10.2013 срок действия договоров аренды спорных земельных участков истек 06.10.2018.

В связи с отказом предпринимателю в удовлетворении заявленных требований понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                           С.А. Зинченко