﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9644/19 

Екатеринбург

10 июня 2020 г.

Дело № А60-56041/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Плетневой В.В., Пирской О.Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление КСК-1» (далее – общество «Строительно-монтажное управление КСК-1») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2019 о принятии обеспечительных мер по делу № А60-56041/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по тому же делу о признании непубличного акционерного общества «КСК» (далее – общество «КСК», должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества «Строительно-монтажное управление КСК-1» – Звонарев А.С. (доверенность от 14.01.2019 № 03);

конкурсный управляющий общества «КСК» Яблонский Алексей Михайлович (паспорт). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2018 общество «КСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яблонский А.М. 

В Арбитражный суд Свердловской области 03.12.2019 поступили заявления представителя учредителя (участника) должника Поляшова А.Н. и общества с ограниченной ответственностью «Ремтехспецмонтаж» (далее – общество «Ремтехспецмонтаж»; ОГРН 1136612003175, ИНН 6612043604) об оспаривании:

- решения кредиторов общества «КСК» от 05.07.2019 об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного и о погашении требований кредиторов общества «КСК» путем предоставления отступного (вместе с предложением конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного и о погашении требований кредиторов общества «КСК» путем предоставления отступного); 

- решения кредиторов от 08.11.2019 о поручении конкурсному управляющему подписать дополнительные соглашения к соглашениям об отступном от 29.08.2019 в редакции, предложенных собранием кредиторов. 

Заявителя также просили признать недействительными ничтожные сделки – соглашения об отступном от 29.08.2019, заключенные конкурсным управляющим общества «КСК» Яблонским А.М. с конкурсным кредитором (конкурсными кредиторами) указанного должника, и дополнительные соглашения к указанным соглашениям, заключенные на основании решения собрания кредиторов общества «КСК» от 08.11.2019. 

Определением суда от 05.12.2019 заявление представителя учредителей (участников) должника Поляшова А.Н. и заявление общества «Ремтехспецмонтаж» об оспаривании решений собраний кредиторов и соглашений об отступном объединены для совместного рассмотрения.

Общество «Ремтехспецмонтаж» 04.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему отчуждать имущество должника и запрета осуществлять в отношении имущества, передаваемого в качестве отступного, какие-либо регистрационные действия. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2019 (судья Веретенникова С.Н.) заявление общества «Ремтехспецмонтаж» о принятии обеспечительных мер удовлетворено; приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему отчуждать имущество общества «КСК», передаваемого в качестве отступного по соглашению             от 29.08.2019 с учетом дополнительных соглашений, а также запрета осуществлять в отношении имущества, передаваемого в качестве отступного по соглашению от 29.08.2019 с учетом дополнительных соглашений, какие-либо регистрационные действия.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда        от 07.02.2020 (судьи Макаров Т.В., Зарифуллина Л.М., Нилогова Т.С.) определение суда от 05.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Строительно-монтажное управление КСК-1» просит определение суда первой инстанции от 05.12.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Общество «Строительно-монтажное управление КСК-1» полагает, что общество «Ремтехспецмонтаж» не является заинтересованным лицом по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предметом оспариваемого соглашения является имущество, принадлежащее должнику; общество «Ремтехспецмонтаж» не является стороной в спорной сделке либо кредитором должника, а также не является руководителем либо участником должника, в связи с чем данное соглашение напрямую его права не затрагивает. Заявитель жалобы указывает, что перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве является закрытым,  общество «Ремтехспецмонтаж», заявившее требование о принятии обеспечительных мер, не относится к лицам, указанным в статье 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; общество «Ремтехспецмонтаж» является кредитором в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «КаменскСтальконструкция» - единственного участника должника, что не делает его кредитором должника, поскольку требования общества «Ремтехспецмонтаж» в реестр требований кредиторов должника не включены. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества «КСК» Яблонский А.М. просит кассационную жалобу удовлетворить, обжалуемые судебные акты отменить.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований об оспаривании решений собраний кредиторов должника и соглашений об отступном Поляшов А.Н. и общество «Ремтехспецмонтаж» ссылались на нарушение принятыми решениями прав и законных интересов участника общества «КСК», указывали на то, что в случае реализации имущества должника средства, оставшиеся после распределения конкурсной массы между кредиторами, в порядке статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежали передаче участнику общества «КСК» - открытому акционерному обществу «КаменскСтальконструкция».

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, общество «Ремтехспецмонтаж» указало на наличие спора в отношении имущества должника, подлежащего передаче в качестве отступного кредиторам должника.

Удовлетворяя заявление общества «Ремтехспецмонтаж» и принимая запрашиваемые обеспечительные меры, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 90 названного Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление № 55), следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абзац 2 пункта 10 постановления № 55).

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и соответствующими разъяснениями, установив, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом предъявленного представителем учредителя (участника) должника Поляшовым А.Н. и обществом «Ремтехспецмонтаж» требования о признании недействительными вышеупомянутых решений собраний кредиторов должника и соглашений об отступном, учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты нарушенного права, направлены на сохранение имущества должника, суды нижестоящих инстанций пришли к верному заключению о том, что спорные обеспечительные меры являются разумными, соразмерными и обоснованными, их принятие отвечает цели сохранения баланса интересов вовлеченных в спорные правоотношения лиц, меры направлены на недопущение причинения участнику должника материального ущерба, вследствие чего удовлетворили заявленное обществом «Ремтехспецмонтаж» требование, запретив конкурсному управляющему отчуждать имущество общества «КСК», передаваемое в качестве отступного по соглашению               от 29.08.2019 с учетом дополнительных соглашений, а также осуществлять в отношении имущества, передаваемого в качестве отступного по соглашению   от 29.08.2019 с учетом дополнительных соглашений, какие-либо регистрационные действия.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривает оснований не согласиться с выводами судов по рассматриваемому вопросу. Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая доказанность заявителем предусмотренных статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия испрашиваемых им обеспечительных мер, суды правомерно удовлетворили заявление о принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у общества «Ремтехспецмонтаж» статуса лица, участвующего в деле о банкротстве должника, и, соответственно, об отсутствии у него права заявить о принятии обеспечительных мер, отклоняются судом округа, поскольку общество «Ремтехспецмонтаж» является одним из заявителей в споре, а значит, непосредственным участником обособленного спора в деле о банкротстве должника, обладающим всеми процессуальными правами в рамках этого обособленного спора.

Как верно указано апелляционным судом, заинтересованные лица вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер при наличии к тому оснований в суд, их применивший.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено, следует признать, что обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, ввиду чего отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2019 о принятии обеспечительных мер по делу № А60-56041/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление КСК-1» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           	Н.А. Артемьева 

Судьи					           	В.В. Плетнева 

                                                                                             	О.Н. Пирская