1.21/2023-21980(2) 

 

Арбитражный суд Псковской области ул.Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-648/2023

город Псков

04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2023 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Д.Д.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Вояджер» (ОГРН 1216000003010, ИНН 6027205454; адрес: 180025,  Псковская обл., г.Псков, ул.Коммунальная, д.64, кв.52)  

к обществу с ограниченной ответственностью «НДГ Новосокольники» (ОГРН  1176027008662, ИНН 6011004216; адрес: 182500, Псковская область, Невельский р-н,  г.Невель, ул.Великолукская, д.1)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Невельлеспром» (ОГРН  1026000616180, ИНН 6009005300; адрес: 182500, Псковская область, Невельский р-н,  г.Невель, ул.Великолукская, д.1)  

о взыскании 2286142 руб. 00 коп. при участии в заседании: от лиц участвующих в деле: не явились извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вояджер» на основании договора  уступки права требования (цессии) от 17.01.2023, заключенного с обществом с  ограниченной ответственностью «Невельлеспром», обратилось в Арбитражный суд  Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «НДГ Новосокольники» о взыскании 2286142 руб. 00 коп. задолженности по оплате  выполненных работ (услуг), в том числе 1263000 руб. 00 коп. по договору подряда № 1 на  выполнение комплекса лесозаготовительных работ от 13.01.2022 и 1023142 руб. 00 коп. по  договору возмездного оказания услуг № 6 от 12.04.2022.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Невельлеспром».  

В ходе рассмотрения спора, протокольным определением от 29.03.2023, судом было  принято увеличение истцом суммы исковых требований до 2296142 руб. 00 коп.  задолженности по оплате фактически выполненных работ (услуг), в том числе 1273000 руб.  00 коп. по договору подряда № 1 на выполнение комплекса лесозаготовительных работ от  13.01.2022 и 1023142 руб. 00 коп. по договору возмездного оказания услуг № 6 от  12.04.2022.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте слушания дела, своих представителей не направили. К судебному  заседанию от истца в суд поступило уточнение исковых требований, согласно которому  

истец, ввиду технической ошибки, допущенной при изготовлении первичной  документации, в результате чего сумма уступленных прав требования по договору уступки  прав требования (цессии) от 17.01.2023 в части задолженности по договору подряда № 1 на  выполнение комплекса лесозаготовительных работ от 13.01.2022 составила 1263000 руб. 00  коп., уменьшил сумму исковых требований до первоначально заявленной суммы 2286142  руб. 00 коп. долга; кроме того истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела без  его участия. В свою очередь от ответчика и третьего лица в суд каких-либо заявлений,  ходатайств либо отзыва на иск, а также возражений по рассмотрению дела в отсутствие  своих представителей не поступило. Протокольным определением от 26.04.2023  уменьшение размера исковых требований до 2286142 руб. 00 коп. долга принято судом. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил  следующее.  

13.01.2022 между ООО «НДГ Новосокольники» (заказчик по договору) и ООО  «Невельлеспром» (исполнитель по договору) был заключен договор подряда на  выполнение комплекса лесозаготовительных работ № 1 (далее - договор-1), согласно  которому исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательства по  выполнению комплекса лесозаготовительных работ на участке леса КУ «Великолукское  лесничество».  

Стоимость работ по договору-1, согласно протоколу согласования цены и объема  работ, составила 1263000 руб. 00 коп.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора-1 сумма стоимости выполненных  исполнителем и принятых заказчиком работ оплачивается в течение 10 банковских дней с  даты подписания сторонами акта сдачи-приемки заготовленной древесины.  

В рамках договора-1 сторонами без замечаний и возражений были подписаны акты  от 31.01.2022 № 1-3 на сумму 492000 руб. 00 коп., от 28.02.2022 № 2-3 на сумму 394000  руб. 00 коп., от 31.03.2022 № 3-3 на сумму 387000 руб. 00 коп. Всего на сумму 1273000  руб. 00 коп.  

Однако заказчик обязательства по оплате выполненных работ в сроки,  согласованные договором-1, не исполнил.  

Кроме того 12.04.2022 между ООО «НДГ Новосокольники» (заказчик по договору) и  ООО «Невельлеспром» (исполнитель по договору) был заключен договор возмездного  оказания услуг № 6 (далее – договор-2), согласно которому исполнитель по заданию  заказчика обязался оказать следующие услуги: создание противопожарных  минерализированных полос, осветление, посадка лесных культур, расчистка квартальных  просек.  

Цена за единицу и перечень услуг по договору-2 согласованы в приложении № 1 к  договору.  

В соответствии с пунктом 2 договора-2 оплата производится в течении 10  банковских дней с момента подписания договора-2.  

В рамках договора-2 сторонами подписаны без возражений и замечаний акты сдачи-приемки работ от 12.02.2022 № 1 на сумму 700568 руб. 00 коп. и от 12.02.2022 № 2 на  сумму 322574 руб. 00 коп. Всего на сумму 1023142 руб. 00 коп.  

Заказчик обязательства по оплате выполненных работ в сроки согласованные  договором-2 также не исполнил.  

Между истцом (цессионарий по договору) и ООО «Невельлеспром» (цедент по  договору) 17.01.2023 был заключен договор уступки прав требования (цессии) (далее –  Договор), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования по  получению денежного долга в размере 2286142 руб. 00 коп. в отношении ООО «НДГ  Новосокольники» (должник по договору).  

Согласно пункту 1.1 Договора право цедента требовать от должника погашения  долга в размере 2286142 руб. 00 коп., которое цедент уступает цессионарию по Договору,  предусмотрено договором подряда на выполнение комплекса лесозаготовительных работ   № 1 от 13.01.2022 на сумму 1263000 руб. 00 коп. и договором возмездного оказания услуг   № 6 от 12.04.2022 на сумму 1023142 руб. 00 коп. Цедент гарантирует, что его право  уступки не ограничено и не запрещено Договором.  

Право (требование) цедента в отношении должника переходит к Цессионарию на  условиях, существующих па момент заключения настоящего Договора, в сумме 2286142  руб. (пункт 1.2 Договора).  

В соответствии с пунктом 2.4 Договора за уступаемое право цессионарий уплачивает  цеденту 100000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет  цедента, либо внесением денежных средств в кассу цедента не позднее 27 января 2023 года.  

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 25.01.2023 истец оплатил  цессионарию 100000 руб. 00 коп.  

Уведомлением от 20.01.2023 истец уведомил ответчика о заключении договора  уступки права требования (цессии) и потребовал оплатить образовавшуюся задолженность  в сумме 2286142 руб. 00 коп. Уведомление получено ответчиком 30.01.2023 и оставлено без  ответа.  

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке взятых на себя обязательств  по оплате оказанных услуг и выполненных работ, а также требований претензии, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи  71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих им; вследствие неосновательного  обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с  которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых  последствий.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Как следует из материалов дела заявленные требования вытекают из правоотношений,  регулируемых нормами о договорах подряда и возмездного оказания услуг, а также  общими нормами обязательственного права (часть I ГК РФ, главы 37, 39 часть II ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Из содержания пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат  выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой  стороной.  

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда», разъяснено, что основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Из представленных в дело документов следует, что между сторонами заключен  договор уступки права требования, правоотношения по которому регулируются общими  нормами обязательственного права (часть I ГК РФ), в том числе нормами главы 24 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором  (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.  

В силу части 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не  требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом  или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих  требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В  соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных  последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных  действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.  

Судом установлено, что условия и форма договора уступки права требования,  предусмотренные статьями 384 ГК РФ, в данном случае соблюдены. Договор возмездной  уступки прав (цессии) по форме и содержанию соответствует положениям главы 24 ГК РФ.  Условия договора изложены сторонами надлежаще. Наличие прав у цедента,  действительность и размер передаваемых имущественных прав цессионарию на момент  перехода их от цедента к цессионарию, подтверждаются имеющимися в материалах дела  документами, ответчиком не оспорены; о наличии оснований для признания указанного  договора недействительным суду не заявлено и судом таких оснований не установлено.  

Наличие задолженности по договору-1 и договору-2 в сумме, предъявленной к  взысканию на основании договора уступки прав требований, также подтверждено  представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорено.  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные  документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения.  

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не  воспользовался предоставленным ему законодательством в рамках таких фундаментальных  принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на  опровержение доказательств, представленных заявителем, не представил доказательств,  опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования и не обосновал причины  невозможности представления указанных возражений.  

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Учитывая изложенное, установленные при рассмотрении дела фактические  обстоятельства, принимая во внимание наличие документов, подтверждающих полную  передачу права требования по Договору уступки, при отсутствии доказательств исполнения  ответчиком взятых на себя договорных обязательствах по оплате оказанных услуг и  выполненных работ по договору-1 и договору-2, оснований для отказа истцу в  удовлетворении заявленных требований у суда не имеется, вследствие чего исковые  требования о взыскании с ответчика в пользу истца 2286142 руб. 00 коп. долга, в том числе  1263000 руб. 00 коп. по договору подряда № 1 на выполнение комплекса  лесозаготовительных работ от 13.01.2022 и 1023142 руб. 00 коп. по договору возмездного  

оказания услуг № 6 от 12.04.2022, являются правомерными и подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание что истцу  при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины, учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со  статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 34431 руб. 00 коп. подлежит  отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НДГ-Новосокольники» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Вояджер» 2286142 руб. 00 коп. долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НДГ-Новосокольники» в  доход федерального бюджета 34431 руб. 00 коп.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная  жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Псковской области.  

Судья И.Ю.Стренцель  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 10:19:00

Кому выдана Стренцель Ирина Юрьевна