АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2023 года

Дело №

А13-13111/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 (доверенность от 13.12.2022 № 800), от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО2 (доверенность от 09.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭкспертКонсалтинг» ФИО3 (доверенность от 19.12.2022),

рассмотрев 18.01.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу                 № А13-13111/2021, 

                                              у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Корпорация Вологдалеспром», адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Корпорация) о признании прекратившимися с 06.05.2015 - договора аренды лесного участка от 18.08.2008 № 02-02-16/85-2008 и с 24.01.2014 - договора аренды лесного участка от 15.08.2008 № 02-02-16/87-2008; о возложении обязанности на Корпорацию в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить предоставленные по договору аренды лесного участка от 18.08.2008 № 02-02-16/85-2008 лесной участок площадью 3 433 га и по договору аренды лесного участка от 15.08.2008 № 02-02-16/87-2008 лесной участок площадью 30 195 га по актам приема - передачи лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Корпорация обратилась к Департаменту со встречным исковым заявлением  о внесении изменений в договоры аренды лесных участков от 18.08.2008                       № 02-02-16/85-2008 и от 15.08.2008 № 02-02-16/87-2008.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», адрес: 119034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк); индивидуальный предприниматель ФИО4, место жительства 162113, Вологодская обл., д.Воксино, ОГРНИП 317352500055815 (далее – ИП ФИО4); общество с ограниченной ответственности «Бизнес-Учет» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ПрофЭкспертКонсалтинг», адрес: ОГРН 

<

***> (далее – ООО «ПрофЭкспертКонсалтинг»), общество с ограниченной ответственностью «Си Экспресс» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ПТК-Лизинг» (ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Лесопромышленная холдинговая компания «Череповецлес», адрес: 162602, 

<

...> (ОГРН 

<

***>), Федеральная налоговая служба (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Монзадревплит» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансгарант» (ОГРН 

<

***>), закрытое акционерное общество «Фирма «ПЕРМАНЕНТ К&M» (ОГРН 

<

***>), администрация города Вологды (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН 

<

***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района (ОГРН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» сельского поселения Сусоловское (ОГРН 

<

***>), ФИО5, ТИА Консалтинг OY LTD (

<

...>), общество с ограниченной ответственности «ЛесТрейд», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.94, корп. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>.

Решением от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2022, первоначальные исковые требования Департамента удовлетворены: суд признал прекращенными по истечении срока действия договоры аренды лесных участков от 18.08.2008 № 02-02-16/85-2008, от 15.08.2008 № 02-02-16/87-2008; обязал Корпорацию в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Департаменту лесной участок, предоставленный по договору аренды от 18.08.2008 № 02-02-16/85-2008 площадью 3433 га и лесной участок, предоставленный по договору аренды от 15.08.2008 № 02-02-16/87-2008 площадью 30195 га по актам приема-передачи лесного участка, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. В удовлетворении встречных исковых требований Корпорации к Департаменту о внесении изменений в названные договоры аренды лесных участков отказано. 

В кассационных жалобах Корпорация и Банк, выступая в одном интересе, просят отменить судебные акты, полагая необоснованным вывод судов о ничтожности заключенных к спорным договорам аренды дополнительных соглашений о продлении срока их действия, поскольку дополнительные соглашения (также как и сами договоры) подписаны сторонами, зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре  недвижимого имущества (далее - ЕГРН). Более того, на протяжении длительного времени условия договоров выполнялись (в том числе вносились арендные платежи), что давало основания полагаться на их действительность. Действия Департамента об истребовании у Корпорации лесных участков стороны воспринимают как недобросовестные. Корпорация настаивает на том, что дополнительные соглашения, увеличивающие срок аренды лесных участков были заключены в соответствии с правовым регулированием, действовавшим в тот период, ссылается на значимую по данному вопросу судебную практику. Податели жалоб также обратили внимание на пропуск срока исковой давности, выводы судов по означенному вопросу полагаю необъективными.

        В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационных жалоб, а представитель Департамента с их доводами не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель ООО «ПрофЭкспертКонсалтинг» (третье лицо) в судебном заседании также поддержал позицию Корпорации и Банка, изложив свои аргументы в отзыве, согласившись с доводами об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Представители Корпорации и иных третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

          Как видно из материалов дела и установлено судами, по результатам открытых лесных конкурсов по предоставлению участков лесного фонда в аренду от 05.08.2003 и 24.12.2004, между Бабаевским лесхозом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Вологодской области (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключены два договора аренды участков лесного фонда Бабаевского района для осуществления заготовки древесины: договор от 19.12.2003 № 18, по условиям которого участки лесного фонда, расположенные в кварталах Борисово-Судского лесхоза, Кадуйского и Шогдинского лесничества, общей площадью 30 195 га переданы ответчику в аренду сроком на 10 лет и договор от 25.02.2005 № 16, в соответствии с которым участки лесного фонда, расположенные в Вешарорецком лесничестве квартала: 11, 14, 15, 28, 29, 30, 60; в Слудненском лесничестве квартала: 3,6, 14, 26, 27, 38, 39, 42, 43, общей площадью 3 433 га предоставлены ответчику в аренду сроком на пять лет.

Указанные договоры аренды участков лесного фонда переоформлены на договоры аренды лесного участка от 15.08.2008 № 02-02-16/87-2008 и соответственно от 18.08.2008 № 02-02-16/85-2008.

Пунктом 24 названных договоров установлены срок их действия: срок договора от 15.08.2008 № 02-02-16/87-2008 (далее - Договор № 02-02-16/87-2008) до 23.01.2014; срок действия договора от 18.08.2008 № 02-02-16/85-2008 (далее - Договор № 02-02-16/85-2008) до 05.05.2015 (договоры зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРН).

В дальнейшем, путем подписания дополнительных соглашений от 21.12.2011 № 02-02-16/156-2011 и 02-02-16/158-2011 стороны изменили срок действия Договора № 02-02-16/87-2008, установив его: с 15.08.2008 по 14.08.2052, а срок действия Договора № 02-02-16/85-2008: с 18.08.2008 по 17.08.2054 (далее- Дополнительные соглашения, зарегистрированы в ЕГРН).

Департамент письмом от 07.09.2021 уведомил Корпорацию о прекращении действия Договоров № 02-02-16/87-2008 и № 02-02-16/85-2008, потребовав возвратить лесные участки по акту - приема-передачи.

Поскольку истребуемые лесные участки не возвращены, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Корпорация с таким требованием не согласилась, указав, что заключенные в 2008 году Договоры № 02-02-16/87-2008 и № 02-02-16/85-2008, являются новыми (первичными) договорами, а не переоформленными из редакций договоров 05.08.2003 и 24.12.2004, следовательно, они заключены не в результате торгов в форме аукциона, а на основании решений Департамента от 05.05.2008 № 215 и от 09.06.2008 № 305 и в соответствии с требованиями статей 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ, Лесной кодекс). Корпорация утверждает, что Дополнительными соглашениями от 21.12.2011 спорные договоры между Департаментом и Корпорацией заключены на новый срок в установленном законом порядке, предусмотренном статьей 74 ЛК РФ, т.е. запрет, установленный статьей 71 ЛК РФ, о продлении сроков аренды без проведения открытых торгов, на спорные договоры аренды (как предоставленые на ином законом основании) не распространяется. Означенные обстоятельства послужили основанием для обращения Корпорации со встречным исковым заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для первоначального иска, что исключило возможность (исходя из предмета первоначального требования) в удовлетворении встречного иска. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

Удовлетворяя иск Департамента, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ                              «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 201-ФЗ) договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.

Для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 (далее - Приказ № 258), устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые договоры без проведения аукциона по правилам статьи 74 ЛК РФ.

В период действия Приказа № 258 и после признания его утратившим силу (Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011 № 927) действующее законодательство не предусматривало возможности изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон, в том числе не предполагало изменения срока действия ранее заключенного договора.

Материалами дела подтверждается, что первоначально договоры аренды участков лесного фонда от 19.12.2003 и 25.02.2005 заключены по результатам открытых лесных конкурсов по предоставлению участков лесного фонда в аренду сроком на 10 лет и соответственно 5 лет.

В связи с введением в действие с 01.01.2007 Лесного кодекса названные договоры переоформлены путем подписания договоров от 15.08.2008                           № 02-02-16/87-2008 и от 18.08.2008 № 02-02-16/85-2008, в которых срок их действия стороны установили до 23.01.2014 и соответственно до 05.05.2015.

Дополнительными соглашениями от 21.12.2011 сроки действия договоров изменены в сторону увеличения: срок действия Договора 02-02-16/87-2008 продлен до 14.08.2052, а срок действия Договора 02-02-16/85-2008 до 17.08.2054 (в настоящем деле предметом спора является именно правомерность такого увеличения срока действия договоров, минуя процедуру торгов).

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) (часть 3 статьи 73.1 ЛК РФ).

Аналогичное требование отражено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73                     «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»: в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона                            «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса РФ, статьей 74 ЛК РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

По смыслу указанных выше законоположений пролонгировать аренду путем заключения нового договора в отношении лесного участка возможно, только если договор будет заключен исключительно с соблюдением конкурентных процедур, то есть на торгах, или в особом порядке по специальным основаниям без торгов. В противном случае пролонгация договора будет означать обход закона и искусственное ограничение конкуренции. Такая сделка посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц и по общему правилу ничтожна.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как верно указали суды, фактически подписание сторонами Договоров от 15.08.2008 и 18.08.2008 связано с переоформлением ранее возникших арендных правоотношений на основании Договоров аренды от 19.12.2003 и 25.02.2005, следовательно, в силу требований части 5 статьи 4 Закона                        № 201-ФЗ, после истечения срока договора, приведенного в соответствие с Лесным кодексом, ответчик не имел прав на заключение договоров аренды лесных участков на новый срок, минуя процедуру торгов.

При этом, подателями жалоб не указано на наличие соответствующих обстоятельств, предусматривающих исключение из общего правила по заключению договора аренды, применительно к части 3 статьи 73.1 и части 1 статьи 74 ЛК РФ.

В силу положений частей 1, 2 статьи 4 Закона № 201-ФЗ и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13269/11 от 21.02.2012, договоры, заключенные после 01.01.2009, не могут квалифицироваться в качестве договоров, заключенных в порядке переоформления.

Следовательно, заключение Дополнительных соглашений к Договорам аренды № 02-02-16/87-2008 и № 02-02-16/85-2008 не является переоформлением договоров в части приведения срока действия договора аренды в соответствие с правилами Лесного кодекса. Заключение таких Дополнительных соглашений (которыми стороны фактически продлили срок их действия), могло иметь место исключительно по результатам торгов.

Лесным кодексом установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка (по общему правилу - по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора), но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Суды верно констатировали, что закон не допускал на момент заключения сторонами Дополнительных соглашений от 21.12.2011 к Договорам аренды                 № 02-02-16/87-2008 и № 02-02-16/85-2008 возможности изменения условий данных договоров на основании соглашения сторон таких договоров.

Приоритетным в данном случае является требование о соблюдении публичных процедур, установленных статьей 74 Лесного кодекса.

Дополнительные соглашения к договорам аренды ничтожны независимо от признания их таковыми в судебном порядке (статья 166 ГК РФ) и не влекут каких-либо юридических последствий.

С учетом вышеизложенного и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.08.2021                                     № 309-ЭС21-12655, вывод судов о прекращении, в связи с истечением срока их действия Договора аренды № 02-02-16/87-2008 - с 24.01.2014 и Договор аренды № 02-02-16/85-2008 - с 05.05.2015, является обоснованным.

Ссылка на иную судебную практику (в том числе дело № А13-5302/2021) судом не принимается, поскольку в названном деле для заключения дополнительных соглашений к договору послужили обстоятельства, предусмотренные статьей 74.1 Лесного кодекса (существенное изменение параметров использования лесов, а также существенное изменение количественных и качественных характеристик лесного участка).

По правилам пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичное требование отражено в подпункте «л» пункта 11 рассматриваемых Договоров: при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, по акту приема-передачи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35                      «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Учитывая, что сроки действия Договоров аренды № 02-02-16/87-2008 и                 № 02-02-16/85-2008 истекли, основания для дальнейшего нахождения лесных участков у Корпорации отсутствуют.

Утверждению ответчика об истечении срока исковой давности, суды дали надлежащую оценку на основании позиции, изложенной в пункте 82 Постановления Пленума № 25 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 167, абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ. Срок исковой давности в данном случае не является пропущенным с учетом предмета и оснований заявленных требований, даты обращения истца к ответчику с требованием о возврате участка (уведомление от 07.09.2021), даты обращения истца в суд (04.10.2021). Оснований для иных выводов вопреки доводам жалоб у суда округа не имеется.

В данном случае удовлетворение в полном объеме первоначального иска исключает возможность признания встречных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационных жалоб, повторяющих изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, при этом уже были предметом исследования судов двух инстанций им дана надлежащая оценка.

Основания для иной оценки выводов судебных инстанций по существу спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют   (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                 п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу № А13-13111/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром» и акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов