ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-21431/2022

г. Красноярск

23 января 2023 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новости» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  01 ноября 2022 года по делу  № А33-21431/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,   

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321774600283826, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новости» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в общей сумме 300 000 рублей:

- за Фото 1 путем воспроизведения 37 500 рублей, доведения до всеобщего сведения 37 500 рублей;

- за Фото 2 путем воспроизведения 37 500 рублей, доведения до всеобщего сведения 37 500 рублей;

- за Фото 3 путем воспроизведения 37 500 рублей, доведения до всеобщего сведения 37 500 рублей;

- за Фото 4 путем воспроизведения 37 500 рублей, доведения до всеобщего сведения 37 500 рублей;

2. Взыскании 25 000 руб. компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 4, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Определением от 25.08.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

18.10.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу. Исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 37 500 рублей компенсации за нарушение исключительного права путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения фото 1 – «Производство алюминия высокой чистоты, КрАЗ» по адресу https://tvk6.ru/publications/news/19579/, 37 500 рублей компенсации за нарушение исключительного права путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения фото 2 – «Пешеходный мост на остров ФИО3» по адресу https://tvk6.ru/publications/news/14320/, 37 500 рублей компенсации за нарушение исключительного права путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения фото 3 – «Новогодняя ёлка, Красноярск» по адресу https://tvk6.ru/publications/news/13818/, 37 500 рублей компенсации за нарушение исключительного права путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, удаления или изменения информация об авторском праве фото 4 – «Тоннель недостроенного Красноярского метро» по адресу https://tvk6.ru/publications/news/48810/, а также 4 384 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В связи с поступлением заявления ответчика на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение от 01.11.2022.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований истца на основании частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Иные мотивированные доводы в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не приведены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

 В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что решение законно и обоснованно.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                     № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 29.11.2022.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании   пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон,  без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления по имеющимся в  деле  доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является ФИО2 (творческий псевдоним Вадим ФИО4; dedmaxopka).

Фотографии впервые опубликованы именно автором в своём личном блоге в сети «Интернет»:

Фото 1 – «Производство алюминия высокой чистоты, КрАЗ» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/67084.html, дата публикации - 28.01.2013.

Фото 2 – «Пешеходный мост на остров ФИО3» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/54842.html, дата публикации - 16.01.2012.

Фото 3 – «Новогодняя ёлка, Красноярск» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/54842.html, дата публикации - 16.01.2012.

Фото 4 – «Тоннель недостроенного Красноярского метро» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/45410.html, дата публикации - 25.05.2011.

На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора –«dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com».

ФИО2 является профессиональным фотографом, деятельность которого напрямую зависит от его репутации. Произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, не доступных для свободного посещения; автор имеет в своём опыте сотрудничество с крупнейшими российскими промышленными компаниями: Русгидро, Норильский Никель, Газпромнефть, СУЭК, Русал, УГМК, Синара; автор является обладателем золотой и бронзовой медалей всемирного фотоконкурса Tr ierenberg Super Circuit (Австрия, 2016 г.); имеет верифицированный аккаунт в социальной сети Instagram (makhorov — 137 тысяч подписчиков), а также канал на платформе YouTube (On the roofs — 1,3 млн подписчиков); о творчестве автора фото упоминали крупнейшие международные СМИ: BBC, CNN, Daily Mail; фотографии автора принимали участие на многочисленных выставках, в том числе персональных, в Colab Gallery (Вайль-ам-Рейн и Мюнхен), Эрарта (Санкт-Петербург), ГЦИИ (Новосибирск).

Указанные факты подтверждаются документами, приложенными к исковому заявлению, и свидетельствуют об известности автора и его работ.

Ответчик использовал Фото 1, Фото 2, Фото 3, Фото 4 без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети «Интернет».

Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы https://www.tvk6.ru, содержащий информацию об ответчике, как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Кроме того, на Фото 4, опубликованном на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве – «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com».

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 №Г24-05/21.

Согласно пункту 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложениях №236, 237, 238, 239, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Претензия направлена заказным письмом 17.08.2021 по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части удовлетворения исковых требований.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографии, выраженное в форме воспроизведения и неправомерного доведения до всеобщего сведения.

Спорные правоотношения урегулированы главой 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верно применив положения статей 1255, 1257, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

На основании статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также правовой позицией, приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015, судом первой инстанции правомерно автором спорных фотографий, использованных ответчиком, является ФИО2, поскольку фотографии впервые опубликованы именно истцом в своём личном блоге в сети «Интернет». На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com».

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику к исковому заявлению приложен скриншот страницы https://www.tvk6.ru, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что фотографические произведения размещены ответчиком с целью иллюстрирования информации (конкретного события, имеющего информационный характер), самостоятельного экономического значения не имели, со ссылкой на пункт 62 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ».

Более того, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: - использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; - с обязательным указанием автора; - с обязательным указанием источника заимствования, - и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

Из материалов дела не следует, что произведение было использовано в информационных, научных, учебных или культурных целях. Спорные фотографии  использованы  не для  иллюстрации какой-либо информации, доводимой СМИ, а сами по себе.

Таким образом, информационная цель не доказана, публикация фотографий не оправдана.

Институт свободного использования произведений является балансом интересов правообладателя и основных прав личности (развитие образования, культуры, право на получение информации).

Однако законодателем установлен перечень для правомерного использования произведений: указание автора и источника заимствования, цель и объем цитирования. В данном случае ответчиком не доказана соответствующая цель цитирования, не обоснован объем цитирования.

Согласно пункту 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, выраженным в пункте 100 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведения об авторстве истца, не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Спорные  фотографии  правомерно опубликованы в блоге автора ФИО2 (творческий псевдоним Вадим ФИО4) в сети Интернет.

При этом  ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своем сайте в сети «Интернет».

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», факт коммерческого или некоммерческого использования не исключает нарушение исключительных прав истца.

Ответственность за нарушение исключительных прав должно нести именно то лицо, которое являлось владельцем сайта (в том числе фактическим) на момент совершения нарушения.

Руководствуясь пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 статьи 10 Закона об информации, поскольку ответчик не оспорил факт принадлежности ему спорного сайта https://www.tvk6.ru не оспорил, равно как и факт использования спорных фотографических произведений, учитывая представленные доказательства, в том числе – видеофиксацию допущенного нарушения авторских прав истца, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о длительном сроке неправомерного использования произведений на сайте. Довод ответчика в данной части фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах факт использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения установлен судом и подтвержден материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Поскольку использование произведений в отсутствие согласия правообладателя подтверждено материалами дела, судом первой инстанции правомерно взыскана компенсация в размере  37 500 рублей за использование каждого фото на основании положений пункта 1 статьи 1250, пункта 3 статьи 1252, пункта 2 статьи 1270, пп. 2 пункта 2 статьи 1300, статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Довод ответчика о снижении размера  компенсации  до 10 000 руб.  правомерно отклонен.

На основании пунктов 59, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, установив отсутствие условий снижения размера компенсации, указанных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика.

При этом суд учитывает, что даже подтверждённое финансовое положение не освобождает ответчика от ответственности за нарушение исключительного права, при этом, ответчик, являясь средством массовой информации, не мог не сознавать, что длительное использование фотографического произведения без выплаты компенсации может привести к обращению истца за защитой нарушенного права.

Тяжёлое финансовое положение ответчика не названо в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ № 10 в качестве обстоятельства, которое подлежит учёту при определении размера компенсации. Снижение компенсации с учётом такого обстоятельства, как финансовое положение ставит ответчика в преимущественное положение перед иными субъектами, чем нарушается принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что нарушение совершено ответчиком не впервые, в том числе в отношении истца (А33-6083/2022), продолжительность использования ответчиком произведений истца (в каждом случае более 1 года), количество фактов нарушения (ответчик использовал четыре самостоятельных результата интеллектуальной деятельности), известность профессионализм автора, статус сторон спора, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и последствия нарушений, разъяснений и правовых подходов, суд перво инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в размере 37 500 руб. за каждый факт нарушения (4 факта нарушения).

Апелляционным судом учтено также, что в апелляционной жалобе ответчиком не указано, с какими именно выводами суда первой инстанции он не согласен. В нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение  со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.  Доводы апелляционной жалобы ответчика не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела.

 С учетом изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2022 года по делу № А33-21431/2022 в обжалуемой части  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская