Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-11672/2018

Дело № А40-181595/17

г. Москва

03 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 26 по г. Москве 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 по делу № А40-181595/17,принятое судьей А.В. Бедрацкой (20-2724)

по заявлению ООО «Меридиан»

к ИФНС России № 26 по г. Москве, 

третьи лица: ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области, ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области,

об оспаривании решений по требованиям,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 29.01.2018, ФИО4 по дов. от 20.11.2017;

от третьих лиц:

не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Меридиан» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 26 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 23.03.2017 №№ 99286, 99287, 99288 о приостановлении операций по счетам по требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 17.02.2017 №№ 087S01170482054, 087S01170482047, 087S01170482059.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2018 заявление общества удовлетворено.

С таким решением не согласилась инспекция и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа поддержали доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей налогового органа, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.03.2017 инспекцией приняты оспариваемые решения 99286, 99287, 99288 о приостановлении операций по счетам.

Основанием для принятия спариваемых решений послужили выставленные в отношении общества требования об уплате налога от 17.02.2017 № 087S01170482054 (сумма 219 771, 80 руб.), № 087S01170482047 (сумма 204 650, 45 руб.) № 087S01170482059 (сумма 92 736, 99 руб.). 

Судом апелляционной инстанции установлено, что досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный НК РФ, обществом соблюден.

Решением УФНС России по г. Москве от 11.08.2017 № 21-19/124480 апелляционная жалоба общества на оспариваемые решения инспекции оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд города Москвы верно исходил из следующего.

Судом установлено, что в налоговый орган из Пенсионного фонда Российской Федерации поступили сведения, содержащие сальдо расчетов по страховым взносам, пени и штрафам в отношение общества по состоянию на 01.01.2017. 

В соответствии с полученной информацией за обществом числилась недоимка по страховым взносам.

В связи с числящейся задолженностью инспекцией были сформированы требования от 17.02.2017 №№ 087S01170482054, 087S01170482047, 087S01170482059, приняты оспариваемые решения.

Между тем, суд отмечает, что спорная сумма задолженности была уплачена обществом в установленные сроки в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (том 1 л.д.5-22) с отметками банка плательщика (общества) об исполнении.

Довод инспекции со ссылкой на указание обществом неверных реквизитов в расчетных документах при перечислении обязательных платежей правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на положения пп.1 п.3 ст.45, п.4 ст.45 НК РФ, а также положения ст.18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», действовавшего до 01.01.2017, поскольку допущенные обществом ошибки при заполнении платежных поручений не повлекли за собой неперечисление сумм в бюджет на соответствующий счет Федерального казначейства.

В соответствии с п.2 ст.40 БК РФ денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Ссылки инспекции в апелляционной жалобе на различные правовые позиции, изложенные вышестоящими налоговыми органами в своих письмах, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы не являются общеобязательными предписаниями постоянного или временного характера.

Иных доводов, подлежащих оценке, налоговым органом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 по делу № А40-181595/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Д.Е. Лепихин 

 

Судьи:                                                                                                           О.С. Сумина 

 

                                                                                                                       ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.