АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-12691/2019

г. Барнаул

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алтайхимзащита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул,

о взыскании 222 220 руб. 77 коп. задолженности по гражданско-правовому договору на выполнение работ по капитальному ремонту кабинетов 2, 3, 4 этажей, лестничных маршей левое, правое крыло, подвал № Ф.2018.315072 от 12.07.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2  по доверенности от 01.02.2019 (после перерыва не явился),

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 25.11.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайхимзащита» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул» с исковым заявлением о взыскании 222 220 руб. 77 коп. неосновательного обогащения по договору №Ф.2018.315072 от 12.07.2018.  

Исковые требования обоснованы статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ошибочной оплатой неустойки в связи с отсутствием оснований для ее начисления.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, указывая на наличие правовых оснований для начисления неустойки в связи с нарушением истцом сроков окончания работ по ремонту помещений, а также на наличие факта некачественного выполнения работ, в связи с чем, истцу была направлена претензия об уплате неустойки, которую он добровольно удовлетворил.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дополнительно пояснив, что нарушение истцом сроков окончания работ было вызвано несвоевременной передачей ответчиком помещений для осуществления работ и наличием определенного технологического процесса производства работ. Относительно штрафа указал на отсутствие оснований для его начисления в связи с подписанием ответчиком актов о приемке выполненных работ (КС-2) без замечаний. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения отраженные в отзыве, дополнительно пояснив, что истец несвоевременно приступал к выполнению работ в свободных помещениях по причине отсутствия достаточного количества рабочих, претензий, связанных с несвоевременным предоставлением помещений истец не направлял.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Гражданские правоотношения между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, истец обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить работу по капитальному ремонту кабинетов 2, 3, 4 этажей, лестничных маршей левое, правое крыло, подвал в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к договору) и сметной документацией (приложение № 2 к договору) в сроки, указанные в договоре, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.2 договора (с учетом дополнительного соглашения №1) цена договора составляла 4 600 851 руб. 89 коп., НДС не облагается.

Согласно пункту 5.3 договора работа должна быть закончена в срок не позднее 31 июля 2018 года.

 Пунктом 4.4.5 договора установлена обязанность подрядчика предоставлять своевременно достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора.

В силу положений пункта 4.4.6 договора подрядчик обязался немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении с возможностью мотивированного подтверждения:

- неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных обстоятельств, угрожающих качеству результата выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок, установленный договором.

Истец в период с 06.09.2018 по 18.10.2018 года принимал у ответчика помещения и выполнял работы, предусмотренные договором.

В период с даты заключения договора до 31.07.2018 истец не обращался к ответчику в порядке пунктов 4.4.5 и  4.4.6 с письмами о сложностях, возникающих при исполнении договора и невозможности завершения работы в срок, установленный договором.

Претензиями исх. № 623 от 16.08.2018, № 647 от 31.08.2018 и № 730 от 26.09.2019 ответчик указал на задержку истцом срока окончания работ, необходимость сообщения о причинах невыполнения работ и сроках их окончания, а в случае неисполнения, указал на право одностороннего расторжения договора (л.д. 56-59). 

Ответами на претензии исх. № 208 от 21.08.2018, № 228 от 03.09.2018, № 284 от 04.10.2018 истец указал на несвоевременность передачи помещений и наличие определенного технологического процесса производства работ, предусматривающего определенную длительность высыхания (л.д. 39-43). 

23 ноября 2018 года истец сдал, а ответчик принял  работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму  4 600 851 руб. 89 коп. (л.д. 26-32).

Акт подписан без замечаний. 

В силу положений пункта 9.3 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, установлен штраф в размере 2% от цены договора, а за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, установлена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ за каждый день просрочки. 

Полагая, что ответчиком нарушены требования к качеству выполнения работ и имеется просрочка в их выполнении, истец начислил ответчику штраф за нарушение требований к качеству в сумме 90 636 руб. 41 коп. и неустойку за нарушение срока окончания работ в сумме 131 584 руб. 36 коп., исчисленную на 23.11.2018.

Претензией исх. № 925 от 03.12.2018 ответчик предъявил истцу требование об оплате неустойки в общей сумме 222 220 руб. 77 коп.

Платежным поручением № 1025 от 06.12.2018 на сумму 222 220 руб. 77 коп. истец удовлетворил претензию в полном объеме.   

21 января 2019 года истец обратился к ответчику с претензией исх. № 10 с требованием о возврате оплаченной неустойки в сумме 222 220 руб. 77 коп. в связи с отсутствием правовых оснований.   

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Поскольку материалы дела содержат акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 4 600 851 руб. 89 коп. подписанные без замечаний, у ответчика отсутствовали основания для начисления штрафа за нарушение требований к качеству в сумме 90 636 руб. 41 коп.

Представленные ответчиком внутренние документы сотрудников ответчика, составленные до подписания акта КС-2, при наличии подписанного акта КС-2, не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими некачественное выполнение работ. Обращений ответчика к истцу, осуществленных в пределах гарантийного срока, связанных с некачественным выполнением работ, а так же иные доказательства некачественности работ, материалы дела не содержат.  

Поскольку факт нарушения срока окончания работ имеется, ответчиком правомерно начислена неустойка в сумме 131 584 руб. 36 коп., за нарушение срока окончания работ.

Довод истца, что нарушение сроков окончания работ было вызвано несвоевременной передачей ответчиком помещений для осуществления работ, являются несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат доказательств обращения истца к ответчику с требованием о передаче помещений в период срока выполнения работ в соответствии с пунктами 4.4.5, 4.4.6 договора. Первые доводы о несвоевременной передаче помещений появились лишь в ответе на претензию истца о нарушении срока окончания работ и не подтверждены доказательствами.  

Суд так же не может согласиться с доводом истца относительно невозможности окончания работ исходя из технологического процесса их производства, поскольку истец имел возможность нанять большее количество сотрудников, привлечь субподрядчиков, изменить технологию производства работ, либо вообще не заключать договор, если у истца отсутствует технология, позволяющая окончить работы в срок предусмотренный договором. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 90 636 руб. 41 коп. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 052 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайхимзащита» 90 636 руб. 41 коп. штрафа, а также 3 052 руб. 04 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров