АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2178/2019 

Дата принятия решения –  27 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И., 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-225", г.Чистополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Джукетау", г.Чистополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 537 750 рублей долга по договору о предоставлении услуг специализированной техникой, 80 122 рублей 50 копеек неустойки, 

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.04.2018; 

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-225" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Джукетау" (далее - ответчик) о взыскании 537 750 рублей долга по договору о предоставлении услуг специализированной техникой, 80 122 рублей 50 копеек неустойки.

Истец в предварительном судебном заседании 26.02.2019 на исковых требованиях настаивал, против рассмотрения дела по существу не возражал.

Ответчик своего представителя в суд не направил, надлежаще извещен, возражений относительно рассмотрения дела по существу не представил.

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019 сторонам разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в соответствии с частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судом установлено следующее.

19.06.2018 между сторонами был заключен договор № 32 о предоставлении услуг специализированной техникой, по условиям ответчик (заказчик по договору) поручает и оплачивает, а истец (исполнитель по договору) принимает на себя обязательство по оказанию услуг специализированной техникой с экипажем (техника) (л.д.9-10).

Согласно разделу 2 договора стоимость техники определяется в приложении № 1 к договору. Ответчик ежедневно в путевом листе отражает количество отработанного времени техникой, на основании которого оформляется акт выполненных работ и счет на оплату. В случае невозврата акта выполненных работ ответчиком истцу, работы считаются надлежащим образом выполненными и принятыми ответчиком. Доказательством надлежащего исполнения истцом своих обязательств служит путевой лист.

На основании пунктов 3.1, 3.2 договора ответчик в течение 2 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ и счета на оплату обязан подписать их либо предоставить мотивированный отказ. Ответчик в течение 2 рабочих дней с момента подписания акта о выполненных услугах осуществляет оплату оказанных услуг путем перечисления на расчетный счет на основании счет к оплате или в счет взаимных расчетов за поставленные материалы, товары, услуги.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом были оказаны услуги на общую сумму 537 750 рублей, которые подтверждены путевыми листами за период с 24.09.2018 по 30.11.2018 (л.д.13-21, 24-28).

08.11.2018 истец представил ответчику акты № 65 от 31.10.2018 на сумму 378 750 рублей, № 74 от 30.11.2018 на сумму 159 000 рублей и счета на оплату (л.д.11, 12, 22, 23).

Акты ответчиком не возвращены, мотивированного отказа в подписании актов не предоставлено.

Таким образом, на основании положений пунктов 2.3, 3.1 договора услуги считаются принятыми ответчиком без замечаний по качеству и объему оказанных услуг.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 537 750 рублей.

25.12.2018 истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате суммы задолженности (л.д.31).

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019 суд предложил ответчику представить отзыв  на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства возврата  денежных средств.

Определение суда ответчиком не исполнено, мотивированное отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание отсутствие возражений ответчика относительно качества и стоимости оказанных услуг, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, в связи с чем считает исковые требования о взыскании 537 750 рублей долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 80 122 рубля 50 копеек за период с 10.11.2018 по 28.01.2019.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

По условиям пункта 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик период начисления неустойки не оспаривал, об уменьшении размера договорной неустойки в силу ст. 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации не заявил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 80 122 рубля 50 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в сумме 15 357 рублей по платежному поручению № 22 от 29.01.2019, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Джукетау", г.Чистополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-225", г.Чистополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 537 750 рублей долга по договору о предоставлении услуг специализированной техникой, 80 122 рублей 50 копеек неустойки, 15 357 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяС. ФИО3