Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5163/2020

10 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 10 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Козловой Т.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 15.09.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рыболовецкого колхоза им.Ленина

на определение от  09.09.2020

по делу №А73-15654/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО2 

к Рыболовецкому колхозу им. Ленина

о  взыскании судебных расходов   

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с  Рыболовецкого колхоза им. Ленина (далее - Рыбколхоз им. Ленина) денежных средств в размере 1 828 973, 10 руб., в том числе: 1 736 423, 81 руб. - задолженность по выплате стоимости пая и 19 145, 58 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 19.08.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты стоимости пая (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением суда от 15.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной суда от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 28.05.2020, решение от 15.11.2019 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Иск удовлетворить частично. Взыскать с Рыболовецкого колхоза им. Ленина в пользу ФИО2 стоимость пая в размере 1 144 339 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.07.2019 по 19.08.2019 в размере 11 584 руб. 48 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 119 руб.

Взыскать с Рыболовецкого колхоза им. Ленина в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.08.2019 по день фактической уплаты основного долга, исходя из суммы основного долга 1 144 339 руб. 45 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 834 руб. 88 коп., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 13.08.2019 операция №348. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Рыболовецкого колхоза им.Ленина расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 026 руб.».

ФИО2 27.05.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 32 921,62 руб. 

Рыболовецкий колхоз им.Ленина также обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении 8 000 руб. судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением кассационной жалобы  ФИО2, одновременно просил произвести зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу последнего с Рыболовецкого колхоза им. Ленина на 8 000 руб.  

Определением суда от 09.09.2020 вышеуказанные заявления удовлетворены, произведен зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон. В результате зачета с Рыболовецкого колхоза им. Ленина в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 24 921, 62 руб. 

В апелляционной жалобе Рыболовецкий колхоза им.Ленина просит определение суда от 09.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав с Рыболовецкого колхоза им.Ленина в пользу ФИО2  судебные расходы в размере 11 752 руб.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что сумму в размере 20 000 руб. необходимо  расценивать как гонорар успеха, которая не подлежит взысканию в соответствии с правовыми позициями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договором на оказание правовых услуг», постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23.01.2007 №1-П, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2015 №302-КГ15-2312, 01.06.2018 №309-ЭС18-7556. Считает, что к распределению может быть предъявлена сумма 30 000 руб., пропорционально удовлетворенной части – 65,48 % за вычетом расходов Рыболовецкого колхоза им. Ленина (8 000 руб.), то есть 11 752 руб.

ФИО2 в отзыве на жалобу считает определение суда от 09.09.2020 законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Присутствовавший в судебном заседании представитель ФИО2  выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рыболовецкий колхоз им.Ленина извещен в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда от 09.09.2020 только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ФИО2 в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Главой 9 АПК РФ регламентирован порядок взыскания судебных расходов.

Состав судебных расходов, в который входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, определен в статье 101 АПК РФ.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления ВС РФ от 21.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положениями  пункта 20 указанного Постановления предусмотрено, что  при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Так, ФИО2 в обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг №б/н от 13.08.2019, заключенный между ФИО2 (доверитель) и ФИО3 (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 доверитель поручает, а исполнитель за определенную плату принимает на себя обязанности по оказанию услуг, связанных с защитой интересов доверителя по взысканию с Рыболовецкого колхоза им.Ленина задолженности по выплате стоимости пая, процентов за просрочку выплаты, иных причитающихся выплат, включая: изучение документов, предоставленных Доверителем, анализ законодательства, и подготовка позиции с целью защиты интересов Доверителя в Арбитражном суде; формирование дела, сбор доказательств при необходимости, подготовка и предъявление искового заявления в Арбитражный суд Хабаровского края, а также расчета взыскиваемой стоимости пая и процентов за просрочку выплаты; подготовка и предъявление в суд дополнительных пояснений, возражений, доказательств; подготовка и предъявление в суд ходатайств, уточнений иска, иных процессуальных документов; ознакомление с материалами дела; участие в судебном рассмотрении дела во всех инстанциях; подготовка и предъявление в суд жалоб в случае обжалования судебного акта, отзывов (возражений) на жалобы ответчика Рыболовецкого колхоза им.Ленина; получение исполнительного листа и предъявление его ко взысканию; подготовка документов, необходимых для взыскания присужденных денежных сумм в пользу доверителя; подготовка и предъявление в суд заявления о возмещении судебных расходов при положительном исходе рассматриваемого дела; оказание иных услуг, необходимых для представления и защиты интересов доверителя по вышеуказанному спору.

Согласно пунктом 3.1 договора  стоимость услуг исполнителя, оказанных им в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, составляет 50 000 руб., независимо от количества судебных инстанций и полежит оплате в следующем порядке:

- 30 000 (Тридцать тысяч) рублей доверитель обязуется оплатить Исполнителю в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора, не зависимо от дальнейшего результата судебного разбирательства;

- 20 000 (Двадцать тысяч) рублей Доверитель обязуется оплатить исполнителю в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда, вынесенного в пользу доверителя.

Из акта выполненных работ следует, что исполнителем оказаны следующие услуги: подготовлено и подписано представителем ФИО2 – ФИО3 исковое заявление, подготовлены и подписаны другие, имеющиеся в материалах дела процессуальные заявления и ходатайства со стороны истца, отзыв на апелляционную жалобу, кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, заявление о возмещении судебных издержек.

ФИО2 по акту выполненных юридических услуг от 13.04.2020 приняты без замечаний оказанные исполнителем юридические услуги по договору. 

При этом, факт участия представителя в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подтверждается протоколами судебных заседания, а также судебными актами.

В подтверждения факта несения судебных расходов ФИО2 представлены: письменные расписки от 13.08.2019 от 13.04.2020 на общую сумму 50 000 руб. 

Таким образом, указанными документами подтверждается несение ФИО2 расходов в размере 50 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы в обоснование понесенных ФИО2 расходов, а также учитывая данные об объеме и содержании действий представителя в совокупности с характером спорного правоотношения, суммой заявленных требований, сложностью дела, продолжительностью и результатом его рассмотрения, принимая во внимание  правила о пропорциональном распределении судебных расходов (исковые требования удовлетворены частично на 65, 84% от размера заявленных), пришел к правомерному выводу о взыскании с Рыболовецкого колхоза им.Ленина судебных расходов в размере 32 921, 62 руб.

Довод жалобы о том, что сумму в размере 20 000 руб. необходимо  расценивать как гонорар успеха, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 3.1 договора прямо установлено, что стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб. независимо от количества судебных заседаний. 

При этом следует отметить, что ФИО2 определен размер подлежащих возмещению судебных издержек в связи с рассмотрением дела в судах трех инстанций, а также заявления о взыскании судебных издержек, исходя из процентного соотношения размера удовлетворенных исковых требований к размеру заявленных требований по иску, что, в свою очередь,  соответствует правилам абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ и разъяснениям, из пункта 20 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1.

Следует также отметить, что несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения суда от 09.09.2020 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  09.09.2020 по делу №А73-15654/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                               Т.Д. Козлова