Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-304/2022

Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи А.В.Драчена, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Мазяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Атомэнергосбыт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 115432, г.Москва, пр-д. Проектируемый 4062-й, д.6, стр.25; почтовый адрес: 183038, 

<

...>) (далее – АО «Атомэнергосбыт», истец) к муниципальному унитарному предприятию «Кильдинстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 184367, 

<

...>) (далее – МУП «Кильдинстрой», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 057 411 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление №18303867061948.

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Атомэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к МУП «Кильдинстрой» о взыскании денежных средств в размере 1 046 116 руб. 81 коп., в том числе основного долга по договору энергоснабжения №5110204197 от 02.02.2015 за ноябрь 2021 в размере 1 013 037 руб. 25 коп., неустойки за период с 21.12.2021 по 21.03.2022 в размере 33 079 руб. 56 коп., неустойки до момента фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов. 

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых требований, заявлением от 19.04.2022 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  денежные средства в размере 1 057 411 руб. 49 коп., в том числе основной долг по договору энергоснабжения №5110204197 от 02.02.2015 за ноябрь 2021 в размере 1 013 037 руб. 25 коп., неустойку за период с 21.12.2021 по 31.03.2021 в размере 44 374 руб. 24 коп., неустойку до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы. Кроме того, истец просил рассмотреть исковые требования в отсутствие своего представителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял к рассмотрению уточнение размера исковых требований. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыв по рассматриваемым исковым требованиям не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Атомэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Кильдинстрой» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №511204197  от 02.02.2015 (в редакции протокола согласования разногласий от 24.03.2015), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.02.2015.  

Материалы дела не содержат доказательств расторжения договора. 

Приложением №3 (в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2018 к договору энергоснабжения №5110204197 от 02.02.2015 от 02.02.2015) согласован перечень точек поставки. 

Пунктом 3.1.1 заключенного между сторонами договора установлена обязанность потребителя оплачивать поставленную электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги в соответствии с выбранной ценовой категорией в объеме, в сроки  и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Окончательные расчеты производятся до 18 числа месяца следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2021 осуществил продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказал услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии, и выставил к оплате счет-фактуру №5110204197/152402 от 30.11.2021 на сумму 1 013 037 руб. 25 коп. 

Ответчик оказанные услуги в спорный период принял в полном объеме, однако своевременную и полную оплату не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №168-51-003/31399 от 24.12.2021 с требованием погашения задолженности, в том числе за спорный период.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный письменный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате указанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно пункту 2 статьи  544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт продажи электрической энергии (мощности), а также оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии, по договору  №5110204197 от 02.02.2015 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Документов подтверждающих оплату оказанных услуг за ноябрь 2021 в размере 1 013 037 руб. 25 коп., ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Возражений по указанному расчету ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, а также оказанных услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии за ноябрь 2021 в 1 013 037 руб. 25 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате за оказанные в ноябре 2021 услуги истец начислил ответчику законную неустойку (с учетом заявления об уточнении размера исковых требований от 19.04.2022 №б/н ) за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 44 374 руб. 24 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на задолженность в размере 1 013 037 руб. 25 коп. за каждый день просрочки начиная с 01.04.2022 г.  по день фактической оплаты задолженности по ставке 9,5% годовых. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Арифметический расчет начисленной истцом неустойки, с учетом размера действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, судом проверен и признан правильным, ответчик расчет истца не оспаривает.

Ставка применена с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 44 374 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на задолженность в размере 1 013 037 руб. 25 коп. за каждый день просрочки начиная с 01.04.2022 г.  по день фактической оплаты задолженности суд отказывает в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Указанный мораторий вводится в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, без выделения пострадавших отраслей.

Пункт 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вводит ограничения лишь в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Учитывая сведения о видах экономической деятельности по ОКВЭД, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ, на МУП «Кильдинстрой» не распространяются изъятия, установленные п.2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, в отношении МУП «Кильдинстрой» не могут начисляться финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория.

Вместе с тем, суд разъясняет АО «Атомэнергосбыт» право на обращение с требованием о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Кильдинстрой» неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленной на задолженность в размере 1 013 037 руб. 25 коп. в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (ответ на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 26.01.2022 суд по заявлению истца произвел зачет государственной пошлины в размере 23 895 руб. 

При заявленной цене иска уплате подлежит государственная пошлина в размере 23 574 руб.

Таким образом указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 321 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.  

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уменьшение истцом размера исковых требований до 1 057 411 руб. 49 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кильдинстрой» в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт» денежные средства в размере 1 057 411 руб. 49 коп., в том числе основной долг в размере 1 013 037 руб. 25 коп., неустойку в размере 44 374 руб. 24 коп., коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 574 руб. 

В удовлетворении требования акционерного общества «Атомэнергосбыт» о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Кильдинстрой» неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленной на задолженность в размере 1 013 037 руб. 25 коп. за каждый день просрочки начиная с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства, отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Атомэнергосбыт»  государственную пошлину в размере 321 руб.

Разъяснить акционерному обществу «Атомэнергосбыт»  право на обращение с требованием о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Кильдинстрой» неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленной на задолженность в размере 1 013 037 руб. 25 коп. в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                                                             А.В.Драчен