АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5044/2018

г. Салехард

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН: 7704784450, ОГРН: 1117746460358) к муниципальному унитарному предприятию «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН: 8904047014, ОГРН: 1058900653041) о взыскании 726 148 руб. 07 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП «Уренгойское городское хозяйство» МО г. Новый Уренгой (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя №40Т/УГР-005409 от 01.09.2013 за период февраль-май 2018 в размере 834 465 руб. 66 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами  в размере 12 670 руб. 34 коп.

Определением арбитражного суда от 01.11.2018 судебное разбирательство отложено на 27.11.2018.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.  

До начала судебного разбирательства истцом через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Из текста заявления об уточнении исковых требований (от 27.11.2018) следует, что истцом уменьшены исковые требования в части заявленного требования о взыскании задолженности в размере 644 465 рублей 66 копеек, требование о взыскании неустойки в размере 12 670 рублей 34 копейки оставлено неизменным.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов ответчика, и в целом направлены на уменьшение цены иска.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 28 ноября 2018 года до 15 часов 30 минут для проверки расчетов истца. 

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. 

В судебное заседание после объявленного перерыва явку своих представителей стороны не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Во время объявленного перерыва в порядке ст. 49 АПК РФ истец произвел перерасчет и увеличил период времени, за который подлежит начислению неустойка за просрочку оплаты по договору, в связи с чем уточнил исковые требования. 

Истцом увеличен размер неустойки до 81 682 рублей 41 копейки за период с 11.03.2018 по 28.11.2018. В оставшейся части исковые требования оставлены без изменения.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд учитывает, что истец не изменил ни предмет, ни основание исковых требований, не изменил даже основания привлечения к ответственности и порядок и методику расчета неустойки, увеличил только период ее взыскания, просит взыскать неустойку по дату вынесения решения, то есть по 28.11.2018, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7). 

Таким образом, рассмотрев заявление об изменении исковых требований, суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования, ввиду того, что они не противоречат закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2013 между открытым акционерным обществом «Интре РАО – Электрогенерация» (теплоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя №40Т/УГР-005409 (далее - договор) с учетом протокола разногласий от 02.12.2013, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась обеспечить поставку тепловой энергии (мощности), а покупатель обязался оплатить поставленную тепловую энергию.

Договор считает заключенным с «01» сентября 2013 года и действует до «31» декабря 2013 года.

Договором предусмотрена его пролонгация на тех же условиях, на тот же срок, если за месяц до окончания срока его действия ни одна сторона не заявит о его продлении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 11.1 договора).

Порядок определения цены договора согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно п. 6.1. договора в редакции протокола разногласий оплата осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора истец поставил ответчику с февраля по апрель 2018 тепловую энергию (мощность) в размере 1 032 070 рублей 27 копеек, что подтверждается актами сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг).

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, поставленную энергию в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ответчика по договору поставки №40Т/УГр-005409 от 01.09.2013 составила 834 465 рублей 66 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец 11.05.2018 направил ответчику претензию №УГ/1/706, в которой предложил последнему в 10-дневный срок со дня получения настоящей претензии произвести оплату за потребление тепловой энергии.

Однако ответчик до настоящего времени так и не произвел оплату задолженности за потребленные энергоресурсы в полном объеме, а также не предоставил письменного ответа на вышеуказанные претензии.

Как указывает истец, поставленная тепловая энергия принята ответчиком без возражений, отказа от их получения не имелось, претензии в адрес истца не поступали.

В отзыве на исковое заявление ответчик не отрицал наличие задолженности, однако указывал на наличие незачетной истцом оплаты.

Истец уточнил требования и просит взыскать задолженность по договору №40Т/УГР-005409 в размере 644 465 руб. 66 коп. Представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 30.09.2018.

Корректировка суммы задолженности произведена с учетом оплаты, поступившей от ответчика по платежному поручению №239 от 12.02.2018 в сумме 190 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования истца частично, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить переданную истцом тепловую энергию. 

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Истцом, в подтверждение изложенных доводов в материалы дела представлены акты сдачи – приемки выполненных работ №04/УРЕ-04-00036 от 30.04.2018, №04-УРЕ-04-00037 от 30.04.2018, №04/УРЕ-04-00035 от 30.04.2018, №04/УРЕ-03-00033 от 31.03.2018, №04/УРЕ-03-00034 от 31.03.2018, №04/УРЕ-03-00035 от 31.03.2018, №04/УРЕ-02-00036 от 28.02.2018, №04/УРЕ-02-00035 от 28.02.2018, №04/УРЕ-02-00034 от 28.02.2018, а также счета – фактуры за спорный период. 

Представленные в дело акты со стороны ответчика не подписаны.

Между тем, суд учитывает, что отсутствие подписанного обеими сторонами акта не является основанием для освобождения ответчика (потребителя) от обязанности произвести оплату за оказанные ему услуги по поставке тепловой энергии.

Изложенное следует из положений части 1 статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии.

По смыслу названной нормы именно факт принятия абонентом поставленной ему энергии и оказанных услуг является основанием возникновения его обязанности по оплате этой энергии.

Возражений по количеству и качеству поставленных ресурсов и оказанных услуг ответчик в установленный срок, а также в ходе производства по делу не заявил.

Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска с учетом уточнений не заявил, обоснованный контррасчет размера задолженности, исходя из иных тарифов на поставляемые ресурсы либо иного объема их потребления, доказательства оплаты задолженности в полном объеме, не представил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме или контррасчет стоимости оказанных услуг не представил. 

В период объявленного перерыва дополнительных доказательств в обоснование позиции по иску ответчиком не представлено, возражений относительно уточненных исковых требований, приведенных истцом расчетов, не поступило.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе из уточненных исковых требований установлено, что по состоянию на 20.11.2018 услуги, оказанные истцом в спорный период по договору поставки тепловой энергии № 40Т/УГР-005409 ответчиком были частично оплачены на сумму 387 604 руб. 61 коп., что также отражено в актах взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 и с 01.07.2018 по 20.11.2018.

Уточненный расчет суммы долга судом проверен и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности по договорам подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности, подлежащими удовлетворению в размере 644 465 руб. 66 коп.

В связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии и/или теплоносителя истец предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период действия указанного выше договора со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей в части соблюдения сроков оплаты потребленной энергии.

Исходя из представленных в материалы дела документов, просрочка в оплате судом установлена, так как согласно представленным в материалы дела документам, поставленная в спорный период энергия (теплоснабжение) ответчиком в полном объеме не оплачена.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 ГК РФ понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

По расчету истца, неустойка за период с 10.03.2018 по 28.11.2018 составила 81 682 руб. 41 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. 

Судом проверен уточненный расчет истца.

Суд установил, что при расчете истец не учел то, что за нарушение срока оплаты тепловой энергии, неустойка подлежит начислению с 15-го числа месяца, следующего за расчетным, а не с 10-го с учетом положений п. 6.1 протокола разногласий к договору №40Т/УГР-005409 от 01.09.2013 поставки тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя от 02.12.2013.

С учетом вышеизложенного и положений ст. 193 ГК РФ, суд произвел свой расчет неустойки, согласно которому ее размер составил 79 611,19 рублей:

- за период с 16.03.2018 по 28.11.2018 = 330,92 руб. (2 223,23 руб. х 258 дн. х 7,50% / 130);

- за период с 16.03.2018 по 28.11.2018 = 563,90 руб. (3 788,45 руб. х 258 дн. х 7,50% / 130);

- за период 17.04.2018 по 28.11.2018 = 47 152,03 руб. (361 637 руб. х 226 дн. х 7,50% / 130);

- за период 17.04.2018 по 28.11.2018 = 320,79 руб. (2 460 руб. х 226 дн. х 7,50% / 130);

- за период 17.04.2018 по 28.11.2018 = 482,94 руб. (3 703,99 руб. х 226 дн. х 7,50% / 130);

- за период 16.05.2018 по 28.11.2018 = 30 188,02 руб. (265 613,69 руб. х 197 дн. х 7,50% / 130);

- за период 16.05.2018 по 28.11.2018 = 270,71 руб. (2 381,89 руб. х 197 дн. х 7,50% / 130);

- за период 16.05.2018 по 28.11.2018 = 301,88 руб. (2 656,14 руб. х 197 дн. х 7,50% / 130);

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 79 611,19 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец уменьшил исковые требования, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 420 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании справки на возврат государственной пошлины. 

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 473 рублей 00 копейки.

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629329, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 21.10.2005) в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 119435, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 15.06.2011) задолженность по договору поставки тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя №40Т/УГР-005409 от 01.09.2013 в размере 644 465 рублей 66 копеек, пени в размере 79 611 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 473 рубля 00 копеек. Всего взыскать 741 549 рублей 85 копеек.

В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 420 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №7875 от 31.05.2018 в составе суммы 19 943 рубля 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Судья

В.С. Воробьёва