АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-6013/2020

 

Дата принятия решения –  01 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Коммерческий банк "Юнистрим", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчикам:

Газизуллину Марату Ринатовичу, г.Набережные Челны (ответчик 1), 

обществу с ограниченной ответственностью «ГУГЛ», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ответчик 2),

обществу с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ответчик 3),

обществу с ограниченной ответственностью «МЭЙЛ.РУ», г.Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (ответчик 4),

обществу с ограниченной ответственностью «Рамблер Интернет Холдинг», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ответчик 5),

публичному акционерному обществу «Ростелеком», г.Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ответчик 6):

о запрете администратору доменного имени Газизуллину Марату Ринатовичу использование доменного имения «bankunistream.ru»; о запрете Газизуллину Марату Ринатовичу использование товарного знака, принадлежащего АО КБ «Юнистрим» в администрируемом доменном имени «bankunistream.ru»; о запрете Газизуллину Марату Ринатовичу использование фирменного наименования Акционерного общества Коммерческий банк «Юнистрим»; обязании поисковые интернет системы удалить из результатов поиска ссылки на доменное имя - bankunistream.ru, 

при участии третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью "Берег", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, 7801451618)

 

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика 1 (Газизуллин М.Р.) – не явился, извещен;

от ответчика 2 (ООО «ГУГЛ») – ФИО2, доверенность, диплом,

от ответчика 3 (ООО «ЯНДЕКС») – не явился, извещен;

от ответчика 4 (ООО «МЭЙЛ.РУ») – не явился, извещен;

от ответчика 5 (ООО «Рамблер Интернет Холдинг») – не явился, извещен;

от ответчика 6 (ПАО «Ростелеком») – не явился, извещен; 

от третьего лица (ООО "Берег") – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

истец - Акционерное общество Коммерческий банк "Юнистрим", г. Москва, - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Газизуллину Марату Ринатовичу, г. Набережные Челны, - о запрете администратору доменного имени Газизуллину Марату Ринатовичу использование доменного имения «bankunistream.ru»; о запрете Газизуллину Марату Ринатовичу использование товарного знака, принадлежащего АО КБ «Юнистрим» в администрируемом доменном имени «bankunistream.ru»; о запрете Газизуллину Марату Ринатовичу использование фирменного наименования Акционерного общества Коммерческий банк «Юнистрим»; обязании поисковые интернет системы удалить из результатов поиска ссылки на доменное имя - bankunistream.ru.

Определением от 09.04.2020 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бегет».

Определением от 24.07.2020 в порядке ст.46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «ГУГЛ», ООО «ЯНДЕКС», ООО «МЭЙЛ.РУ», ООО «Рамблер Интернет Холдинг», ПАО «Ростелеком». Кроме того на основании ст.49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит: 1. запретить администратору доменного имени Газизуллину Марату Ринатовичу использование доменного имени «bankunistream.ru»; 2. ФИО3 Ринатовичу использование товарного знака принадлежащего АО КБ «ЮНИСГРИМ» в администрируемом доменном имени «bankunistream.ru»; 3. ФИО3 Ринатовичу использование фирменного наименования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЮНСИТРИМ»; 4. Обязать поисковые интернет системы: «GOOGLE» (https://www.google.ru/), принадлежащего ООО «ГУГЛ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), адрес: 115035, 

<

...>; «ЯНДЕКС» (https://yandex.ru/), принадлежащего ООО «ЯНДЕКС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), адрес: 119021, 

<

...>; «MAIL.RU» (https://mail.ru/), принадлежащего ООО «МЭЙЛ.РУ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), адрес: 125167, 

<

...>; «Рамблер» (https://www.rambler.ru/), принадлежащего ООО «Рамблер Интернет Холдинг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), адрес: 117105, 

<

...>, пом. А, часть комн. 22; «Спутник» (https://www.sputnik.ru/), принадлежащего ПАО «Ростелеком» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), адрес: 191002, 

<

...>, удалить из результатов поиска ссылки на доменное имя - bankunistream.ru.

В судебное заседание, назначено на 25.08.2020 истец, ответчика - ООО «ЯНДЕКС», ООО «МЭЙЛ.РУ», ООО «Рамблер Интернет Холдинг», ПАО «Ростелеком» и третье лицо ООО "Берег, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика 2 - ООО «ГУГЛ» в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (отзыв).

От истца поступило дополнение оснований исковых требований (вх.№11947 от 05.05.2020).

Ответчики ООО «ЯНДЕКС», ООО «МЭЙЛ.РУ», ООО «Рамблер Интернет Холдинг» направили отзывы на иск, иск не признали.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков 1, 3, 4, 5, 6 и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика 2, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество Коммерческий банк "Юнистрим" (далее - «истец», «правообладатель») является правообладателем словесных товарных знаков  «ЮНИСТРИМ», «UNIStream», «ЮНИСТРИМ БАНК», «UNISTREAM BANK», «ЮНИСТРИМ ДЕНЕЖНЫЕ ПЕРЕВОДЫ», «UNISTREAM MONEY TRANSFERS» и др., что подтверждается свидетельствами №№682270, 682271, 683773, 682273, 682265, 682266, 682268, 682269, 682267, 683772, выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, выданных соответственно 16.11.2018, 23.11.2018, 16.11.2018, 16.11.2018, 16.11.2018, 16.11.2018, 16.11.2018, 16.11.2018, 23.11.2018.

Истец также использует и администрирует доменное имя https://unistream.ru/ и https://unistreambank.ru/, что подтверждается справками АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от 13.02.2020.

Согласно информации с официального сервиса Координационного центра национального домена сети Интернет (далее - Координатор) по получению информации об использовании доменных имён «Whois» 20.05.2018 в телекоммуникационной сети Интернет, через компанию ООО «Бегет» (третье лицо в деле), оказывающие услуги по регистрации доменного имени в домене «.ru», было зарегистрировано доменное имя «bankunistream.ru», в наименовании которого содержится обозначение, тождественному товарному знаку (схожему до степени смешения) «UNIStream», «UNISTREAM BANK», а также фирменному наименованию АО КБ «ЮНИСТРИМ» на английском языке.

Основанием для обращения с настоящим иском послужило использование ответчиком 1 – Газизуллиным М.Р. доменного имени «bankunistream.ru» схожего до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками АО КБ «ЮНИСТРИМ» и схоже с фирменным наименованием истца. При этом согласие правообладателя товарного знака в фирменном наименовании получено не было.

Исковые требования к соответчикам предъявлены как владельцам поисковых систем, мотивированы тем, что любой запрос в сети «Интернет» может привести на сайт ответчика 1 и наносят вред деловой репутации истца, в связи с чем истец просит суд обязать поисковые системы удалить из результатов поиска ссылки на сайт ответчика 1, незаконно использующего наименование схожего с наименованием истца.

В соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

В силу п.1 ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В частности, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. (п.3 ст.1484 ГК РФ).

На основании ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Истец использует и администрирует доменное имя https://unistream.ru/ и https://unistreambank.ru/, что подтверждается справками АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от 13.02.2020 (л.д.11-12).

На основании п. 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, истцом направлен запрос третьему лицу с просьбой предоставить информацию о администраторе доменного имени «bankunistream.ru».

11.11.2019 в истцом получен ответ на запрос. Как усматривается из письма №480-ю/2019 от 18.10.2019 администратором доменного имени «bankunistream.ru» является ответчик 1- Газизуллин М.Р. (л.д.10).

Согласно свидетельствам №№682270, 682271, 683773, 682273, 682265, 682266, 682268, 682269, 682267, 683772, подтверждающих право истца на товарные знаки «ЮНИСТРИМ», «UNIStream», «ЮНИСТРИМ БАНК», «UNISTREAM BANK», «ЮНИСТРИМ ДЕНЕЖНЫЕ ПЕРЕВОДЫ», «UNISTREAM MONEY TRANSFERS» и др, приоритет установлен с 10.01.2018 (л.д.13-22).

Из наименования доменного имени «bankunistream.ru» следует, что последнее, схоже до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками АО КБ «ЮНИСТРИМ» и схоже с фирменным наименованием истца.

В соответствии с п.1 ст.1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

В силу п.6 ст.1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копирования компонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационно-технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в т.ч. в случае аварийной ситуации; регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение компонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободного табличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте; выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта; внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.

Администратор домена — физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, т.к. фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Ответчик 1 как администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

При решении вопроса о том, нарушаются ли права истца на товарный знак при использовании ответчиком доменного имени, судом проверяется наличие двух условий: во-первых, наличия сходства до степени смешения доменного имени с товарным знаком, во-вторых, недобросовестное использование доменного имени в отношении товаров или услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.

При рассмотрении дела судом учтено, что доменное имя используется в сети Интернет, которая представляет собой объединение компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефонной либо иной связи. С помощью этой сети можно передавать, получать информацию с одного компьютера на другой, обмениваться информацией. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров.

В соответствии с ч.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 ГК РФ), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, следует отметить, что истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Согласно п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее – Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (п.41 Правил).

В соответствии с пунктом 42 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Исходя из смысла ст.1484 ГК РФ, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиками обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Факт незаконного использования товарных знаков подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом, вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, право на товарный знак ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве, однако охрана его распространяется не только на те объекты, которые он обозначает, но и на однородные, не упомянутые в охранном документе.

Кроме того, для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя.

При рассмотрении дела судом учтено, что доменное имя используется в сети Интернет, которая представляет собой объединение компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефонной либо иной связи. С помощью этой сети можно передавать, получать информацию с одного компьютера на другой, обмениваться информацией. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров.

При таких условиях сам факт открытия Интернет-страницы с доменным именем, включающим обозначение, идентичное товарному знаку истца, следует рассматривать как использование товарного знака при отсутствии разрешения правообладателя, то есть незаконное использование

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права - к  лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи 1252 ГК РФ к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку соглашение, предоставляющее ответчику 1 право на использование товарного знака истца, отсутствует, исковые требования к ответчику 1 подлежат удовлетворению в связи с нарушением ответчиком прав истца на товарный знак.

Рассмотрев исковые требования к соответчикам, суд находит их необоснованными в силу следующего.

В качестве оснований для удовлетворения своих требований относительно поисковых систем истец в дополнении оснований исковых требований указывает на следующие доводы:

- факт наличия в сете «Интернет» сайта со схожим наименованием сайта истца может быть использовано в целях введения клиентов истца и его контрагентов в заблуждение;

- использование средств индивидуализации истца в составе доменного имени ответчика-1 нарушает положения Парижской конвенции об охране промышленной собственности (далее – Парижская конвенция), а также Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 № 482.

В нарушение ст.65  АПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность поисковой системы «Google» именно ООО «ГУГЛ» (ответчик 2).

ООО «ГУГЛ» в письменных пояснениях на иск (отзыв) указало, что ООО «ГУГЛ» не является представительством компании GoogleLLC, представлены свидетельство о государственной регистрации общества, Устав Общества, справки Федеральной налоговой службы России.

Истец не доказал, что ООО «ГУГЛ» является владельцем (администратором) доменного имени www.google.ru, при этом ответчик 2 указанные доводы опроверг документально.

ООО «ЯНДЕКС» (ответчик 3) в отзыве на иск доводы истца отклонил.

На сайте http://www.yandex.ru/ Яндекс предоставляет пользователям сети Интернет бесплатный сервис поиска общедоступной в сети Интернет информации. Сервис предоставляется на условиях Лицензии на использование поисковой системы Яндекса, опубликованной по адресу https://yandex.ru/legal/termsofuse/

Принцип действия поисковой системы Яндекса, как и любой другой из представленных в России аналогичных поисковых систем, основан на автоматическом индексировании общедоступной информации, созданной и размещенной в открытом доступе в сети Интернет третьими лицами (администраторами сайтов) на сайтах, не принадлежащих Яндексу.

Индексирование представляет собой регулярный и непрерывный, автоматизированный процесс обработки страниц сайтов специальной компьютерной системой — поисковым роботом, который регулярно обходит сеть Интернет по определённому маршруту. Обработка подразумевает собой анализ страниц поисковым роботом как совокупности символов и запись определенных параметров анализируемой страницы в базу данных.  

Третьи лица размещают информацию в сети Интернет независимо от Яндекса, и при размещении информации в сети Интернет они самостоятельно, посредством специальных программных средств, определяют уровень доступности размещенной ими информации для пользователей сети Интернет, а также возможность или невозможность индексирования информации поисковыми системами, в том числе поисковой системой Яндекса. 

Результатом поиска по запросу пользователя является так называемая поисковая выдача, представляющая собой информацию о том, на каких информационных ресурсах (сайтах) в сети Интернет могут находиться интересующие пользователя сведения. При этом результаты поиска формируются полностью автоматически.  

Ознакомление с информацией (доступ к ней) осуществляется пользователями непосредственно на указанных сайтах, а не на сайте http://www.yandex.ru/, при этом пользователь может осуществить доступ к информации, размещенной в общем доступе в сети Интернет независимо от того, была ли такая информация проиндексирована какой-либо поисковой системой.

Индексирование информации осуществляется поисковой системой в автоматическом режиме в соответствии с определенными алгоритмами. Индексирование (переиндексирование) информации осуществляется непрерывно с определенной периодичностью, поэтому в случае изменения информации, размещенной в сети Интернет, изменения будут учтены и в результатах поиска, а в случае удаления информации с сайта-источника такая информация впоследствии автоматически перестает отображаться в результатах поиска на сайте http://www.yandex.ru/.  

Яндекс не определяет ни содержание доменного имени, ни доступ к страницам сайта, к которым оно делегировано. Исключение сайта из результатов поиска не способно восстановить нарушенные права Истца, так как это не повлияет на статус и содержание сайта и значение доменного имени.

Яндекс не осуществляет использование товарных знаков Истца в своей деятельности, не вступал в правоотношения с Ответчиком-1, и не влияет на доступ к сайту или возможность использования спорного доменного имени. Таким образом Яндекс не относится к числу лиц, которые нарушают исключительные права Истца или могут пресечь нарушение, а именно прекратить использование товарного знака и фирменного наименования Истца в доменном имени, равно как и повлиять на доступ к нему. 

Ст.1253.1 ГК РФ устанавливает состав лиц, отнесенных к информационным посредникам, которые:

осуществляют передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет";

лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети;

лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

Данные лица в понимании ГК РФ обладают возможностью пресечения деятельности по нарушению прав в сети «Интернет», в связи с чем закон возлагает на них определенную ответственность и обязанности для защиты прав правообладателей.

Кроме того, материалами дела подтверждается и судом установлено, что администратором доменного имени «bankunistream.ru» является ответчик 1.

ООО «МЭЙЛ.РУ» (ответчик 4) в отзыве на иск также отклонило доводы истца.

Истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих размещение спорного доменного имени на сайте поисковой системы Мэйл.Ру (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Совокупное толкование ч.1 ст.1229, ч.1 ст.1252 ГК РФ позволяет сделать вывод, что под использованием результатам интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации всегда понимаются определенные действия определенного лица, направленные на взаимодействие с объектом, которому предоставлена правовая охрана в соответствии с ГК РФ. Следовательно, лицо, которое не осуществляет напрямую взаимодействие с результатом интеллектуальной деятельности, не может считаться лицом, использующим соответствующий объект, которому предоставлена правовая охрана.  Таким образом, такое лицо не может являться нарушителем исключительных прав правообладателя.

Как было указано ранее, поисковые сервисы не осуществляют размещение и распространение информации, а предоставляют пользователям услуги поиска информации, размещенной третьими лицами в сети Интернет.

Кроме того, какое-либо использование, в том числе, результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в поисковых системах также не осуществляется, так как принцип работы поисковых систем не предполагает такое использование.

Согласно п.3 ст.17 Федеральному закону от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:

либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;

либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

Таким образом, ООО «ЯНДЕКС», ООО «МЭЙЛ.РУ», ООО «Рамблер Интернет Холдинг», ПАО «Ростелеком», как лица, оказывающее услуги по поиску запрошенной информации, не могут нести ответственность за предполагаемое нарушение исключительных прав истца на средства индивидуализации при возможной выдаче в результатах поиска спорного доменного имени.

Коме того, С 23.06.2011  поисковые технологии на ресурсах Рамблера, в том числе, на; сайте http://www.rambler.ru/. на основании договора (в ред. договоров № РС-29009-04/15 от 01.04.2015 г. и № ИНДЕКС_Д_2018 от 25.12.2018 г.) предоставляет ООО «Яндекс» (далее - «Яндекс») посредством размещенного последним на ресурсах Рамблера специального программного модуля Яндекса:

Яндекс является оператором поисковой системы, размещенной на ресурсах Рамблера, о чем прямо указано как непосредственно на страницах результатов поиска путем размещения на каждой интернет-странице предупреждения «Поисковая технология Яндекс» (см. Приложение), так и в разделе сайтаhttp://www.rambler.ru/«Помощь по поиску» (вопрос «какудалить информацию обо мне или моем сайте из поиска Рамблер»), размещенном в свободном доступе в сети «Интернет» по адресу http://help.rambler.ru/rsearch/rsearch-udalenie-informacii-iz-poiska/1367/.

Таким образом, требования к ООО «Рамблер Интернет Холдинг» (ответчик 5) также не могут быть удовлетворены.

Истцом не доказано, что расположение гиперссылок в рекламных объявлениях поисковых систем зависело от действий ПАО «Ростелеком».

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По общему правилу ответственность за содержание информации на сайте несет администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно. Администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Как уже указано выше, судом установлено и материалами дела подтверждается, что администратором доменного имени «bankunistream.ru» является ответчик 1.

Согласно справкам АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от 13.02.2020, представленных самим истцом, доменные имена https://unistream.ru/ и https://unistreambank.ru/, используюся и администрируются истцом, а срок регистарции  unistreambank.ru – 05.09.2020, а unistream.ru – 08.02.2021 (л.д.11-12).

При этом прекращение индексирование сайта повлечет невозможность отображения доменного имени в результатах поиска вне зависимости от того, к кому впоследствии перейдут права администрирования на сайт, что может привести к нарушению прав лица, которое правомерно приобретет права на использование данного доменного имени в своей деятельности.

Соответственно, исковое заявление не содержит доказательств нарушения ответчиками 2, 3, 4, 5, 6 прав и законных интересов истца; доказательств незаконного использования соответчиками и другими владельцами поисковых систем товарного знака и иных средств индивидуализации истца; законного обоснования требований, предъявленных истцом к указанным соответчикам.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 6000 руб. по платежному поручению №00022 от 02.03.2020 и в сумме 18000 руб. по платежному поручению №00001 от 30.03.2020, всего 24000. Также истцом оплачено 3000 руб. госпошлины за подачу обеспечительных мер по платежному поручению №00034 от 30.03.2020.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика 1 в части удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию в доход бюджета, в остальной части относятся на истца ввиду частичного удовлетворения иска.

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

ФИО3 Ринатовичу, г.Набережные Челны (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Нижнекамск) использовать доменное имя «bankunistream.ru».

ФИО3 Ринатовичу, г.Набережные Челны (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Нижнекамск) использовать товарные знаки истца в доменном имени «bankunistream.ru».

В остальной части иска к Газизуллину Марату Ринатовичу, г.Набережные Челны (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Нижнекамск) отказать.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «ГУГЛ», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «МЭЙЛ.РУ», г.Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Рамблер Интернет Холдинг», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичному акционерному обществу «Ростелеком», г.Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с Газизуллина Марата Ринатовича, г.Набережные Челны (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Нижнекамск) в пользу Акционерного общества Коммерческий банк "Юнистрим", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15000 (пятнадцать тысяч) рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Судья                                                                                                       Н.В. Панюхина