АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4135/2021

г. Архангельск

22 июля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>; адреса: 196247, 

<

...>, литер А, пом.16Н; 163069, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163020, 

<

...>)

о взыскании  20 183 476 руб. 84 коп. 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 24.12.2020), 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» (далее - ответчик) о взыскании 19 169 694 руб. 90 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2021 года по договору № 1-8/20 от 01.01.2020, 1 013 781 руб. 94 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг, начисленных за период с 25.02.2021 по 29.06.2021 и с 30.06.2021 – неустойку по день уплаты долга,                       134 руб. 40 коп. почтовых расходов, 10 800 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

До принятия решения истец увеличил размер исковых требований до указанных выше сумм. Увеличение суммы иска принято судом. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В письменном отзыве на иск ответчик заявил разногласия по периоду начисления неустойки, ссылаясь на то, что истцом был нарушен срок направления в адрес ответчика первичных документов для оплаты (счета на оплату). В данном случае ответчик считает, что должник не считается просрочившим оплату по договору ввиду просрочки кредитором направления счета на оплату.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, с возражениями ответчика не согласился. 

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

01.01.2020 между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-8/20 (далее – договор), по условиям которого сетевая организация 1 обязалась предоставлять сетевой организации 2 услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а сетевая организация 2 обязалась оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Договор заключен в редакции протокола разногласий от 17.02.2020. 

Во исполнение условий договора истец в январе 2021 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, для оплаты которых выставил счет и счет-фактуру             № 15-000000000000159 от 31.01.2021 на сумму 19 169 694 руб. 90 коп. Данные счета вместе с актом об оказании услуг №16-000000848 от 31.01.2021 и ведомостью учета перетоков электрической энергии направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом от 16.02.2021 № 16/2-26/1037 и согласно сведениям с сайта АО «Почта России» получены ответчиком 24.02.2021. Указанный акт со стороны ответчика не подписан, причины не подписания не указаны. Объем оказанных услуг и их стоимость в период судебного разбирательства ответчиком не оспаривались. 

В соответствии с пунктом 4.11 договора окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится стороной-плательщиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В связи с тем, что услуги за январь 2021 года ответчик не оплатил и требования, изложенные в досудебной претензии от 26.02.2021 № 16/2-13/1258, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно  пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил №861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. 

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, срок оплаты услуг, оказанных в январе 2021 года, истек. Ответчик доказательств оплаты услуг полностью или частично не представил. Возражений по объему и стоимости услуг не заявил. Задолженность составляет 19 169 694 руб. 90 коп. 

 При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика 1 013 781 руб. 94 коп. неустойки за период с 25.02.2021 по 29.06.2021, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты с 30.06.2021 по день фактической оплаты  долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании законной неустойки. Представленный истцом расчет неустойки в сумме 1 013 781 руб. 94 коп. проверен и признан правильным. Период просрочки, размер задолженности применительно к периоду образования, а также ключевая ставка ЦБ РФ 5,5% годовых определены истцом правильно.

Обязанность по уплате неустойки ответчиком не оспаривается, он выражает несогласие с периодом расчета неустойки. По мнению ответчика, поскольку первичные документы направлены ему истцом несвоевременно, получены ответчиком только 24.02.2021, то он не мог в срок до 20.02.2021 в соответствии с пунктом 4.11 договора произвести оплату оказанных услуг. Истец ссылается на статью 405 ГК РФ.

Данные доводы судом отклоняются, так как в силу статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности по оплате оказанных услуг с фактом их оказания. Счет-фактура на оплату является документом налогового учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства.

Таким образом, несвоевременное выставление платежных документов, направление акта оказания услуг не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги. Действуя разумно и добросовестно, ответчик не был лишен возможности обратиться к истцу с требованием о представлении необходимых для оплаты документов, однако доказательства подобного обращения в материалах дела отсутствуют. 

Ответчик также не представил доказательств принятия всех возможных мер, направленных на своевременное исполнение обязательств по договору, равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ссылка ответчика на пункт 3 статьи 405 ГК РФ несостоятельна. Согласно данной норме должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как следует из пункта 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора.

Согласно пункту 2.1 договора, услуги оказываются в пределах величины максимальной мощности в точки поставки, согласованные в Приложениях №1.1 и 1.2. Плановый объем передачи электрической энергии (мощности) обозначен в Приложениях №3 и 3.1.

В силу пункта 3.4.4 договора по окончании каждого расчетного периода, которым признается календарный месяц, ответчиком рассчитывается объем переданной электрической энергии и истцу передаются соответствующие сведения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги осуществляются по индивидуальному тарифу, установленному для сторон Агентством по тарифам и ценам Архангельской области.

При изложенных обстоятельствах, с учетом длительности взаимоотношений истца и ответчика по возмездному оказанию услуг, с учетом положений договора, согласованных сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик располагал данными и мог определить объем оказанных в исковом периоде услуг и, соответственно, определить сумму к оплате. 

Кроме того, суд отмечает, что даже при получении 24.02.2021 необходимых для оплаты документов, ответчик мер к погашению задолженности не предпринял. Оплата услуг за спорный период в какой-либо части не произведена. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 1 013 781 руб. 94 коп. неустойки.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела денежное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца судом взыскивается неустойка на будущее время с 30.06.2021 по день фактической оплаты долга. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине в сумме 10 800 руб. относятся на ответчика. Недостающая сумма взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Документально подтвержденные истцом судебные издержки в сумме 134 руб. 40 коп. по направлению претензии и иска в адрес ответчика (списки внутренних почтовых отправлений 252 от 1204.2021 и №278 от 02.03.2021) также в соответствии с частью                         1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»                                  (ОГРН 

<

***>)  19 169 694 руб. 90 коп. долга, 1 013 781 руб. 94 коп. неустойки, всего – 20 183 476 руб. 84 коп., а также неустойку в размере 1/130 ключевой ставки                    Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной                                      в срок суммы долга 19 169 694 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная                                         с 30 июня 2021 года по день фактической оплаты долга; кроме того, 10 800 руб. 00 коп.        в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 134 руб. 40 коп.                           в возмещение судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 113 117 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

            Судья

        Н.В. Бутусова.