ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5410/2016

г. Киров

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционным жалобам публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и Бурова Романа Сергеевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2021 по делу № А29-5410/2016 (З-116974/2019)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», должник, Общество) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - уполномоченный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделками договоров уступки права требования (цессии) от 06.10.2017, от 06.10.2017, от 06.10.2017, от 06.10.2017, от 02.04.2018, от 22.10.2018, заключенных должником с публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - Россети, ответчик), и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2021 заявленные требования Уполномоченного органа удовлетворены в полном объеме.

Россети и ФИО1 с принятым определением суда не согласились, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 21.06.2021 и 30.07.2021 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.06.2021 и 31.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб неоднократно откладывалось апелляционным судом в порядке ст. 158 АПК РФ; в порядке ст. 18 АПК РФ изменялся состав суда; сформированный состав суда: председательствующий по делу Кормщикова Н.А., судьи Дьяконова Т.М., Шаклеина Е.В.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 производство по обособленному спору приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Республики Коми по обособленным спорам № А29-5410/2019 (З-113415/2019, А29-5410/2016 (З-117913/2019).

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 производство по обособленному спору возобновлено; рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 03.02.2025.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

17.01.2025 во Второй арбитражный апелляционный суд через электронный сервис «Мой Арбитр» от Управления в лице представителя ФИО2 (доверенность от 08.07.2024 №Б13-21-18/406) поступил отказ от заявления о признании недействительными сделками договоров уступки права требования (цессии) от 06.10.2017, от 06.10.2017, от 06.10.2017, от 06.10.2017, от 02.04.2018, от 22.10.2018 на сумму 400 938,66 руб. в полном объеме.

ПАО «МРСК Северо-Запада» направило в дело дополнительные пояснения от 30.01.2025, в которых сообщило об отсутствии возражений против принятия судом отказа от заявления, ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев заявление Управления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В рассматриваемом случае отказ Управления от заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену определения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, производство по обособленному спору подлежит прекращению в силу части 1 статьи 150 АПК РФ.

Госпошлина, уплаченная по апелляционным жалобам, подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от заявления о признании недействительными сделками договоров уступки права требования (цессии) от 06.10.2017, от 06.10.2017, от 06.10.2017, от 06.10.2017, от 02.04.2018, от 22.10.2018.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2021 по делу № А29-5410/2016 (З-116794/2019) отменить, производство по обособленному спору прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.05.2021 № 34993.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 20.07.2021 (операция № 4997).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи 

Т.М. Дьяконова

Е.В. Шаклеина