ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-15579/2022

09 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года      

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года   

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,      

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 07.06.2022

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 02 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18 августа 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 01 ноября 2022 года

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области 

к ООО «Этажи»

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Домодедово Московской области, ООО «Усадьба», 

о расторжении, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Этажи" о расторжении договора аренды от 01.07.2014 N 779-КИЗ/14, обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070228:861 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией не приобщен к материалам дела, так как подан с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между КУИ Администрации городского округа Домодедово и ООО "Усадьба" заключен договор аренды от 01.07.2014 N 779-КИЗ/14 земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070228:861, под строительство базы отдыха.

21.04.2022 между ООО "Усадьба" и ООО "Этажи" заключен договор            N ЯМ-01-04/2022 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.07.2014 N 779-КИЗ/14. Регистрация указанного договора произведена 29.04.2022.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды арендодатель имеет право требовать в одностороннем порядке досрочного расторжения договора при использовании участка по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

Как указывает истец, 15.11.2021 Комиссией по осмотру земельных участков осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070228:861. В ходе осмотра установлено, что земельный участок не огорожен, не благоустроен, не засорен. На земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют. Строительные работы не ведутся, т.е. земельный участок по целевому назначению не используется.

19.11.2021 КУИ Администрации городского округа Домодедово направил в адрес ООО "Усадьба" предупреждение N 26-9/3124 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды. Также было сообщено, что в случае неисполнения обязательств по договору аренды будут предприняты меры по его расторжению.

Поскольку уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения, соглашение о расторжении договора не подписано сторонами, КУИ Администрации городского округа Домодедово обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 450, 619 ГК РФ, статей 22, 45  ЗК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", установив, что оснований для расторжения договора аренды от 01.07.2014 N 779-КИЗ/14 в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет не имеется; доказательств использования земельного участка не по целевому назначению, в нарушение правового режима земель населенных пунктов, равно как и неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы истцом в материалы дела не представлено, пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отказывая в иске суды исходили из того, что в материалы дела представлены договор подряда от 15.06.2022 N ДМД-02-06/2022 о согласовании проекта строительства в водоохранной зоне р. Пахры объекта - Гостиничный комплекс со спортивно-банным центром "Пахра", по адресу: Московская область, г. Домодедово, 

<

...> уч. 2б, 1 очередь, Административно-спортивный корпус с бассейном", в МОКТУ ФА по Рыболовству; договор от 21.06.2022 N 37И/06-22 об оказании услуг по организации проведения измерений уровней шума для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы материалов обоснования возможности размещения в границах приаэродромной территории аэропорта Домодедово гостиничного комплекса с номерным фондом в виде таунхаусов и спортивно-банным центром; договор от 23.06.2022 N 1453-22 на проведение археологической разведки на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0070228:861 с целью уточнения границ территории выявленного объекта культурного (археологического) наследия "Слище "Ям-6", XII - XVIII вв. и уточнения современного состояния культурного слоя.

Кроме того, задолженность по арендной плате отсутствует, что подтверждается актом сверки, составленным истцом.

Более того, предоставленный в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070228:861 находится в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги Каширское шоссе на участке км 4,4 - поселок ЯМ в Московской области, установленной Постановлением Правительства Московской области от 03.11.2011 N 1345/45 "О мерах по улучшению организации движения транспорта в Московской области". Схемой территориального планирования Московской области - основными положениями градостроительного развития, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 01.07.2007 N 517/23 "Об утверждении Схемы территориального планирования Московской области - основных положений градостроительного развития". Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8 "Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области", на использование земельного участка наложено ограничение (ЗУИТ), запрещающее капитальное строительство до утверждения проекта планировки и проекта межевания территории.

В соответствии с проектом планировки территории для реконструкции линейного объекта капитального строительства - Каширское шоссе на участке км 4,4 - поселок Ям в Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 27.03.2015 N 176/11, проектируемый по ППТ участок N 61 пересекает земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070228:861, площадь пересечения составляет 62 кв. м, а также создает пересечение границ создает обособленный фрагмент участка 50:28:0070228:861 равный 5 кв. м, что нарушает требования пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ к образуемым или изменяемым земельным участкам.

До устранения указанных нарушений земельный участок 50:28:0070228:861 не может быть использован но целевому назначению.

Постановлением Правительства Московской области от 05.10.2020 N 698/30 "О внесении изменений в постановление Правительства Московской области от 27.03.2015 N 176/11 "Об утверждении проекта планировки территории для реконструкции линейного объекта капитального строительства - Каширского шоссе на участке км 4,4 - поселок Ям в Московской области", наложение границ вышеуказанных участков устранено. Земельный участок 50:28:0070228:861 исключен из территории для реконструкции автомобильной дороги Каширское шоссе, ограничения его использования устранены, что подтверждается Градостроительным планом земельного участка N РФ-50-3-08-0-00-2022-11711.

Поскольку в силу наложенных ЗУИТ предоставленный в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070228:861 до 05.10.2020 не мог быть использован для строительства объектов капитального строительства, и согласно абзацу 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ, период аренды до этой даты не включается в установленный указанной нормой 3-летний срок неиспользования земельного участка в целях строительства базы отдыха.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года по делу № А41-15579/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                               Е.В. Кочергина

 

                                                                                                          Д.Г. Ярцев