г. Владимир                                                      

 

«07» июня 2021 года                                                 Дело № А43-40687/2020

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АНТ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2021 по делу № А43-40687/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой НН» (ОГРН 1165256052488, ИНН 5256149263) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АНТ» (ОГРН1175275078329, ИНН 5260449710) о взыскании 363 900 руб. долга и 12 626 руб. 28 коп. процентов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой НН» (далее – ООО «Спецстрой НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АНТ» (далее – ООО «СК «АНТ», ответчик) о взыскании 363 900 руб. задолженности и 12 626 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 16.12.2020.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 395, 454, 486, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Решением от 11.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично; взыскал с ООО «СК «АНТ» в пользу ООО «Спецстрой НН» 363 900 руб. задолженности, 12 523 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2020 по 16.12.2020, 10 528 руб. 12 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СК «АНТ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель утверждает, что не был извещен о судебном заседании, в связи с чем не имел возможности надлежащим образом осуществить свои права; просит перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецстрой НН» поставило ответчику товар и оказало услуги на общую сумму 393 900 руб., о чем стороны подписали универсальные передаточные документы, счета-фактуры от 24.03.2020 № 44, 30.03.2020 № 49,  31.03.2020 № 51, 10.04.2020 № 62, 10.04.2020 № 63 (л.д. 11-15).

По платежному поручению от 04.08.2020 № 760 ООО «СК «АНТ» перечислило истцу денежные средства в сумме 30 000 руб. (л.д. 16).

Согласно представленным в материалы дела документам ответчик не оплатил оказанные услуги. Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию за 2020 год следует, что за ответчиком числится задолженность в размере 363 900 руб. (л.д. 23).

11.11.2020 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием погасить долг в размере 363 900 руб. и оплатить начисленные проценты (л.д. 17-21). Данная претензия получена ООО «СК «АНТ» 11.12.2020, что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 60305353004487 (л.д. 22), однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ООО «СК «АНТ»  задолженность за выполненные ООО «Спецстрой НН»  работы не оплатило, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения истцом работ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате, удовлетворил исковые требования в части, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта. 

Указанными универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика и не оспоренные им, подтверждает передача истцом товара и оказание услуг ООО «СК «АНТ».

Факт выполнения истцом предъявленных к оплате услуг подтверждается счетами-фактурами от 24.03.2020 № 44, 30.03.2020 № 49, 31.03.2020 № 51, 10.04.2020 № 62, от 10.04.2020 № 63 (л.д. 11-15).

Двухсторонний договор в виде письменного документа между сторонами не заключался.

Вместе с тем в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, наличие в универсальных передаточных документах сведений о наименовании, количестве и цене товара, о содержании, объеме и стоимости оказанных услуг дает основание считать отношения сторон разовыми сделками купли-продажи и оказания услуг и применить к ним нормы глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг и переданного товара либо их оплаты, не представил, сумму задолженности не оспорил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ООО «СК «АНТ» задолженности в сумме 363 900 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив наличие у ответчика задолженности и, соответственно, неправомерное пользование им денежными средствами ООО «Спецстрой НН», суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его ошибочным, произведенным без соблюдения положений статьи 191, пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за период с 28.03.2020 по 16.12.2020 в сумме 12 523 руб. 22 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд отнес на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Утверждение ответчика о ненадлежащем извещении его о судебном разбирательстве  не состоятельно.

Согласно части 5 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По правилам части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 22.12.2020.

Копия данного судебного акта была направлена ООО «СК «АНТ» по адресу: 

<

...> по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.36-53). Копия определения вручена ООО «СК «АНТ» 13.01.2021 (почтовое уведомление № 60377554453265) (л.д.3).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика и предоставления ему возможности своевременного заявления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также по существу предъявленного иска.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является  рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для безусловной отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба ООО «СК «АНТ» удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  167, 176, 266, 268-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2021 по делу № А43-40687/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АНТ»  – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

  Судья                                                                                               Н.А. Назарова