ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

Дело № А83-21280/2021

14 июня 2022 года

город Севастополь

    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                             Сикорской Натальи Ивановны, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» на решение (мотивированное решение от 11.01.2022) Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А83-21280/2021,

по  исковому  заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и                               г. Севастополю»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙМОНТАЖ»

о взыскании задолженности и пени по Договору №55 от 06.05.2020, 

 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (далее – истец, ФКУ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» (далее – ответчик, ООО «Югстроймонтаж», общество), согласно которому просило суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору №55 от 06.05.2020 в размере 159 250,00 руб., пеню в размере 6 842,49 руб. за период с 08.09.2020 по 14.10.2021, продолжив начисление пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, за период с 15.10.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 27.10.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.11.2021 в адрес суда через электронную систему «Мой Арбитр»  от Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю»  поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙМОНТАЖ»  в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» задолженность по Договору №55 от 06.05.2020 в размере 102 830,00 руб., пеню в размере 7 819,37 руб. за период с 08.09.2020 по 22.11.2021, продолжив начисление пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, за период с 23.11.2021 по дату фактического исполнения обязательств, которое принято судом к рассмотрению.

20.12.2021 Арбитражным судом Республики Крым оглашена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования (с учетом уточнения) удовлетворены.

27.12.2021 в Арбитражный суд Республики Крым через электронную систему «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» поступило ходатайство о составлении мотивировочного решения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.01.2022 (мотивированное решение) принято к рассмотрению заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» об уточнении исковых требований. Уточненные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» удовлетворены. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙМОНТАЖ»  в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» задолженность по Договору №55 от 06.05.2020 в размере 102 830,00 руб., пеня в размере 7 819,37 руб., продолжив начисление пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, за период с 23.11.2021 по дату фактического исполнения обязательств. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  – отказано. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙМОНТАЖ»  в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 319,00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтен факт того, что товар закупался в рамках исполнения обязательств генерального подрядчика по государственному контракту №106 от 13.09.2019 субподрядной организацией. В рамках спора данный договор не исследован, субподрядная организация не привлечена в качестве третьего лица. Также судом проигнорирован факт отсутствия выставленного счета на оплату товара. Апеллянт также указал, что судом не дана оценка недопустимости взыскания стоимости поставленного товара в отсутствие заключенного в установленном порядке государственного контракта, а также ссылается на практику ВС РФ по делу №304-ЭС21-1936 от 29.03.2021.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Указанным определением также предложено лицам, участвующим в деле, в срок до 11 мая 2022 года включительно представить мотивированные и документально обоснованные пояснения (отзыв) на апелляционную жалобу, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке статьи 228, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательствами направления его другим лицам, участвующим в деле.

11.05.2022 от ФКУ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал, что направление счета не предусмотрено договором. При этом, сторонами был подписан акт сверки по состоянию на 10.11.2021, то есть когда спор уже находился на рассмотрении в суде первой инстанции. Подписывая акт сверки, ответчик фактически признал имеющуюся задолженность.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются  арбитражным  судом  по  общим  правилам  искового  производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановления Пленума №10), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 21.1 ГПК РФ, гл. 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (ст. 232.1 ГПК РФ, ст. 226 АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело, без вызова сторон, по правилам статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙМОНТАЖ" (Покупатель) заключен договор поставки товара № 55 от 06.05.2020 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю взяло на себя обязательства по передаче товара собственного производства (противопобеговое ограждение коммуникаций (решетка и люк) 1000*1000*30 мм в количестве 13 комплектов.

В соответствии с п. 3.1  Договора общая сумма договора составляет 146 900,00 руб.

В пункте 3.2 Договора Стороны договорились о том, что оплата товара производится на следующих условиях:

Покупатель в течение 5-ти банковских дней, с момента заключения договора, обязуется осуществить предоплату Поставщику в размере 30 %, что составляет 44 070,00 рублей (сорок четыре тысячи семьдесят рублей 00 копеек).

Оплата оставшейся суммы по Договору осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре в течение 5 (пяти) банковских дней, начиная с даты подписания акта приема-передачи товара и товарной накладной формы ТОРГ-12 (или УПД) обеими сторонами.

Обязательства Покупателя по оплате Товара, считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на банковский счет Поставщика (п.3.3).

В силу п.4.3. Договора по факту передачи Товара Поставщик представляет Покупателю на подписание Акт приема-передачи товара и товарные накладные по форме ТОРГ-12 (или УПД), в двух экземплярах, паспорта на изделия.

Согласно п. 4.6. Договора  обязательство Поставщика по передаче Товара считается исполненным с момента подписания Покупателем без замечаний акта приема - передачи товара и товарной накладной формы ТОРГ-12 (или УПД), по факту приемки Товара.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату готовой продукции.

В соответствии с п.5.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по срокам поставки материала, вывоза готовой продукции, а так же оплаты оказанных услуг, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы не исполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п. 5.4 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному оказанию услуг, Исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы не исполненных обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательств. Исполнитель освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Приложением №1 к Договору поставки №55 от 06.05.2020 является Спецификация, в которой указано наименование продукции и краткая характеристика – противопобеговое ограждение коммуникаций (решетка и люк) 1000*1000*30 мм в объеме 13 комплектов, цена за единицу 11 300,00 руб., а всего – 146 900,00 руб.

Техническим заданием (приложением №2 к Договору) определены назначение, технические данные и характеристики противопобегового ограждения коммуникаций.

31.08.2020 Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» поставлено противопобеговое ограждение коммуникаций (решетка и люк) 1000*1000*30 мм в количестве 13 комплектов на общую  146 900,00 руб., о чем сторонами подписана товарная накладная №0000-000118 от 31.08.2020 в двустороннем порядке и скреплена печатями сторон.

Также 31.08.2020 в двустороннем порядке между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» подписан Акт приема-передачи на сумму 146 900,00 руб., скрепленный печатями сторон, где в качестве сопроводительных документов указана товарная накладная №0000-000118 от 31.08.2020.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №32/ТО/40/3-4779 от 26 мая 2021 об оплате задолженности за поставленный товар, в том числе по Договору поставки №55 от 06.05.2020, а также пени.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку правоотношения сторон возникли из заключенного договора поставки №55 от 06.05.2020, они регулируются общими положениями гражданского законодательства, нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). Поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие поставку товара, а также задолженность ответчика в заявленном размере, в частности представлен УПД товарная накладная №0000-000118 от 31.08.2020 и акт приема-передачи от 31.08.2020, что в соответствии с пунктом 4.4 договора является надлежащим исполнением обязательства поставщика по передаче товара покупателю. (т. 1, л.д. 10-11) В свою очередь, ответчиком взятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 102 830, 00 руб.

Факт поставки товара подтверждается представленными первичными документами и ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2019 по 10.11.2021. (т. 1, л.д. 63)

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что у истца право требовать взыскания с ответчика оплаты переданного товара, и, соответственно, неустойки за просрочку его оплаты возникло независимо от выставления счета.

Из статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Значит, стороны могут определить срок исполнения обязательств путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может определять начало (признано надлежащим определением срока по смыслу пункта 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку все они зависят от воли и действий сторон и не являются событиями в правовом смысле, то есть не имеют признака неизбежности наступления.

При отсутствии в договоре условия о сроке оплаты подлежит применению статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой обязанность оплатить цену товара возникла у ответчика непосредственно после передачи ему товара истцом в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты указанной задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований учреждения в части взыскания с ответчика основной задолженности в размере 102 830 рублей.

Помимо основного долга истец просил взыскать с ответчика пеню в размере 7 819, 37 рублей за просрочку оплаты за период с 08.09.2020 по 22.11.2021.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 Договора стороны  согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по срокам поставки материала, вывоза готовой продукции, а так же оплаты оказанных услуг, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы не исполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Руководствуясь вышеуказанным пунктом Договора, истцом начислена ответчику пеня за период с 08.09.2020 по 22.11.2021 в размере 7 819,37 руб.

Проверив представленный расчет истца, суд апелляционной инстанции полагает его арифметически и методологически верным.

Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен (статья 65 АПК РФ).

О снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере.

Истец также просил суд присудить начисление пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о продолжении начисления неустойки также подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не учтен факт того, что товар закупался в рамках исполнения обязательств генерального подрядчика по государственному контракту №106 от 13.09.2019 субподрядной организацией, апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанный контракт не распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие из договора поставки №55, а потому не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Доводы апеллянта о том, что судом не дана оценка недопустимости взыскания стоимости поставленного товара в отсутствие заключенного в установленном порядке государственного контракта, что соответствует правовой позиции ВС РФ по делу №304-ЭС21-1936 от 29.03.2021, апелляционный суд отклоняет, поскольку в рамках указанного дела поставка осуществлялась в отсутствие заключенного между сторонами договора или государственного контракта, и суд пришел к выводу о том, что отсутствие между частноправовым субъектом и субъектом, обязанным инициировать проведение конкурентных процедур, договора, а равно наличие договора, заключенного без соблюдения этих процедур, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований об оплате поставленного товара, оказанной услуги.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 229, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

 

                                               постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года (мотивированное решение от 11.01.2022), принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А83-21280/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                   Н.И. Сикорская