/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 ноября 2017 года

Дело №

А56-71402/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.,

при участии от АО «СитиИнвестБанк» Авериной Д.А. по доверенности от 31.10.2016,

рассмотрев 16.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сити Инвест Банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-71402/2015,

у с т а н о в и л:

Иванова Марина Ардалионовна 27.03.2017 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением, в котором попросила исключить из конкурсной массы и выделять должнику ежемесячно в течение срока проведения процедуры реструктуризации долгов и процедуры реализации имущества денежные средства в размере 10 526 руб. 40 коп.

Определением от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017, из конкурсной массы должника исключено и выделено Ивановой М.А. в течение срока проведения процедуры реализации имущества денежные средства в размере 10 526 руб. 40 коп. на оплату личных нужд.

В кассационной жалобе акционерное общество «Сити Инвест Банк», место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 2/4, лит. А, ОГРН 1027800000095, ИНН 7831001422 (далее – Банк), просит отменить определение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Ивановой М.А.

Податель жалобы ссылается на то, что Иванова М.А. получает доход от незаконной деятельности хостела «СССР», расположенного в принадлежащей ей квартире по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 42, кв. 1;                    в соответствии со статьей 87 Семейного кодекса Российской Федерации об Ивановой М.А. должен заботиться ее совершеннолетний сын – Иванов Виталий Александрович.

По мнению Банка Иванова М.А., злоупотребляя правом, пытается вывести из конкурсной массы денежные средства, посредством которых должны быть удовлетворены требования кредиторов в рамках настоящего дела.

В отзыве Иванова М.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, просит рассмотреть кассационную жалобу без ее участия.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 20.10.2015 принято к производству суда заявление Банка о признании несостоятельным (банкротом) Ивановой М.А.

Определением от 19.02.2016 заявление признано обоснованным, в отношении Ивановой М.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Каюрова Елена Всеволодовна.

Решением от 11.11.2016 прекращена процедура реструктуризации долгов гражданина, Иванова М.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Чащин С.М.

В соответствии с пунктом 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» под прожиточным минимумом понимается стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.03.2017 № 128 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге за IV квартал 2016 года» величина прожиточного минимума в Санкт-Петербурге за IV квартал 2016 года в расчете на душу населения составляет 10 526 руб. 40 коп.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Между тем суд первой инстанции, сославшись только на общие нормы законодательства, удовлетворил заявление об исключении из конкурсной массы денежных средств на личные нужды должника, и при этом, не установил его имущественное положение: имеется ли у Ивановой М.А. источник дохода, связанный с трудовой деятельностью; находится ли она на пенсионном обеспечении и в каком размере получает пенсию и т.д.  Апелляционный суд пробел в исследовании доказательств не восполнил.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, а также с нарушениями норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены судом кассационной инстанции, так как для этого требуется дополнительное исследование и оценка доказательств, обжалуемые определение и постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении настоящего обособленного спора суду первой инстанции надлежит установить действительное имущественное положение Ивановой М.А., исследовать обстоятельства дела с учетом дополнительно представленных доказательств и принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу № А56-71402/2015 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

 

А.Л. Каменев

 С.Н. Ковалев