АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4482/2024

г. Владивосток

25 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен  25 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  В.В. Овчинникова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АССОЦИАЦИЯ СТРУКТУР БЕЗОПАСНОСТИ "ГРОМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-125" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии в заседании

стороны не явились, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ассоциация структур безопасности "ГРОМ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-125" (ответчик) о взыскании 1 623 040 рублей основного долга по договору.

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон.

Исковые требования мотивированы нарушением обязательств по оплате.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор № ГН-СМУ/2023 об оказании охранных услуг от 01.01.2023. Предметом настоящего договора является предоставление Исполнителем охранных услуг Заказчику (далее Услуги) на объекте по адресу: 

<

...>. Приложение №1 и инструкция оказания услуг закрепленная в Приложении №2 являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Приложению № 1 к договору Стоимость услуг по охране постов №1 и №2. Составляет 220 р/час за один пост в количестве одного сотрудника на посту без учета НДС.

Оплата производится Заказчиком ежемесячно, на основании выставленного Исполнителем счета, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания Сторонами Универсального передаточного документа за прошедший месяц, в котором были оказаны услуги. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на корр. Счет банка, где находится расчетный счет Исполнителя. Оплата производится за каждый пост охраны вне зависимости от кол-ва сотрудников, при этом тариф определяется на основании годового расчёта среднесуточной стоимости услуг.

За период с 01.01.2023 по 31.12.2023 исполнитель оказал предусмотренные договором услуги на общую сумму 2 259 840 рублей. Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела, подписанным сторонами без замечаний и оговорок актами акт №29 от 30.06.2023, №65 от 31.07.2023, №75 от 31.08.2023, №83 от 30.09.2023, акт №92 от 31.10.2023, №100 от 30.11.2023, №108 от 31.12.2023. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам оказанных услуг.

Заказчик окончательный расчет не произвел, сумма долга составляет 1 623 040 рублей. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2023 год, подписанного сторонами, задолженность общества с ограниченной ответственностью "СМУ-125" перед обществом с ограниченной ответственностью ассоциация структур безопасности "ГРОМ" составляет 1 623 040 рублей.

Сумма долга по договору составляет 1 623 040 рублей, до настоящего времени не погашена.

В связи с тем, что ответчиком оплата за оказанные услуги своевременно и в полном объеме не произведена, истец соблюдая претензионный порядок, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд установил, что условия договора соответствуют требованиям, предъявляемым к договору возмездного оказания услуг статьями 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 71, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг по указанному договору.     

Ответчик в нарушение условий заключенного договора об оплате, статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг, ненадлежащим образом исполнил принятые обязательства.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик на дату рассмотрения дела погасил задолженность. На основании изложенного, исковые требования в размере 1 623 040 рублей основного долга подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с     ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-125" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АССОЦИАЦИЯ СТРУКТУР БЕЗОПАСНОСТИ "ГРОМ" 1 623 040 рублей основного долга, 29 230 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 Судья                                                                            Овчинников В.В.