Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8611/2017

29 января 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2018

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к казенному предприятию Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 60 617 332,09 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.06.2017, паспорт,

установил:

министерство финансов Республики Саха (Якутия) (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к казенному предприятию Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» (далее – предприятие) о взыскании 60 617 332, 09 руб., в том числе 50 000 000 руб. основной долг по договору № 5/16-к от 03.06.2016 о предоставлении бюджетного кредита, 670 547, 94 руб. проценты, 1 554 420,70 руб. штраф, 466 596, 83 руб. пени.

24.01.2018 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец, уточняя размер и период пеней, процентов дополнительно просит взыскать сумму штрафа в размере 7 925 766, 62 руб. на основании пункта 3 соглашения от 30.11.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом, право истца заявить об одновременном изменении основания и предмета иска, заявлять дополнительные (новые) требования в рамках рассмотрения принятого производству суда дела Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Исходя из материалов дела, арбитражный суд пришел к выводу, что, обращаясь с ходатайством от 24.01.2018 об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец фактически заявил новое требование о взыскании суммы штрафа в размере 7 925 766, 62 руб. на основании пункта 3 соглашения от 30.11.2016.

 В этой связи суд отклонил заявление об уточнении исковых требований в части, которые ранее не были заявлены.

В отзыве на иск, ответчик не оспаривая наличия задолженности, просит принять во внимание тяжелое финансовое положение.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между министерством (займодавец) и предприятием (заемщик) заключен договор  о предоставлении бюджетного кредита от 03.06.2016 № 5/16-к (в редакции соглашения о реструктуризации обязательств от 30.11.2016), предметом которого является предоставление заемщику на возвратной и возмездной основе бюджетного  кредита на размере 50 000 000 руб. со сроком погашения до 25.12.2017 и уплатой процентов в размере ¼ ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора.

В случае несвоевременного погашения бюджетного кредита и несвоевременной уплаты процентов за пользование бюджетным кредитом, заемщик уплачивает пени в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки на сумму несвоевременного погашенного бюджетного кредита и несвоевременно уплаченного процента за пользование бюджетным кредитом (пункт 2 соглашения от 30.11.2016). 

Цель предоставления кредита – закупка и доставка топлива в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченным сроком завоза грузов (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктами 3.4.2, 3.4.7 договора заемщик обязан использовать кредит исключительно на цели, предусмотренные договором и предоставить отчет о его целевом использовании в срок до 01.11.2016.

В обоснование исковых требований указано на то, что по результатам представленного отчета, министерством установлена сумма бюджетного кредита, не использованного по целевому назначению в размере 7 971 388, 19 руб.

В случае установления фактов использования заемщиком бюджетного кредита не по целевому назначению заемщик уплачивает штраф в размере двойной действующей ключевой ставки ЦБ РФ на сумму средств, использованных в нарушение пункта 3.4.2 договора (пункт 4.2).

В претензии от 21.09.2017 министерство предложило предприятию в добровольном порядке уплатить сумму бюджетного кредита, а также уплатить проценты,  штраф, пени.

Оставленная без ответа и исполнения претензия явилась основанием для обращения министерства в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетный кредит может быть предоставлен Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или юридическому лицу на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены соответствующими законами (решениями) о бюджете, с учетом положений, установленных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 93.2 БК РФ заемщик обязан вернуть бюджетный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные условиями предоставления кредита и (или) договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению заемщику денежных средств по договору  о предоставлении бюджетного кредита от 03.06.2016 № 5/16-к подтверждается платежным поручением N 1796 от 03.06.2016.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов в установленные графиком сроки, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

 Согласно расчетам истца, подтвержденным первичными документами и не оспоренным ответчиком, задолженность с учетом частичного погашения процентов в размере 345 947, 49 руб. платежным поручением №1 от 01.02.2017, 222 260, 28 руб. платежным поручением № 86 от 03.04.2017 составляет:

основной долг – 50 000 000 руб., просроченные проценты – 670 547, 94 руб.

Расчеты истца судом проверены и признаны правильными.

Министерством на основании пункта 4.2 договора на сумму средств, использованных в нарушение пункта 3.4.2 договора, начислен штраф в размере двойной действующей ключевой ставки ЦБ РФ, исходя из следующего расчета 7 971 388, 19*(9,75%*2) = 1 554 420,70 руб.

По результатам исследования и оценки  в порядке статьи 71 АПК РФ представленных сторонами доказательств, нашли свое подтверждение доводы министерства о том, что заемщик не подтвердил использование по целевому назначению 7 971 388, 19 руб. 

Поскольку факт нарушения, с которым договор связывает право займодавца требовать уплаты штрафа установлен судом, исковые требования в части взыскания 1 554 420, 70 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом в связи с несвоевременным гашением кредита и несвоевременной уплатой процентов  на основании пункта 2 соглашения от 30.11.2016 начислены пени.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Проверив расчет пени произведенной истцом, арбитражный суд признал его арифметически верным.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 452 083, 33 руб. за период с 26.12.2017 по 29.01.2018 за несвоевременное погашение бюджетного кредита; в размере 14 513, 50 руб. за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом по состоянию на 29.01.2018, всего 466 596, 83 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму несвоевременное погашение бюджетного кредита и процентов с 30.01.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство должником по возврату кредита и уплаты процентов не исполнено, доказательств оплаты ответчиком не представлено, следовательно, требование истца о взыскании неустойки на сумму 50 670 547, 94 руб. за период с 30.01.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Тяжелое финансовое состояние ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 000  руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с казенного предприятия Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 52 691 565 рублей 47 копеек, в том числе 50 000 000 основной долг, 670 547 рублей 94 копейки проценты за пользование кредитом, 466 596 рублей 83 копейки пени за несвоевременное погашение кредита и процентов по состоянию на 29.01.2018, 1 554 420 рублей 70 копеек штраф за использование кредита не по целевому назначению, а также пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму долга 50 670 547 рублей 94 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 30.01.2018 по день фактической уплаты указанной задолженности.

Взыскать с казенного предприятия Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяКайдаш Н. И.