﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А69-1071/2019

г. Красноярск

25 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «25» июля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от лица, привлекаемого к административной ответственности (Общества с ограниченной ответственностью «Тувинская геологоразведочная экспедиция»): Трефиловой М.В., представителя по доверенности от 20.05.2019; Миковой Ю.А., представителя по доверенности от 20.05.2019; Леушина А.А., представителя по доверенности от 15.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН 1025402477715, ИНН 5406230251)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «28» мая 2019 года по делу № А69-1071/2019, принятое судьёй Ханды А.М.,  

 

установил:

Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН 1025402477715, ИНН 5406230251, далее – административный орган, департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тувинская геологоразведочная экспедиция» (ОГРН 1141719001148, ИНН 1701054905, далее – общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 28.05.2019 в удовлетворении заявления Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому Федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Тувинская геологоразведочная экспедиция» о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит оспариваемое решение отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Общество представило в материалы дела отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате исследования представленного на согласование Территориальным отделом водных ресурсов по Республике Тыва проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов, поступающих в реку Билелиг со сточными водами Артели старателей «Ойна», административным органом установлено, что проведение химического анализа природной воды в фоновом (500 м выше сброса сточных вод) и контрольном (500 м ниже сброса сточных вод) створах осуществлялось аналитической лабораторией общества с ограниченной ответственностью «Тувинская геологоразведочная экспедиция», на основании договора от 30.10.2017 № 1-18/ХМ на выполнение химико-аналитических работ и измерений, заключенного между артелью старателей «Ойна» и ООО «Тувинская ГРЭ». Анализ проводился в соответствии с требованиями, изложенными в лицензии на право пользования недрами серии КЗ Л№ 13171 БР, выданной Министерством природных ресурсов Республики Тыва, и программой мониторинга состояния окружающей среды при разработке россыпного золота в долине р. Билелиг.

Выявив указанные обстоятельства и установив отсутствие у ООО «Тувинская ГРЭ» лицензии на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, административным органом в отношении общества составлен протокол от 03.04.2019 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованиями о привлечении к административной ответственности ООО «Тувинская ГРЭ».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и как следствие оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

В целях установления в действиях субъекта объективной стороны указанного правонарушения в предмет доказывания входит осуществлением им лицензируемого вида деятельности без лицензии именно в предпринимательских целях, то есть в целях систематического получения прибыли (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Департамент, руководствуясь положениями статьи 1, 9 Федерального закона от 19.07.1998 № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» (далее - Закон № 113-ФЗ), пункта 45 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), пп. «б, в» пункта 2, 3 Положения о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1216 (далее - Положение о лицензировании), отнес оцениваемую деятельность общества к деятельности по мониторингу состояния водного объекта, требующей получения лицензии.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 45 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства).

Статьей 1 Федерального закона от 19.07.1998 № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» установлено, что под мониторингом состояния и загрязнения окружающей среды понимается долгосрочные наблюдения за состоянием окружающей среды, ее загрязнением и происходящими в ней природными явлениями, а также оценка и прогноз состояния окружающей среды, ее загрязнения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 19.07.1998 № 113-ФЗ юридические лица независимо от организационно-правовых форм, а также физические лица осуществляют деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях на основе лицензий, выдаваемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта «б» пункта 2 Положения № 1216 деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях включает определение уровня загрязнения (включая радиоактивное) атмосферного воздуха, почв, водных объектов и околоземного космического пространства. Лицензирование деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях осуществляется Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (пункт 3 Положения № 1216).

Из материалов дела следует, что 30.10.2017 между Артелью старателей «Ойна» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тувинская геологоразведочная экспедиция» (исполнитель) заключен договор на выполнение лабораторных платных химико-аналитических работ и измерений № 1-18/ХМ, предметом которого является проведение исполнителем анализов в пробах воды по заявке заказчика, при этом пробы отбираются заказчиком в соответствии с ГОСТ Р 51592-2000 и доставляются им в лабораторию исполнителя (пункт 1.1. договора). Вид, кратность и объем выполняемых услуг по проведению лабораторных исследований определялись заявкой заказчика или программой мониторинга. Во исполнение указанного договора общество проводило лабораторные исследования, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами КХА. Действия учреждения по отбору проб воды и определению соответствия качества воды требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» и ГН 2.1.5.1315-03 осуществлялись в целях мониторинга для артели старателей «Ойна» на соответствие гигиеническим нормативам. В протоколах КХА общество не ссылалось на РД 52.24.643-2002 «Методические указания. Метод комплексной оценки степени загрязнения поверхностных вод по гидрохимическим показателям, утвержденный Росгидрометом России 03.12.2004».

Испытательная лаборатория общества аккредитована в Ассоциации Аналитических центров «Аналитика», что подтверждается аттестатом аккредитации от 25.07.2017 №ААС.А.00164 (срок действия – 25.07.2022), из которого следует, что испытательная лаборатория общества правомочна осуществлять действия, направленные на определение соответствия качества воды требованиям СанПиН 2.15.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» и ГН 2.1.5.1315-03.

Из вышеизложенного следует, что деятельность ООО «Тувинская ГРЭ» по изготовлению протоколов КХА, в рамках разработки месторождения россыпного золота в долине р. Билелиг, не преследовала целей долгосрочного наблюдения за состоянием водного объекта и происходящими в нем природными явлениями, оценки и прогноза состояния окружающей среды, ее загрязнения, в связи с чем не относится к деятельности по мониторингу состояния окружающей среды.

Учитывая изложенное суд, первой инстанции пришел к правильному выводу, что департаментом не доказан факт осуществления обществом деятельности в области метеорологии и смежных с ней областях, подлежащей лицензированию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Тувинская ГРЭ» дополнительным видом экономической деятельности общества указаны работы по мониторингу загрязнения окружающей среды для физических и юридических лиц.

Судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание данное обстоятельство, поскольку не может являться само по себе доказательством наличия вины общества.

Иных обстоятельств, подтверждающих, что ООО «Тувинская ГРЭ» осуществляет деятельность, подлежащую лицензированию, в протоколе об административном правонарушении не указано.

Между тем в силу пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ООО «Тувинская ГРЭ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от  «28» мая 2019 года по делу № А69-1071/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин