ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-2050/2017

г. Саратов

02 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Веряскиной С.Г., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2017  по делу №А12-2050/2017 (судья Наумова М.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная транспортная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (г. Краснодар)

к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (г. Волгоград)

о признании незаконным бездействия,

заинтересованные лица: Центральный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью «Вектор», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южная транспортная компания» (далее – ООО «Южная транспортная компания», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительного производства № 91275/16/34043-ИП, и о признании  незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившгося в несвоевременном направлении заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2017 года по делу № А12-2050/2017 заявленные требования частично удовлетворены.  Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП по Волгоградской области, Управление, административный орган) просит обжалуемое решение арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2017 отменить в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не своевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Южная транспортная компания» в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, с просьбой оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности решения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2016 по делу № А12-3610/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 013192894 о взыскании с ООО «Вектор» в пользу ООО «ЮТК» ущерба в сумме 3 497 952 руб. 10 коп.

ООО «ЮТК» направило заявление от 29.09.2016 № 1921 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 013192894 в Центральный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области. 

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, Общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя  заявленные требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации

случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления

судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не

позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не представлены  в материалы дела документы, подтверждающие факт направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 013192894, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-3610/2016. Не представлен реестр почтовых отправлений, почтовые квитанции, либо иные доказательства направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 91275/16/34043-ИП.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №91275/16/34043-ИП, выразившемся в ненаправлении заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что не соответствует требованиям части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, т.к. не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушило право заявителя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2017 года по делу № А12-2050/2017 в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

             Н.В. Луговской

Судья                              

                Н.В.Луговской

Судьи 

                  С.Г. Веряскина

             С.Ю. Каплин