668/2024-6421(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19732/2022

г. Краснодар

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., при участии в судебном  заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ново-Трейд»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.12.2022),  в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 317237500431985), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том  числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ново-Трейд» на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А32-19732/2022, установил  следующее.  

ООО «Ново-Трейд» (далее − общество) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 (далее − предприниматель) о взыскании 5 520 тыс. рублей  неустойки, 71 075 рублей расходов на оплату нотариальных услуг и 1003 рублей  82 копеек почтовых расходов (уточненные требования).  

Решением суда от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлениями  апелляционного суда от 10.03.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 20.06.2023, в удовлетворении иска отказано.  

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании  164 363 рублей судебных расходов.  

Определением суда от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 05.12.2023, с истца в пользу ответчика взыскано 116 186 рублей  судебных издержек, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя,  ответчиком не доказано реальное несение расходов на оплату услуг представителя; размер  взысканных судебных расходов является чрезмерным.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. 

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее − Кодекс).  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее − постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек  (пункт 10).  

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  

связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона  не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности  расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса  возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

В пункте 11 постановления № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).  В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей  сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату  услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся  в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся  в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения  и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (статья 65 Кодекса).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия,  при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей  сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя  и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные  в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному  выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов  с общества в сумме 116 186 рублей. При решении вопроса о взыскании судебных  расходов в указанной сумме суды проанализировали характер спора; учли процессуальное  поведение сторон; приняли во внимание количество проведенных судебных заседаний,  а также объем фактически исследованных документов и проделанной представителем  работы, ее практическую значимость; учли сложившуюся в регионе стоимость оплаты  юридических услуг. Судами учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден  баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом  обстоятельств дела. Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм  права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в  постановлении № 1.  

Ссылки заявителя жалобы на то, что квитанции к приходным кассовым ордерам  и копия платежного поручения не являются надлежащими доказательствами,  подтверждающими факт несения предпринимателем расходов на оплату услуг  представителя, исследованы апелляционным судом и обоснованно им отклонены.  

Обществом не опровергнут факт оказания юридических услуг ответчику,  связанных с рассмотрением настоящего дела, и их оплаты; ходатайство о фальсификации  представленных предпринимателем документов в порядке статьи 161 Кодекса не  заявлено; само по себе нарушение требований бухгалтерского учета и отчетности может  

свидетельствовать о несоблюдении формы и порядка составления первичных учетных  документов, но не может опровергать факта передачи денежных средств.   

Аргумент общества о недопустимости взыскания судебных расходов  за совершение нотариальных действий по осмотру доказательств правомерно отклонен  апелляционным судом с указанием на то, что составление нотариального протокола  осмотра доказательств от 02.09.2022 было связано с необходимостью доказывания  ответчиком своей позиции по делу. Представленный ответчиком протокол признан судом  надлежащим доказательством и приобщен к материалам дела (определение суда  от 06.09.2022).  

Ссылка общества на судебную практику признается судом кассационной  инстанции несостоятельной, поскольку заявитель, указывая на аналогичность споров  требованиям, заявленным по настоящему делу, не учитывает, что по названным делам  судами установлены иные конкретные, отличные от настоящего дела, фактические  обстоятельства.  

Суд кассационной инстанции проверил доводы подателя жалобы и отклоняет  их в полном объеме, поскольку они полностью повторяют доводы апелляционной  жалобы, были проверены и оценены апелляционным судом, сводятся к несогласию  с оценкой судами доказательств при определении разумных судебных расходов,  направлены на переоценку доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела  в суде кассационной инстанции (статья 286 Кодекса) и выходит за рамки полномочий суда  кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Кодекса).  

Суд кассационной инстанции исходит из того, что оценка доказательств  и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением дискреционных  полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления  правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции  Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении  от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими  положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной  инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов  право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм  материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать  доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы  суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые  самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические  

обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон  и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по  приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных  норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу   № А32-19732/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий А.В. Садовников  Судьи В.В. Аваряскин  

 И.И. Зотова