ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21583/2024

Дело № А41-36511/24

11 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Подольск на решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2024 по делу № А41-36511/24, принятое судьей А.В. Цховребовой, по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации городского округа Подольск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3-е лицо: Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: 

<

***>) об оспаривании и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Подольск (далее – заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать незаконным отказ Администрации городского округа Подольск, изложенный в письме от 19.02.2024 №10/166-исх.

- об обязании Администрации городского округа Подольск в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, оформить и заключить с ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>) дополнительные соглашения  к договорам на право размещения нестационарных торговых объектов, а именно: Договор № 35A от 17.01.2020 года на право размещение нестационарного торгового объекта; Договор № 37А от 17.01.2020 года на право размещения нестационарного торгового объекта; Договор № 234А от 22.05.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 235А от 22.05.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 236А от 22.05.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 237А от 22.05.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 239А от 22.05.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 240А от 22.05.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 241А от 22.05.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта Договор № 242А от 22.05.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 243А от 22.05.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта Договор № 340А от 07.07.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 347А от 07.07.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 477А от 18.08.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 478А от 18.08.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 479А от 18.08.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 480А от 18.08.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 481А от 18.08.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 482А от 18.08.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 483А от 18.08.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 485А от 18.08.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 486А от 18.08.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 487А от 18.08.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 564А от 07.09.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 697А от 04.12.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 698А от 04.12.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 699А от 04.12.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 702 от 04.12.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2024 заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Администрации Городского округа Подольск, изложенный в письме от 19.02.2024 №10/166-исх. В целях устранения нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 Администрации городского округа Подольск обязана повторно рассмотреть вопрос о возможности замены стороны договора, передачи прав и обязанностей от ИП ФИО3 к ИП ФИО2 в рамках следующих договоров: Договор №? 35A от 17.01.2020 года на право размещение нестационарного торгового объекта; Договор № 37А от 17.01.2020 года на право размещения нестационарного торгового объекта; Договор № 234А от 22.05.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 235А от 22.05.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 236А от 22.05.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 237А от 22.05.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 239А от 22.05.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 240А от 22.05.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 241А от 22.05.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта Договор № 242А от 22.05.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 243А от 22.05.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта Договор № 340А от 07.07.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 347А от 07.07.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 477А от 18.08.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 478А от 18.08.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 479А от 18.08.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 480А от 18.08.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 481А от 18.08.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 482А от 18.08.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 483А от 18.08.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 485А от 18.08.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 486А от 18.08.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 487А от 18.08.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 564А от 07.09.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 697А от 04.12.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 698А от 04.12.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 699А от 04.12.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта, Договор № 702 от 04.12.2017 года на право размещения нестационарного торгового объекта. 

Не согласившись с решением суда, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель администрации городского округа Подольск поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск поддержал доводы апелляционной жалобы администрации городского округа Подольск, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ИП ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и администрацией заключены договоры от 17.01.2020 №№ 35A, № 37А, от 22.05.2017 № 234А,  235А, 236А, 237А, 239А, 240А, 241А, 242А, 243А, от 07.07.2017 № 340А, 347А, от 18.08.2017 № 477А, 478А, 479А, 480А, 481А, 482А, 483А, 485А, 486А, 487А, от 07.09.2017 № 564А, от 04.12.2017 №№ 697А, 698А, 699А, 702 на право размещения нестационарных торговых объектов согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Подольск, утвержденной постановлением Администрации городского округа Подольск от 08.02.2017 № 75- П (далее – Договоры). 

В связи с тем, что индивидуальный предприниматель ФИО3 умерла, индивидуальный предприниматель ФИО2 являясь единственным наследником умершей, принял наследство, после чего обратился в администрацию с заявлением о замене стороны, передаче прав и обязанностей по Договорам. 

Администрация письмом от 19.02.2024 №10/166-исх сообщила предпринимателю, что в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследователя, а также личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Договора согласно Приложению № 1 на право размещения нестационарных торговых объектов заключены на основании протоколов конкурса, выигранные исходя из личных качеств предпринимателя. 

Согласно части 2 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц, и индивидуальных предпринимателей» и статьи 418 ГК РФ обязательства прекращаются смертью гражданина. Пунктом 6.4.3 Договоров регламентируется, что договор расторгается в случае прекращения деятельности физического лица (предпринимателя). Учитывая изложенное, действие Договоров на право размещения нестационарных торговых прекращаются, так как один из субъектов покинул сделку в одностороннем порядке. Таким образом, согласование дополнительного соглашения о замене сторон не представляется возможным. 

Предприниматель, не согласившись с отказом администрации от 19.02.2024 №10/166-исх обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. 

Под ненормативным актом государственного органа понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого отказа от 19.02.2024 №10/166-исх закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65. Часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. 

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Согласно части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Городского округа Подольск от 08.02.2017 № 75-П утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Городского округа Подольск Московской области на 2017-2021 гг. 

Администрацией с индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключены договоры от 17.01.2020 №№ 35A, № 37А, от 22.05.2017 № 234А,  235А, 236А, 237А, 239А, 240А, 241А, 242А, 243А, от 07.07.2017 № 340А, 347А, от 18.08.2017 № 477А, 478А, 479А, 480А, 481А, 482А, 483А, 485А, 486А, 487А, от 07.09.2017 № 564А, от 04.12.2017 №№ 697А, 698А, 699А, 702 на право размещения нестационарных торговых объектов согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Подольск, утвержденной постановлением Администрации городского округа Подольск от 08.02.2017 № 75-П. 06.10.2023 индивидуальный предприниматель ФИО3 умерла. 

ФИО2 являясь единственным наследником умершей ФИО3, принял наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство. 

ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в администрацию с просьбой перехода к нему прав и обязанностей ИП ФИО3 по вышеперечисленным Договорам на оставшийся срок (до 31.03.2029). 

Письмом от №10/166-исх. от 19.02.2024 администрация уведомила ИП ФИО2. об отказе в переходе к нему прав и обязанностей ИП ФИО3 и заключения с ним дополнительного соглашения о замене сторон, в связи с тем, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Согласно части 2 статьи 22.3 Закрона. № 129-ФЗ, статьи 418 ГК РФ обязательства прекращаются со смертью гражданина. Пунктом 6.4.3. Договора регламентируется, что Договор расторгается в случае прекращения деятельности физического лица (предпринимателя). 

Проанализировав положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 129-ФЗ о правовых последствиях ликвидации юридического лица и прекращении деятельности индивидуального предпринимателя в связи со смертью, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам. 

Правоспособность гражданина прекращается с его смертью и с переходом в предусмотренных законом случаях его прав и обязанностей к другим лицам -правопреемникам (пункт 2 статьи 17 ГК РФ). 

При этом ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ). 

В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 г. № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» разъяснено, что правила Гражданского кодекса РФ о ликвидации юридических лиц к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, не применяются. 

Из положений норм статей 418, 1110, 1112, 1114, 1175 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в день смерти гражданина. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель. 

Правопреемство не допускается только в случае наличия неразрывной связи прав и обязанностей наследодателя с его личностью. 

Следовательно, несмотря на то, что государственная регистрация лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента его смерти (пункты 2, 10 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ) права и обязанности индивидуального предпринимателя могут перейти в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Таким образом, смерть индивидуального предпринимателя и ликвидация юридического лица не могут рассматриваться в качестве одинаковых по своей правовой природе юридических фактов и, соответственно, не допустимо применять последствия, предусмотренные законом для ликвидации юридического лица, к смерти физического лица - индивидуального предпринимателя. 

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). 

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ договор на размещение НТО не является договором аренды, при заключении договора на размещение НТО земельный участок не передается (не предоставляется). 

Соответственно, правоотношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах, специальными нормами и местными нормативными актами, устанавливающими порядок и схему размещения НТО в соответствии с Законом № 381-ФЗ. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. 

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. 

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. 

На основании части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. 

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В связи с чем, смерть должника (объявление его умершим) влечет не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица в обязательстве, когда права и обязанности должника переходят к его наследникам или иным лицам, указанным в законе или договоре.

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что выше поименованные договоры на право размещения нестационарных торговых объектов, заключенные между администрацией и ИП ФИО3 имеют какую-либо неразрывную связь с личностью стороны- предпринимателя, в связи с этим, по общему правилу, со смертью индивидуального предпринимателя его договорные обязательства автоматически прекращаться не могут.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В то же время, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168ГКРФ). 

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»). Основания для одностороннего отказа должны быть согласованы в договоре, при этом такие основания не могут толковаться расширительно. 

Субъективному праву одной стороны договора на односторонний отказ от его исполнения должно корреспондировать конкретное условие договора, закрепляющее конкретные обязанности контрагента, которые нарушаются. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2.13 Договоров, индивидуальный предприниматель вправе с согласия Администрации вправе был передавать свои права и обязанности по данному договору третьим лицам (пункт3.2.13), что также подтверждает отсутствие связи обязательства с личностью стороны договора. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 19.02.2024 №10/166-исх, а также об обязании повторно рассмотреть вопрос о возможности замены стороны договора, передачи прав и обязанностей от ИП ФИО3 к ИП ФИО2 в рамках Договоров.

В оставшейся части заявленных требований судом первой инстанции  отказано, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что частичный отказ в удовлетворении исковых требований и избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права не оспаривается истцом, апелляционная жалоба им не заявлена. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что спорные договоры на права размещения НТО заключались на основании протоколов конкурса, выигранных исходя из личных качеств индивидуального предпринимателя, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 2 8 декабря 2009 года № 3 81-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением Главы Городского округа Подольск от 08.02.2017 № 75-П утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Городского округа Подольск Московской области на 2017-2021 гг.

В период заключения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов, действовало решение Совета депутатов Городского округа Подольск от 29.12.2016 № 28/4 об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории Городского округа Подольск Московской области (далее - Положение).

В соответствии с п 1. 13 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа Подольск Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Городского округа Подольск от 29.12.2016 № 28/4, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа Подольск в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов осуществляется по результатам торгов (в том числе электронных) в форме конкурса (аукциона) на право размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Подольск в соответствии с типовыми вариантами архитектурно-художественных решений нестационарных торговых объектов. Торги в форме конкурса проводятся при размещении нестационарных торговых объектов на срок более 12 месяцев и размещении нестационарных сезонных объектов, в остальных случаях торги проводятся в форме аукциона.

На основании п. 2. 3 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа Подольск Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Городского округа Подольск от 29.12.2016 № 28/4, предметом конкурса является право на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа Подольск.

Решение Совета депутатов Городского округа Подольск от 29.12.2016№ 28/4 об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории Городского округа Подольск Московской области, утратило силу в связи с принятием решения Совета депутатов Городского округа Подольск от 02.04.2024 № 5 8/6 об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории Городского округа Подольск Московской области.

В силу п. 4.1 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории Городского округа Подольск Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Городского округа Подольск от 02.04.2024 № 5 8/6 в конкурсе может принять участие любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, индивидуальные предприниматели, а также физические лица, применяющие специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», осуществляющие предпринимательскую деятельность на законных основаниях (самозанятые).

Таким образом, в период проведения конкурса принять участие в открытом конкурсе на право размещения нестационарного торгового объекта могут только субъекты осуществляющие предпринимательскую деятельность.

В соответствии с ч. 4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурсной комиссией оцениваются экономические параметры предложений конкурсантов, что к личным качествам индивидуального предпринимателя не относится.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не допускается переход статуса индивидуального предпринимателя от одного лица к другому.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 18 ГК РФ, занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельностью является одним из элементов, составляющих содержание правоспособности гражданина.

Реализация гражданином одного из правомочий, составляющих содержание правоспособности, путем государственной регистрации в качестве предпринимателя (ч. I ст. 23 ГК РФ) не создает нового субъекта гражданского права в виде индивидуального предпринимателя, а лишь наделяет гражданина специальным статусом, связанным с занятием предпринимательской деятельностью.

Пунктом 2 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что статус индивидуального предпринимателя прекращается с его смертью.

06.10.2023 г. ФИО3 умерла, в связи чем было открыто наследственное дело №2/2023 у нотариуса Подольского нотариального округа ФИО4. МП ФИО5, являясь единственным наследником умершей, принял наследство

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статьей 1113 ГК Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

На основании части 2 статьи 1152 Кодекса принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающеюся ему наследства.

В силу и. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с абзацем I статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследнику на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные нрава и обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается с его смертью и с переходом в предусмотренном законом случаях его прав и обязанностей к другим лицам - правопреемникам. В связи с чем, смерть должника (объявление его умершим) влечет не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица в обязательстве, когда права и обязанности должника переходят к ею наследникам или иным лицам, указанным в законе или договоре.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в соответствии с пунктом 7 письма Минпромторга России от 23.03.2015 N ЕВ-5999/08 «О направлении Методических рекомендаций» (вместе с "Методическими рекомендациями по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации") в случае смерти индивидуального предпринимателя права по договору (разрешению) могут передаваться по наследству, если наследником также является индивидуальный предприниматель. 

Иные доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2024 по делу № А41-36511/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

Председательствующий cудья

                                                    М.И. Погонцев

Судьи

                                                    С.А. Коновалов    

                                                    В.Н. Семушкина