ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28077/2024

Дело № А40-199943/23

г. Москва

22 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей:  Веклича Б.С., Верстовой М.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ФРЕШФРОСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2024 года по делу № А40-199943/23,

по иску АО "Озерская промышленная компания" к ООО "ФРЕШФРОСТ" 

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.02.2023;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОПК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ФРЕШФРОСТ» (далее – Ответчик) с исковыми требованиями об  обязании ООО «ФРЕШФРОСТ» принять изготовленный по Договору поставки №652/21 от 10.08.2021 товар в соответствии с заказами №з0000007410 от 14.12.2021, №з0000007615 от 22.12.2021, №з0000007616 от 22.12.2021, №00000000937 от 10.02.2022, №00000004740 от 05.08.2022, №00000004720 от 27.10.2022, №00000004722 от 27.10.2022, №00000004723 от 03.11.2022, №00000007853 от 16. П.2022, №00000008387 от 18.11.2022, №00000008457 от 21.11.2022, №00000001562 от 01.03.2023., о взыскании 2 159 474, 31 руб. основного долга в виде стоимости неоплаченного товара по Договору поставки от 10.08.2021 №652/21.

Решением от 15 марта 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между АО «ОПК» (Поставщик) и ООО «ФРЕШФРОСТ» (Покупатель) заключен Договор поставки от 10.08.2021 №652/21 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Истец обязуется передать в собственность Ответчику, а Ответчик принять и оплатить товар, в количестве, наименовании, и ассортименте согласно товарным/товарно-транспортным накладным либо универсального передаточного документа (далее по тексту - УПД).

Согласно п.3.3 Договора в редакции протокола разногласий от 10.08.2021 Покупатель производит оплату за поставку Товара по Договору в следующем порядке:

- Предоплата 30% для размещения заказа в производство в течение 5 календарных дней с момента выставления счета Поставщиком;

- Окончательная оплата 70% в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Товара.

Во исполнение указанного договора на основании заказов Ответчика Истец изготовил и подготовил к передаче Ответчику товар (нестандартный).

Часть данного Товара была передана Истцом Ответчику и оплачена им, что не оспаривается сторонами и подтверждается соответствующими платежными поручениями об оплате и выписками по счету Истца.

При этом, Товар изготовленный в соответствии с заказами №з0000007410 от 14.12.2021, №з0000007615 от 22.12.2021, №з0000007616 от 22.12.2021, №00000000937 от 10.02.2022, №00000004740 от 05.08.2022, №00000004720 от 27.10.2022, №00000004722 от 27.10.2022, №00000004723 от 03.11.2022, №00000007853 от 16. П.2022, №00000008387 от 18.11.2022, №00000008457 от 21.11.2022, №00000001562 от 01.03.2023. на общую сумму 2 175 444, 61 руб. не был принят Ответчиком в установленные сроки, несмотря на уведомления истца в адрес ответчика о готовности товара.

Ответчик частично оплатил по платежным поручениям №29978 от 12.09.2022, №5649 от 01.03.2023 товар по указанным заказам на сумму 15 970  руб. 30 коп.

Ответчик не предоставил необходимую информацию для доставки/отгрузки изготовленного по Заявкам Товара на сумму 2 175 444 руб. 61 коп., не произвел выборку Товара, не произвел оплату Товара в полном объеме в установленные сроки, не согласовал условия хранения Товара на складе Истца.

При этом, изготовленный Истцом Товар соответствует всем требованиям по качеству, количеству, ассортименту и т.д., указанным в Договоре и заказах Ответчика

В связи с уклонением ответчика от принятия товара в полном объеме; неоплатой стоимости изготовленного для ответчика товара в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств правомерности отказа от принятия предъявленного к принятию товара; оплаты товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика о том, что Истец не уведомлял Ответчика о необходимости принятия и оплаты Товара, а уведомления, требования и претензии Истца не содержали информацию какие именно заказы, требуется принять и оплатить опровергается материалами дела.

В соответствии с п.п.1, 4 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По условиям спорного Договора согласование заявки не требовалась, поскольку согласно п.2.7 Договора заказ может быть направлен письменно по электронной почте Поставщика N.Majstro@cryspi.ru, r.lukmanov@cryspi.ru (либо на другой электронный адрес с указанным в настоящем пункте доменным именем почтового сервера/расширением/доменом).

В случае если, Покупатель не получает от Поставщика в течение одного рабочего дня отказ/или уведомление невозможности исполнить в полном объеме заказ, он считается согласованным. Поставщик обязуется поставить товар Покупателю в срок, указанный в заказе (п.2.8 Договора).

Вся корреспонденция по договору, в том числе счета на оплату, извещения и уведомления, могут быть направлены по электронной почте (п.8.11 Договора).

В разделе 8 Договора «Юридические адреса и реквизиты Сторон» указан адрес электронной почты Ответчика с доменом @freshfrost.ru.

При этом, фактически согласование условий спорных заказов на общую сумму 2 175 444, 61 руб. производилось посредством отправки сообщений с адресов электронной почты Ответчика (домен @freshfrost.ru) на адреса электронной почты Истца.

В ст. 402 ГК РФ определено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Ранее размещенные таким же образом заказы Ответчика, были полностью исполнены Истцом. Претензий к качеству, количеству, ассортименту Товара по ранее исполненным заказам Ответчик Истцу не предъявлял.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

Размещением заказов Ответчика занимались его менеджеры: ФИО2 (E-mail: ivan.samarin@freshfrost.ru), ФИО3 (E-mail: andrew.gusev@freshffost.ru); ФИО4 (Е- mail: nadezhda.belova@freshfrost.onmicrosoft.com, nadezhda.belova@freshfrost.ru), ФИО5 (Е- mail: andrew.surkov@ffeshfrost.ru,  andrew.surkov@ffeshfrost.onmicrosoft.com), ФИО6 (E-mail: gulfiya.gazimzyanova@freshfrost.ru) в соответствии со сложившейся практикой взаимоотношений Сторон по Договору.

В переписке Сторон имеются доказательства подтверждения Заказов его сотрудниками (менеджерами), в частности такие фразы как «спецификацию по Беломорской подтверждаю», «Направляю гарантийное письмо по счету № 7853 от 16.11.22 на оплату авансового платежа в размере 30% за дооснащение полок», «Мы подтверждаем заказ по дополнительным полкам на холодильные горки», «Нам на объект нужны стеллажи, ниже план и описание:», «Прошу произвести расчет по стеллажному и холодильному оборудованию. Прошу сообщить плановые сроки производства и доставки», которые подтверждают их размещение Ответчиком.

О плата заказов №№4740, 1562 в сумме 15 970 руб. 30 коп. произведена платежными поручениями №29978 от 12.09.2022 и №5649 от 01.03.2023, что также подтверждает их размещение Ответчиком.

Таким образом, частично оплатив товар по соответствующим заказам ответчик подтвердил правомерность оформленных сторонами спорными заказами правоотношений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2024 года по делу № А40-199943/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.Р. Валиев

 

Судьи:                                                                                                          Б.С. Веклич

 

                                                                                                                      М.Е. Верстова