АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2885/2018

г. Краснодар

04 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая корпорация "Промстрой"» (ИНН 0541029896, ОГРН 1020502459780) – Абдулгалимова Р.М. (доверенность от 01.04.2019),  Муслимова Г.М. (генеральный директор, приказ от 12.07.2017), 75990 4, от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы (ИНН 0573000018, ОГРН 1110570004203) – Абдуразакова М.А. (доверенность от 20.08.2018), Гаджиева Р.А. (доверенность от 03.09.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая корпорация "Промстрой"» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2018 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семёнов М.У.) по делу № А15-2885/2018, установил следующее. 

ООО «Строительно-финансовая корпорация "Промстрой"» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы (далее – инспекция) о признании недейстивительным решения от 28.02.2018 № 07-07/109-109 в части начисления 1 436 736 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и 149 010 рублей пеней (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2018, в удовлетворении  требования отказано.

Судебные акты мотивированы неотражением обществом в нарушение статей 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в налоговых декларациях по НДС за III и IV кварталы 2013 года стоимости работ по государственному контракту от 06.10.2012 № 01-АС и муниципальному контракту от 20.10.2009 № 06, а также пропуском трехлетнего срока возмещения НДС из бюджета.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  требования.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на ошибочность вывода суда о пропуске обществом трехлетнего срока, установленного пунктом 1.1 статьи 172 Кодекса, на возмещение НДС из бюджета по уточненным налоговым декларациям по НДС, поданным после составления акта выездной налоговой проверки. По договорам субподряда субподрядчик возмещает подрядчику затраты 3 – 5% от объема выполненных работ (посреднические услуги), что за проверяемый период составляет 1 793 215 рублей, с этой суммы уплачены все налоги и сборы. С остальных денежных средств субподрядчики самостоятельно уплатили НДС в бюджет. Ущерб бюджету не причинен.

В отзыве на кассационную жалобу  инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обществом налогов и сборов  с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составила акт от 08.12.2017 № 07-07/109 и вынесла решение от 28.02.2018 № 07-07/109-109 о начислении 4 515 721 рубля НДС за III, IV кварталы 2013 года, I – III кварталы 2014 годы, 436 882 рублей пеней; уменьшении исчисленного в завышенном размере НДС за IV квартал 2014 года в размере 3 017 575 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 04.06.2018 № 16-24/06769с решение инспекции от 28.02.2018 № 07-07/109-109 признано незаконным и отменено в части начисления 61 410 рублей НДС за III квартал 2014 года, соответствующих пеней, а также в части начисления 287 872 рублей пеней (46 383 рублей – с 21.01.2014 по 20.01.2015; 241 489 рублей пеней – с 21.01.2015 по 08.12.2017). В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, судебные инстанции обоснованно применили к спорным отношениям подпункт 1 пункта 1 статьи 146 (объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации), пункт 1 статьи 39 (реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе), пункт 2 статьи 153 Кодекса, пункт 1 статьи 154 Кодекса (налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога). Суд также учел, что в силу буквального толкования статьи 249 Кодекса, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество (подрядчик) заключило с РКП «Дирекция по строительству и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства» (государственный заказчик) государственный контракт от 06.10.2012 № 01-АС на выполнение работ по строительству насосной станции для водоснабжения г. Хасавюрта и прилегающих населенных пунктов (общая сумма контракта 87 550 020 рублей), а также с МУП «Отдел единого заказчика» (заказчик) муниципальный контракт от 20.10.2009 № 06 на выполнение работ по строительству спортивного корпуса со спортзалом по ул. Кандауровская в г. Хасавюрт (общая сумма контракта 8 671 700 рублей). 

Для выполнения указанных работ общество по контрактам от 10.10.2012 № 01-АС/1 и 01-АС/02; 20.10.2009 № 2 и 03.09.2012 № 3 привлекло субподрядчиков ООО «Строитель», ООО «Сфера-Монтаж» и ООО «Сантехник».

В декларации по НДС за III квартал 2013 года налогоплательщик отразил реализацию товаров (работ, услуг) в размере 50 953 рублей (9172 рубля НДС), с указанием общей суммы, подлежащей вычету, – 7446 рублей, НДС к уплате – 1726 рублей. 

Проверкой выявлено, что подлежащий уплате НДС составляет 725 233 рубля. Расхождение (723 507 рублей) возникло из-за неотражения в налоговой декларации выручки, поступившей от заказчика на расчетный счет общества, за выполненные работы по государственному контракту от 06.10.2012 № 01-АС. 

В декларации по НДС за IV квартал 2013 года общество отразило реализацию товаров (работ, услуг) в размере 242 714 рублей (43 689 рублей НДС), к вычету – 6326 рублей, НДС к уплате – 37 363 рубля. 

Инспекция установила, что  сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 746 547 рублей. Расхождение в размере 709 184 рубля образовалось в результате неотражения в налоговом учете денежных средств, поступивших от заказчика,  за выполненные работы по муниципальному контракту от 20.10.2009 № 06.

Выводы суда о нарушении обществом статей 146 и 154 Кодекса, выразившемся в неотражении в налоговом учете по НДС за III и IV кварталы 2013 года  стоимости работ по строительству насосной станции для водоснабжения г. Хасавюрта (государственный  контракт от 06.10.2012 № 01-АС) и  работ по строительству спортивного корпуса со спортзалом по ул. Кандауровской в г. Хасавюрте (муниципальный контракт от 20.10.2009 № 06), и сокрытии этих операций по реализации работ (услуг, товаров)   соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. В связи с этим  включение полученной от покупателем по этим контрактам выручки в состав налоговой базы в периоде их отгрузки  (III и IV кварталы 2013 года) и начисление к уплате  соответствующих сумм НДС обоснованно признано судом законным.

Отклоняя довод общества о выполнении работ субподрядчиками, которые в соответствии с договорами возмещают подрядчику затраты в размере 3 – 5% от объема выполненных работ (посреднические услуги), что за проверяемый период составляет 1 793 215 рублей, с которых уплачены все налоги, в том числе НДС, суд отметил, что в рассматриваемом случае основанием для совершения операций являлись государственный и муниципальный контракты, по которым общество обязалось выполнить и передать работы, а заказчик – оплатить их. Налоговая база в этом случае определяется как стоимость выполненных работ. Уменьшение налоговой базы в этом случае Кодекс не предусматривает. Инспекция правомерно применила ставку НДС 18% к налоговой базе, что отражено в ее акте проверки и решении. 

Суд также обоснованно счел отсутствующими основания для возмещения НДС в порядке статьи 176 Кодекса по уточненным налоговым декларациям по НДС за III и IV кварталы 2013 года (направлены в инспекцию 19.12.2017) по мотиву пропуска трехлетнего срока после принятия обществом на учет приобретенных работ, услуг.

В силу статей 171, 172 Кодекса применение налоговых вычетов носит заявительный характер посредством декларирования их в декларациях, подаваемых в налоговый орган.

Налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171  Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (пункт 1.1 статьи 172 Кодекса).

Таким образом, предельный установленный срок для применения налоговых вычетов по товарам (работам, услугам), принятым к учету в III и IV кварталах 2013 года, является 20 октября  2016 года и 20 января 2017 года, тогда как общество заявило налоговые вычеты в уточненных налоговых декларациях по НДС за указанные периоды 19.12.2017 (дата подачи данных деклараций), то есть за пределами установленного трехлетнего срока (л. д. 37 – 40, 50 – 52 т. 5).

Суд проверил и обоснованно отклонил довод общества о наличии у него исключительных обстоятельств для восстановления предельного срока предъявления НДС к вычету (возмещению), посчитав ранее принимаемые решения инспекция  по результатам камеральных проверок за спорные налоговые периоды не относящимися к таким обстоятельствам. В ходе камеральных (документальных)  налоговых проверок налоговому контролю подвергается усеченный, ограниченный набор представленных налоговому органу доказательств, тогда как в ходе выездной налоговой проверки инспекция более широкими полномочиями по истребованию и закреплению  доказательств, проведению контрольных и дополнительных мероприятий налогового контроля. 

Получение  в период выездной налоговой проверки иных доказательств и принятие в связи с этим иного решения по тому же налоговому периоду при установленных  судом фактических обстоятельствах обоснованно признано судом  не свидетельствующим о наличии у общества исключительных, экстраординарных оснований для предъявления НДС к вычету (возмещению) за пределами установленного трехлетнего срока. 

Кроме того, суд установил, материалами дела подтверждается и обществом не отрицается сокрытие от налогового учета полученной обществом выручки за выполнение  указанных государственного и муниципального контрактов и ее неотражение в налоговых декларациях за 3, 4 кварталы 2013 года соответствующих операций по реализации работ (услуг, товаров).  

При таких обстоятельствах отказ в применении инспекцией налоговых вычетов обоснованно признан правомерным.

Отклоняя довод общества о том, что субподрядчики самостоятельно оплатили НДС в бюджет, поэтому инспекция, доначисляя налогоплательщику НДС за те же работы, допускает двойное налогообложение; об отсутствии ущерба бюджету, суд правильно указал, что в рассматриваемом случае при наличии объекта налогообложения и налоговой базы каждый налогоплательщик (подрядчик, субподрядчик) обязан исчислить и уплатить НДС. Уплаченные законно установленные налоги являются доходом бюджета, а не двойным налогообложением. 

Иные доводы общества не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу № А15-2885/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                  Т.Н. Дорогина

                                                                                                                             Т.Н. Драбо