ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-5697/2019

10 февраля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  04 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Бодунковой С.А.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17344/2019) Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 декабря 2019 года № А70-5697/2019 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по заявлению финансового управляющего ФИО2 об обязании перечислять начисленные пенсионные выплаты в виде пенсии ФИО3 Муссы Абдул-Вагаповича на расчетный счет должника с целью их включения в конкурсную массу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 Муссы Абдул-Вагаповича,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2019 (резолютивная часть объявлена 30.04.2019) заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании ФИО3 Мусса Абдул-Вагаповича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.05.2019, в ЕФРСБ – 08.05.2019.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2019 (резолютивная часть объявлена 06.08.2019) ФИО3 Мусса Абдул-Вагапович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2019 финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий ФИО2 29.10.2019 обратился в Арбитражный суд с заявлением об обязании Центра ПФР в Тюменской области перечислять начисленные пенсионные выплаты в виде пенсии ФИО3 Мусса Абдул-Вагаповича, на расчетный счет должника с целью их включения в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал Центр ПФР в Тюменской области перечислять начисленные пенсионные выплаты в виде пенсии ФИО3 Муссы Абдул-Вагаповича на расчетный счет должника по следующим реквизитам: получатель платежа ФИО3 Мусса Абдул-Вагапович; ИНН 

<

***>; расчетный (лицевой) счет 40817810171160004386; открытый в Тюменском РФ АО «Россельхозбанк»; БИК 047102622; к/сч 30101810800000000622.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного фонда РФ в Тюменской области (далее по тексту – Центр ПФР в Тюменской области, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила выплаты пенсии могут устанавливаться только законодательством о пенсионном обеспечении, если же нормы о пенсионном обеспечении содержатся в иных законодательных актах, то они не должны противоречить положениям специальных законов о пенсионном обеспечении. Порядок выплаты и доставки страховых пенсий определен Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях). Согласно части 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях выплата страховых пенсий на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений. Согласно позиции подателя жалобы, выплата и доставка пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством, а не по требованию финансового управляющего, действующего в интересах кредиторов. Отмечает, что в настоящее время особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), урегулированы нормами пенсионного законодательства, при этом положения пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не имеют приоритета по отношению у указанным нормам. В связи с тем, что заявление о выборе способа доставки пенсии от должника, после признания его банкротом не поступало, у Центра ПФР в Тюменской области отсутствуют законные основания для изменения определенного ранее пенсионером способа доставки пенсии.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.02.2020.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, финансовый управляющий ФИО2 представил письменный отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В указанном отзыве также изложено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие финансового управляющего должника.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы, в части отказа в возложении на Центр ПФР в Тюменской области обязанности перечислять пенсионные выплаты на расчетный счет должника с целью их включения в конкурсную массу, обжалуемое определение не проверяется.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2019 по настоящему делу

Как следует из материалов дела, 16.10.2019 финансовым управляющим ФИО2 было направлено уведомление-запрос в адрес ГУ ОПФ России по Тюменской области, в котором финансовый управляющий просил с момента получения настоящего уведомления производить выплату страховой пенсии по старости гражданина ФИО3 Мусса А.-В. путем ее перечисления в полном объеме на основной счет должника: № 408178….4386, открытый в Тюменском РФ АО «Россельхозбанк», кор.счет; 301018…622, БИК 047102622.

26.10.2019 финансовым управляющим был получен ответ № 04/12366 от 22.10.2019 на запрос, в котором Центром ПФР в Тюменской области в отношении требования финансового управляющего о перечислении пенсии по старости должника в полном объёме на основной счет должника отказано.

Невыполнение Центром ПФР в Тюменской области в добровольном порядке требований финансового управляющего послужило основанием для обращения финансового управляющего в суд.

При рассмотрении указанного ходатайства в суде первой инстанции Центром ПФР в Тюменской области предоставлены письменные возражения, согласно которым он отказался исполнить требования финансового управляющего о перечислении денежных средств (пенсии) на основной счет должника. Отметил, что с учетом положений Закона № 400-ФЗ доставка пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, исходил из того, что страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание, финансовым управляющим соблюдены требования Закона о банкротстве в части необходимости открытия специального счета должника. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В силу разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), заявление финансового управляющего должником о возложении на подателя жалобы обязанности перечислять начисленные пенсионные выплаты в виде пенсии должника на основной специальный счет должника подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях, принимает меры по блокированию операций с банковскими картами должника по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

По общему правилу пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

При этом в целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов, финансовый управляющий обязан использовать один (основной) счет для финансовых операций должника (статьи 133, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве).

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Приведенные положения закона обеспечивают контроль денежных операций по выплатам, предназначенным кредиторам в период конкурсного производства, по расходованию конкурсной массы.

Из материалов дела следует, что специальный счет финансовым управляющим открыт.

При таких обстоятельствах доход должника в виде страховой пенсии по старости, как верно указал суд первой инстанции, подлежит перечислению на специальный счет, открытый финансовым управляющим.

Пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, подлежит включению в конкурсную массу (определение Верховного Суда РФ № 303-ЭС19-25986 от 29.01.2019  по делу № А51-26725/2018).

При этом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве). 

По смыслу пункта 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются исключительно Законом о банкротстве.

Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.

Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции, действующим законодательством, регламентирующим обязательное пенсионное страхование, не исключается осуществление пенсионным органом испрашиваемых финансовым управляющим действий, поскольку в данном случае положения пенсионного законодательства должны применяться с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, содержит специальные нормы, которые имеют преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации, в том числе и имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2019 по делу № А34-11608/2018).

Более того, в действительности, Закон о банкротстве в этой части не входит в противоречие с Законом о страховых пенсиях.

Так, согласно пункту 2 статьи 2 Закона о страховых пенсиях страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон

Между тем в настоящем случае законный порядок выплаты и доставки пенсии не затрагивается.

По смыслу пункта 13 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» законный порядок доставки пенсии заключается в том, что она может по выбору пенсионера доставляться через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

В соответствии с пунктом 19 статьи 21 Закона о страховых пенсиях получение пенсии представителем не исключается.

То есть запрета на участие в отношениях по выплате пенсий представителя пенсионера Закон о страховых пенсиях не содержит.

Вместе с тем Закон о страховых пенсиях не регулирует вопросы представительства. Данные вопросы регулируются гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, финансовый управляющий является представителем пенсионера в силу закона (разновидность законного представительства), поэтому обладает всеми правами пенсионера, в том числе правом подать заявление об изменении порядка выплаты пенсии вместо выплаты через орган почтовой связи на выплату путем перечисления на основной счет должника.

Ни в какое противоречие с законным режимом выплаты пенсии такое распоряжение не вступает.

Требование, заявленное финансовым управляющим, в том числе в суд является заявлением об изменении порядка выплаты пенсии.

Поскольку оно подано уполномоченным лицом, оно подлежало удовлетворению.

Ссылка на то, что часть 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» дополнена после слов «без каких-либо ограничений», словами «в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», не влияет на результат рассмотрения спора.

Согласно действующей редакции части 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Названное дополнение означает лишь, что признание гражданина-пенсионера несостоятельным (банкротом) не является основанием для приостановления или прекращения выплаты, а пенсионные обязательства государства подлежат исполнению.

Однако порядок получения пенсии определяется финансовым управляющим должника как законным представителем такого гражданина.

В этой связи и с учетом обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд полагает необходимым руководствоваться специальными нормами, действующими в сфере признания граждан несостоятельными, то есть, положениями Закона о банкротстве, которые не находятся в противоречии с пенсионным законодательством.

С учетом изложенного тот факт, что нормами пенсионного законодательства не урегулированы особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего о перечислении пенсионных выплат на основной счет гражданина-банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина - банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве.

Правомерность изложенной позиции подтверждена имеющей место судебной практикой, например, определениями Верховного Суда РФ от 29.01.2020 № 303-ЭС19-25986 по делу № а51-26725/2018, 25.12.2019 по делу № А11608/2018 № 309-ЭС19-23636,  04.10.2019 № 304-ЭС19- 16557 по делу № А03-10418/2017, от 03.09.2018 № 306-ЭС18-12462 по делу № А12- 59571/2016, от 20.10.2017 № 303-ЭС17-14750 по делу № А37-93/2016, постановлениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2018 по делу № А03- 10418/2017, от 07.07.2017 № Ф04-2188/2017 по делу № А46-15658/2015 и от 28.11.2018 № Ф04-5260/2018 по делу № А70-5434/2018.

При реализации в отношении гражданина процедуры банкротства сохранение гражданину средств к существованию должно обеспечиваться финансовым управляющим под контролем конкурсных кредиторов и арбитражного суда.

Согласно пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Материалы дела сведений о наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в настоящем деле о банкротстве, относительно выплат и (или) их размера, не подлежащих включению в конкурсную массу либо подлежащих передаче (выплате) должнику, не содержат.

Между тем указанное не означает, что в случае возникновения соответствующих разногласий после исполнения Центром ПФР в Тюменской области в случае нарушения прав должника последний не вправе обратиться в суд с заявлением о разрешении соответствующих разногласий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 декабря 2019 года № А70-5697/2019 (судья Шаркевич М.С.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17344/2019) Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова