Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75064/2019

28 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе  судьи Грачевой И.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Банка ВТБ (Публичное акционерное общество)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Татарстан (Татарстан)

 

о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2019 № 621/з о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении; и представления от 27.06.2019,

 

при участии: 

от заявителя – представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица – представитель не явился, извещен,  

 

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – заявитель, Банк, Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Татарстан (Татарстан) (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2019 №621/з о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении; и представления от 27.06.2019.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), в отсутствие сторон. 

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

22.05.2019 года в 11 час. 00 мин. в Управлении расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, при изучении материалов письменного обращения ФИО2 (далее - Потребитель, Заемщик) (peг. №4691/2/14 от 25.04.2019) о нарушении ее прав как Потребителя в сфере оказания ей Банком финансовых услуг, приложенных к вышеуказанному обращению документов: Кредитного договора от 20.09.2018 №621/2064-0031106, заключенного между Потребителем и Банком (далее -Договор, Анкеты-Заявления на получение кредита/предоставление поручительства в Банке по программе «Автокредит с остаточным платежом» от 20.09.2018, и др., выявлено включение в Договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

27.06.2019 оспариваемым постановлением Банк признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 500 руб. В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ Управлением Банку внесено представление.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, представления Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из пункта 12 Договора, в последний включено условие: «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - 0.1% (в процентах за день)».

Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Однако, в Договоре отсутствует условие о том, что проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, тем самым, Банк незаконно установил размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа).

Исходя из положений статьи  811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу; неустойка подлежит начислению на сумму недовнесенного платежа.

Таким образом, неустойка в размере 0,1 % за день может быть только в том случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из пункта 12 индивидуальных условий договора следует, что неустойка в размере 0,1 % в день начисляется за ненадлежащее исполнение условий договора, то есть при любой просрочке платежей. При этом из условий договора не представляется возможным установить, начисляются или нет проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств.

Следовательно, данное условие является условием, ущемляющим права Потребителя.

Согласно пункту 1 Указанию Банка России от 13.09.2012 №2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых, что составляет примерно 0,023% в день, т.е. Банк установил размеры процентов в десятки раз большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Установление несоразмерно большого размера процентов ведет к неосновательному обогащению Банка, осложняет возможность потребителю погасить кредит и является нарушением пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункт 27 Договора включено условие: «Согласие на обработку персональных данных.... Настоящее согласие предоставляется с момента подписания Согласия на кредит (Индивидуальных условий) на весь срок жизни Заемщика и может быть им отозвано путем предоставления в Банк письменного заявления в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации».

Между тем отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и(или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон «О персональных данных»).

Часть 1 статьи 5 Федерального закона «О персональных данных» определяет, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной основе. Согласно статье 7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из положений статей 6,9 Федерального закона «О персональных данных»,   персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а без его согласия - в случаях, регламентированных названным законом. 

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных» в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных); наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; цель обработки персональных данных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом; подпись субъекта персональных данных.

Из текста Договора, подписанного Потребителем, невозможно установить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес компаний, осуществляющих обработку персональных данных по поручению оператора, указаны лишь сотовые операторы без конкретной и необходимой информации.

Таким образом, не поименованные лица, фактически становясь операторами либо лицами, получившими доступ к персональным данным потребителя, не становятся обязанными сохранять конфиденциальность таких данных.

Кроме того, в пункте 14 Анкеты-Заявления указано: «Настоящим я поручаю Банку осуществлять обработку персональных данных моего(ей) супруга(и)/других лиц, указанных в настоящей Анкете-Заявлении и иных документах, предоставленных Банку до заключения/в течение срока действия Кредитного договора и путем совершения любых действий...».

Вместе с тем, в соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных» могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Подписав данное условие, Потребитель фактически согласился с возможностью обработки его персональных данных третьими лицами, при этом не были учтены установленные законом специальные требования к письменному согласию субъекта персональных данных.

Следовательно, данное условие Договора ущемляет права потребителя посредством предоставления третьему лицу необоснованного права на обработку персональных данных потребителя без получения от такого потребителя соответствующего согласия в письменной форме, установленной законом.

Указанное условие не охвачено самостоятельной волей и интересом Потребителя, поскольку согласие Потребителя, в данном случае, определено наличием напечатанного текста в Договоре типографским способом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества вмененного состава правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола осмотра территории и протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности привлечения Банка к административной ответственности по части  2 статьи  14.8 КоАП РФ, в связи с чем требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №621/з от 27.06.2019, о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 27.06.2019 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

        Судья                                                                              Грачева И.В.