АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-22349/2022

« 20 » апреля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 13.04.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «РЕГИОН» (664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУРНОВА УЛИЦА, ДОМ 30/13, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МОНОЛИТСТРОЙ-ИРКУТСК» (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПИОНЕРСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 338 799 руб. 78  коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 13.10.2022 (паспорт, диплом);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 06.04.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 13.04.2023, после перерыва судебное заседание продолжено, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «РЕГИОН» (далее – истец, ООО ИК «РЕГИОН») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МОНОЛИТСТРОЙ-ИРКУТСК» (далее – ООО СЗ «МОНОЛИТСТРОЙ-ИРКУТСК») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договорам займа и процентам за просроченную задолженность в общей сумме 3 440 554 руб. 68 коп., из них:

- по договору займа №05/2020 от 03.07.2020, в размере 1 621 702 руб. 17 коп., из них: 1 100 000 руб. – основной долг; 479 270 руб. – сумма начисленных процентов по состоянию на 31.01.2023;  42 432 руб. 17 коп. - сумма штрафа по процентам по состоянию на 03.03.2023 г. с учетом моратория;

- по договору займа №12/2021 от 20.01.2021 в размере 977 811 руб. 84 коп., из которых: 700 000 руб. 00 коп. – основной долг; 247 100 руб. 00 коп. – сумма начисленных процентов по состоянию на 31.01.2023; - 30 711 руб. 84 коп. – сумма штрафа по процентам по состоянию на 20.03.2023 с учетом моратория;

- по договору займа №09/2021 от 20.01.2021 в размере 841 040 руб. 67 коп., из которых: 600 000 руб. – основной долг; 214 140 руб. 00 коп. – сумма начисленных процентов по состоянию на 31.01.2023; 26 900 руб. 67 коп. – сумма штрафа по процентам по состоянию на 20.03.2023 с учетом моратория.

Представитель истца уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №66402576913474, в котором ответчику направлено определение о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена па официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчиком в отсутствие его представителя, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО ИК «РЕГИОН» (займодавец) и ООО СЗ «МОНОЛИТСТРОЙ-ИРКУТСК» (заемщик) заключены договоры займа денежных средств №05/2020 от 03.07.2020, №09/2021 от 20.01.2021, №12/2021 от 20.01.2021.

По договору займа денежных средств №05/2020 от 03.07.2020 заемщику предоставлен займ в размере 1 100 000 руб. под 12% годовых сроком до 25.12.2020; факт предоставления истцом ответчику займа в размере 1 100 000 руб. подтверждается платежным поручением №102 от 03.07.2020 на сумму 1 100 000 руб. 

По договору займа денежных средств №09/2021 от 20.01.2021 заемщику предоставлен займ в размере 600 000 руб. под 12% годовых сроком до 20.03.2021; факт предоставления истцом ответчику займа в размере 600 000 руб. подтверждается платежным поручением №13 от 25.01.2021 на сумму 600 000 руб. 

По договору займа денежных средств №12/2021 от 20.01.2021 заемщику предоставлен займ в размере 1 300 000 руб. под 12% годовых сроком до 20.03.2021; факт предоставления истцом ответчику займа в размере 700 000 руб. подтверждается платежными поручениями №53 от 09.02.2021 на сумму 500 000 руб., №43 от 02.02.2021 на сумму 200 000 руб. 

Согласно пункту 1.3.4, являющимся идентичным во всех договорах, в случае несвоевременного возврата займа (при просрочке платежа более чем на три дня позднее срока, указанного в пункте 2.1 договора), проценты начисляются на сумму займа, либо на остаток задолженности по займу в размере 0,05% в день за каждый день просрочки до дня полного погашения задолженности. 

Как следует из пункта 1.3.5 договоров, в случае просрочки исполнения обязательства в части уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда они должны быть уплачены займодавцу, до дня их уплаты займодавцу независимо от возврата суммы займа.

Согласно пунктам 2.2 договоров срок действия договора установлен с даты подписания  и до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору. 

В соответствии с пунктом 5.1 договоров, датой исполнения обязательств по договору со стороны заемщика является дата полного погашения задолженности по процентам и по займу.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользованием займом не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В связи с просрочкой уплаты процентов за пользование займом истцом ответчику начислен штраф в соответствии с подпунктом 1.3.5 договора.    

Истцом в порядке досудебного порядка урегулирования спора направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

В связи с неудовлетворением ответчиком требования, изложенного в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленные  в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенные между сторонами договоры №05/2020 от 03.07.2020, №09/2021 от 20.01.2021, №12/2021 от 20.01.2021с учетом правовой природы квалифицируется судом как договор займа, правоотношения сторон  в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специальными нормами о договоре займа (параграф 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договоров №05/2020 от 03.07.2020, №09/2021 от 20.01.2021, №12/2021 от 20.01.2021, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа, что свидетельствует о заключенности договоров.  

Основной обязанностью займодавца по договору займа является передача денежных средств или иного согласованного в договоре имущества (вещей), объединенного родовыми признаками, договор считается заключенным лишь с момента передачи денежных средств (имущества, вещей), что свидетельствует о реальном характере договора займа. Встречной обязанностью заемщика является своевременный и полный возврат суммы займа, то есть встречное денежное обязательство.

Следовательно, в предмет доказывания по делу входят обстоятельства, подтверждающие факт передачи займодавцем денежных средств во исполнение подписанного договора и их размер, а также факт своевременного и полного возврата заемных денежных средств заемщиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления с расчетного счета займодавца и поступления на расчетный счет заемщика, реквизиты которых указаны в договоре, спорных денежных средств в качестве займа во исполнение условий договора подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями №102 от 03.07.2020 на сумму 1 100 000 руб., №13 от 25.01.2021 на сумму 600 000 руб., №53 от 09.02.2021 на сумму 500 000 руб., №43 от 02.02.2021 на сумму 200 000 руб., на общую сумму – 2 400 000 руб.

Факт получения заемных денежных средств во исполнение договора займа ответчиком последним соответствующими доказательствами не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок возврата суммы займа – 30.09.2020; заемщик осуществляет возврат суммы займа, а также погашает начисленные на займ проценты перечислением в безналичной форме на расчетный счет займодавца (пункт 1.5 договора).

По договору займа №05/2020 от 03.07.2020 срок возврата суммы займа – 25.12.2020; по договору займа №09/2021 от 20.01.2021 срок возврата суммы займа – 20.03.2021; факт по договору займа №12/2021 от 20.01.2021 срок возврата суммы займа – 20.03.2021.

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» по смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа, подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

По условиям пунктов 1.3 договора, являющимися идентичными, процентная ставка на займ установлена в размере 12% годовых; проценты на займ начисляются ежемесячно, исходя из того, что количество дней в году (условно) - 365 дней, а количество расчетных дней в месяце - соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце; период начисления процентов начинается со дня перечисления денежных средств на указанный заемщиком счет в Банке и заканчивается в день, когда займ возвращается займодавцу.

В случае несвоевременного возврата займа (при просрочке платежа более чем на три дня позднее срока, указанного  в пункте 2.1 договора) проценты начисляются на сумму займа либо на остаток задолженности по займу в размере 0,05% в день за каждый день просрочки до дня полного погашения задолженности.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 940 510 руб., из которых: по договору займа №05/2020 от 03.07.2020, в размере 479 270 руб. за период с 03.07.2020 по 31.01.2023;  по договору займа №09/2021 от 20.01.2021 в размере 214 140 руб. за период с 25.01.2021 по 31.01.2023; по договору займа №12/2021 от 20.01.2021 в размере 247 100 руб. за период с 02.02.2021 по 31.01.2023.

Судом установлено, что срок исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в заявленном в иске размере согласно установленному графику платежей наступил.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный договором срок надлежащим образом не исполнены, в связи с чем основной долг ответчика перед истцом составил 2 400 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом составила 940 510 руб.

Представленные истцом расчеты задолженности по договорам займа (по основному долгу и процентам) судом проверены, признаны арифметически верными, соответствующими условиям договоров, в связи с чем принимаются судом.

Ответчик факт наличия, размер задолженности не оспорил, доказательства возврата сумм займа и уплаты процентов в заявленном размере, а также обоснованный контррасчет задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При  этом  лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований  и  возражений  (часть  2  статьи  9,  часть  1  статьи  41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу №А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13). 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца, а равно представленные им доказательства, ответчиком не оспорены.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга по договорам займа №05/2020 от 03.07.2020, №09/2021 от 20.01.2021, №12/2021 от 20.01.2021, процентов за пользование займом в заявленном размере ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считаются признанными последним, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга по договорам займа №05/2020 от 03.07.2020, №09/2021 от 20.01.2021, №12/2021 от 20.01.2021 в размере 2 400 000 руб., процентов за пользование займом в размере 940 510 руб. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 100 044 руб. 68 коп., из которых по договору займа №05/2020 от 03.07.2020 в размере 42 432 руб. 17 коп.; по договору займа №09/2021 от 20.01.2021 в размере  26 900 руб. 67 коп.; по договору займа №12/2021 от 20.01.2021 в размере 30 711 руб. 84 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Как следует из пункта 1.3.5, являющимся идентичным во всех договорах, в случае просрочки исполнения обязательства в части уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда они должны быть уплачены займодавцу, до дня их уплаты займодавцу независимо от возврата суммы займа.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке (штрафе). 

Поскольку факт предоставления истцом ответчику займа в рамках договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов в заявленном размере в установленный договором срок с учетом графика платежей ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки (штрафа) в соответствии с условиями договора. 

Истцом представлен расчет штрафа, произведенный в соответствии с подпунктом 1.3.5 договора, размер задолженности по договорам составил: по договору займа №05/2020 от 03.07.2020 за период с 04.08.2020 по 03.03.2023 в размере 42 432 руб. 17 коп.; по договору займа №09/2021 от 20.01.2021 за период с 21.03.2021 по 20.03.2023 в размере 26 900 руб. 67 коп.; по договору займа №12/2021 от 20.01.2021 за период с 21.03.2021 по 20.03.2023 в размере 30 711 руб. 84 коп. Период моратория, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исключен истцом при уточнении требований.

Расчеты штрафа проверены судом, признаны арифметически верными, произведены в соответствии с условиями договоров.

Возражений относительно арифметических данных ответчиком не заявлено, контррасчет суду не представлен; ходатайство о снижении штрафа, равно как и доводов о его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы штрафа, суд полагает, что требование истца о взыскании штрафа за указанные периоды подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МОНОЛИТСТРОЙ-ИРКУТСК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «РЕГИОН» задолженность в сумме 3 440 554 руб. 68 коп., в том числе: 2 400 000 руб. – основной долг, 940 510 руб. – проценты за пользование займами, 100 044 руб. 68 коп. - штраф.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МОНОЛИТСТРОЙ-ИРКУТСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 203 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:                                                                                                              Е.Г. Акопян