Арбитражный суд Сахалинской области 

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1665/2023

19 октября 2023 

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023 Полный текс решения изготовлен 19.10.2023 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  «Мерси Агро Сахалин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Лира» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору поставки от 13.02.2019 в размере 5 650 рублей,  неустойки в размере 5 181 рубль 05 копеек, неустойки за период с 14.03.2023 по день  фактической оплаты долга, исчисленной из расчета 0,1 % суммы задолженности за  каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000  рублей,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мерси Агро Сахалин» обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Лира» о взыскании задолженности по  договору поставки от 13.02.2019 в размере 5 650 рублей, неустойки в размере 5 181 рубль  05 копеек, неустойки за период с 14.03.2023 по день фактической оплаты долга,  исчисленной из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов  по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

В обосновании иска истцом указано на нарушение ответчиком обязательств в части  оплаты по договору поставки.  

Посредством автоматизированного распределения в программном комплексе  «Судебно-арбитражное делопроизводство» заявление передано для рассмотрения судье  Горбачевой Т.С.  

Определением от 24.03.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А59-1665/2023.  

Определением от 16.05.2023 произведена замена судьи по делу А59- 1665/2023 и  дело передано для распределения в автоматизированном режиме.  

В результате автоматизированного распределения председательствующим судьей  по делу назначена судья Мисилевич П.Б.  

Определением суда от 18.05.2023 указанное заявление принято и назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением суда от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Стороны спора в предварительное судебное заседание не явились, о времени и  месте его проведения извещены надлежащим образом.  

Определением суда от 18.09.2023 дела назначено к рассмотрению на 17.10.2023. 

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил,  определения суда не получил.  

Определения направлены ответчику по адресу: 693020, 

<

...>.  

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не  явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом  Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления  (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них  адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными  способами, определенными оператором почтовой связи.  

Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения  адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи  места назначения в течение 7 дней.  

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их  уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в  число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их  уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые  переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не  предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34  указанных Правил).  

Копия определения от 24.03.2023 направлена ответчику по адресу 693020,  

<

...>, почтовым отправлением за   № 69302481083606, которое прибыло в место вручения 01.04.2023, неудачная попытка  вручения 03.04.2023, возврат отправителю 11.04.2023, что является нормативным сроком  для возврата.  

Копия определения от 18.05.2023 направлена ответчику по адресу 693020,  

<

...>, почтовым отправлением за   № 69302483496527, которое прибыло в место вручения 24.05.2023, неудачная попытка  вручения 24.05.2023, возврат отправителю 01.06.2023, что является нормативным сроком  для возврата.  

Копия определения от 17.07.2023 направлена ответчику адресу 693020,  

<

...>, почтовым отправлением за   № 69302484630791, которое прибыло в место вручения 26.07.2023, неудачная попытка  вручения 26.07.2023, возврат отправителю 03.08.2023, что является нормативным сроком  для возврата.  

Копия определения от 18.09.2023 направлена ответчику адресу 693020,  Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 122, почтовым отправлением за   № 69302487044724, которое прибыло в место вручения 21.09.2023, неудачная попытка  вручения 21.09.2023, возврат отправителю 29.09.2023, что является нормативным сроком  для возврата.  

Таким образом, судом исчерпаны все возможные способы уведомления ответчика  по указанному в ЕГРЮЛ адресу.  

Аналогичным образом ответчиком не получена претензия (почтовый  идентификатор 80083081967871), которое прибыло в место вручения 18.02.2023,  возвращено отправителю 22.03.2023.  

Изложенное подтверждает, что ответчик корреспонденцию, направленную ему, не  получает, что исключает необходимость повторного направления ему определений суда в  рамках отложения судебного заседания.  

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  неявившихся сторон.  

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего. 

Как установлено судом, между акционерным обществом «Мерси Агро Сахалин» и  обществом с ограниченной ответственностью «Лира» заключен договор поставки б/н от  13.02.2019 (далее – Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить и  передать в собственность покупателя мясо и мясопродукты на условиях, определенных  договором, а покупатель – принять и оплатить товар по ценам, указанным в  универсальных передаточных документах на поставляемый товар, подписываемых  уполномоченными представителями сторон (п. 1.1 Договора).  

Поставка товара осуществляется поставщиком отдельными партиями согласно  поступившим от покупателя заявкам. Ассортимент, количество и цена товара  согласовывается при подаче заявки и указывается в универсальных передаточных  документах на поставляемый товар (п. 1.2 Договора).  

Согласно п. 5.1 Договора ассортимент, цена товара определяется на дату получения  соответствующей заявки покупателя согласно прайса поставщика и указывается в  универсальных передаточных документах, цена включает в себя НДС в соответствии с  действующим законодательством РФ.  

Порядок расчетов: 100% предоплата товара согласно вставленного счета (п. 5.2  Договора).  

В соответствии с п. 5.3 Договора расчет производится в безналичной форме.  Покупатель считается исполнившим обязательства по оплате товара в день фактического  зачисления суммы оплаты на расчетный счет поставщика.  

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока  оплаты товара, поставщик вправе потребовать выплаты пени в размере 0,1% от суммы  задолженности за календарный день просрочки.  

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Сторонами заключен договор поставки товара, в связи с чем отношения сторон  подлежат регулированию нормами гл. 30 Гражданского кодекса РФ.  

Как установлено судом, акционерное общество «Мерси Агро Сахалин» передало  обществу с ограниченной ответственностью «Лира» товар, по Договору, на общую сумму  5 650 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 06.03.2020 № КА-3808. Таким  образом, истцом исполнены обязательства по Договору.  

17 февраля 2023 года акционерное общество «Мерси Агро Сахалин» направило  претензию в адрес общества с ограниченной ответственностью «Лира» с требованием  погасить имеющуюся задолженность в сумме 5 650 рублей, а также неустойку, согласно  договору поставки, в виде пени, в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый  календарный день просрочки платежа, ответчик претензию не получил, задолженность в  добровольном порядке не погасил, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим  иском.  

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых  вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить  полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный  законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после  получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Поскольку факт поставки товара, а так же имеющаяся задолженность  подтверждены представленными истцом в материалы дела документами, суд требования  истца о взыскании с ответчика задолженности признает обоснованными и удовлетворяет  их сумме 5 650 рублей.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 6.2 Договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты  товара, поставщик вправе потребовать выплаты пени в размере 0,1% от суммы  задолженности за календарный день просрочки.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического  исполнения обязательств.  

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  

обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Согласно представленному расчету истца, сумма неустойки по Договору поставки,  за период с 09.03.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.03.2023, составляет 5 181 руб. 05  коп.  

В то же время, как установлено судом, датой получения (приемки) товара является  07.03.2020, согласно подписанному ответчиком универсальному передаточному  документу № КА-3808. Поскольку 07.03.2020, 08.03.2020, 09.03.2020 выпадают на  выходные дни, срок оплаты наступает 10.03.2020 в связи с чем, неустойка подлежит  начислению с 11.03.2020 года.  

Кроме того, судом произведена корректировка суммы начисленной неустойки по  дату вынесения решения суда – 17.10.2023.  

Таким образом, неустойка за период с 11.03.2020 по 31.03.2022, рассчитанная  судом составила:  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2020  

Задолженн Период просрочки Формула Неустой ость с по д ка  

ней 

5 650,00 11.03. 31.03. 7 5 650,00 × 751 × 4 243,15  

2020 2022 51 0.1% р.  

 Итого: 4 243,15  

руб. 

Сумма основного долга: 5 650,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 243,15 руб. 

Неустойка, за период с 02.10.2022 по 17.10.2023 (дата вынесения решения суда),  

рассчитанная судом составила: 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022  

Задолженн Период просрочки Формула Неустой 

ость с по д ка  

ней 

5 650,00 02.10. 17.10. 3 5 650,00 × 381 × 2 152,65  

2022 2023 81 0.1% р.  

 Итого: 2 152,65  

руб. 

Сумма основного долга: 5 650,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 152,65 руб. 

При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет требование о взыскании  неустойки в сумме 6 395 руб. 80 коп.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в  пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату  государственной пошлины.  

При подаче иска о взыскании 12 057 руб. 01 коп. (сумма долга + неустойка)  подлежало уплате и уплачено истцом 2 000 рублей государственной пошлины, иск  удовлетворен в сумме 12 045 рублей 80 копеек или 99,91% от заявленных требований, в  связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 1 998 рублей (99,91% от  2 000 рублей).  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лира» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мерси Агро  Сахалин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 650 рублей основного долга, 6 395  рублей 80 копеек неустойки, 1 998 рублей судебных расходов по уплате государственной  пошлины, а всего 14 043 рубля 80 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лира» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мерси Агро  Сахалин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму  основного долга в размере 5 650 рублей, за период с 18.10.2023 по день фактической  оплаты основного долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд  Сахалинской области.  

 Судья П.Б. Мисилевич