ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-12011/2022

11 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27592/2023) ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 21.06.2023 по делу № А42-12011/2022, принятое

по иску АО «Ситиматик» - Мурманский ф-л

к  ИП ФИО2

о взыскании 

 

установил:

акционерное общество «Ситиматик» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суда Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 66 635,58 руб. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 30.09.2022.

Решением суда от 21.06.2023 иск удовлетворен. 

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку истец принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по мнению ответчика, предельный тариф для расчетов в рассматриваемом случае не может быть применен.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области.

Истцом в адрес ответчика направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 70/332/0003636 (далее - Договор), однако в установленный срок ответчик подписанный экземпляр в адрес истца не представил.

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2022 по 30.09.2022 истец надлежащим образом оказал услуги по обращению с ТКО, которые ответчиком в полном объеме оплачены не были, задолженность составила 66 635,58 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается по типовой форме между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора и накопления. Указанный договор является публичным.

Пунктом 8 (12) Правил № 1156 установлено, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В силу пункта 8(15) Правил N 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Договор считается заключенным на условиях типового Договора.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами. Доказательств подтверждающих, что услуга по обращению с ТКО оказана ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца размер задолженности за спорный период составляет 66 635,58 руб.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан обоснованным как по праву, так и по размеру.

Довод ответчика о том, что истец при определении объема принимаемых твердых коммунальных отходов применил неверный тариф, оценен судом первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку тарифы на услугу Регионального оператора утверждены Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области № 52/4 от 20.12.2021 и применяются с учетом последующих изменений, внесенных Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области. Сведения о тарифах и включаемых в них расходах для АО «Ситиматик» размещены на официальном сайте Комитета по тарифному регулированию Мурманской области https://tarif.gov-murman.ru/activities/tarifs_docs/ в сети Интернет. Иного акта, устанавливающего другие расчетные единицы, не имеется.

Ссылки ответчика на несоответствие между произведенным расчетом размера задолженности и объемом предоставленных услуг по вывозу ТКО также подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно Правилам коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, определение объема ТКО по договору между региональным оператором и потребителем осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 и пунктом 6 названных Правил расчетным путем, исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, юридические лица вправе производить расчет как по количеству и объему установленных контейнеров, так и по нормативам накопления ТКО. Возможности применения иных способов расчета объема ТКО заключенный договор и действующее законодательство не предусматривают.

Вместе с тем, сторонами не заключен договор с указанием количества и объема контейнеров, доказательств, подтверждающих наличие у ответчика в собственности или на ином законом основании индивидуально контейнера, размещенного на согласованной контейнерной площадке с соблюдением санитарно-гигиенических и экологических нормативов, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для применения способа расчёта объёма ТКО по количеству и объему установленных контейнеров не имеется, учет объема верно произведен расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, установленных Постановлением № 192-ПП/4.

Нормативы накопления ТКО в Мурманской области установлены Постановлением Правительства Мурманской области от 03.05.2018 № 192-ПП/4 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Мурманской области» (далее - Постановление № 192-ПП/4). В соответствии с положениями Постановления № 192-ПП/4 к ответчику был применен норматив накопления ТКО, определенный пунктом 4 Нормативов накопления ТКО на территории Мурманской области: объекты торговли с торговым залом с установленным нормативом 1,04 мЗ/год.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве оказанных услуг как основание для их неоплаты апелляционным судом отклоняются, поскольку ответчик не представил в материалы дела актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленных в установленном порядке.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно и законно удовлетворил требование о взыскании 66 635,58 руб. задолженности за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 21.06.2023 по делу №  А42-12011/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Е.М. Новикова

 О.С. Пономарева