Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-17167/2021

26.07.2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 20.07.2021

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2021

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Объединение»

1. к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю  ФИО1

2. к УФССП России по Краснодарскому краю

третье лицо: ИФНС России по Темрюкскому району

о признании

 

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1-2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены  

 

установил:

ООО «Объединение» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит: 

признать незаконными и отменить нижеследующие постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, а также о возбуждении исполнительного  производства о взыскании исполнительского сбора:

- № 76729/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП  ФИО1 № 23064/18/4590483 от 07.06.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; 

- № 76731/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП  ФИО1 № 23064/18/67910 от 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

- № 76732/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП  ФИО1 № 23064/18/67911 от 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

- № 76733/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП  ФИО1 № 23064/18/67912 от 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

- № 76734/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП  ФИО1 № 23064/18/67913 от 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

- № 76735/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП  ФИО1 № 23064/18/67914 от 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

- № 76737/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП  ФИО1 № 23064/18/4590855 от 07.06.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

- № 76739/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП  ФИО1 № 23064/18/67915 от 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

- № 76738/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП  ФИО1 № 23064/18/4590932 от 07.06.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.         

Обязать УФССП России по Краснодарскому краю осуществить возврат суммы исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, списанной с банковского счета Общества в рамках исполнительного производства № 76738/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП  ФИО1 № 23064/18/4590932 от 07.06.2018.

Основания требований изложены в тексте заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил суду письменный отзыв на возражения заинтересованного лица.

Заинтересованные лица 1, 2 надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заинтересованное лицо 2 отзыв на заявление не направило. От заинтересованного лица 1 в материалы дела поступили письменные возражения на заявленные требования и копии материалов исполнительного производства, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1, 2, третьего лица.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указывает заявитель, обществу из выписки по операциям по расчетному счету стало известно о списании 03.12.2020 и 04.12.2020 денежных средств на основании постановления Темрюкского РОСП от 24.04.2020 № 3641143630881, выданного по и/п/делу 76738/18/23 064-ИП от 22.11.2018.

В связи с отсутствием у заявителя информации о возбуждении исполнительных производств, общество обратилось в Темрюкское РОСП, исх. от 02.03.2021 №8.

09.04.2021 получен ответ от 05.04.2021 исх. № 23064/21/1504106, в котором указано об исполнительных производствах, возбужденных на основании постановлений ИФНС России по Темрюкскому району: 

1) 41629/17/23064-ИП, на основании ИД №24233 от 11.09.2017, завершено- 17.09.2018

2) 23649/17/23064-ИП, на основании ИД № 22077 от 01.06.2017, завершено - 17.09.2018

3) 17094/17/23064-ИП, на основании ИД № 21672 от 12.04.2017, завершено - 17.09.2018

4) 12674/17/23064-ИП, на основании ИД № 21285 от 09.03.2017, завершено - 17.09.2018

5) 48683/16/23064-ИП, на основании ИД № 16637 от 07.12.2016, завершено - 17.09.2018

6) 37263/16/23064-ИП, на основании ИД № 15784 от 15.09.2016, завершено - 17.09.2018

7) 24953/16/23064-ИП, на основании ИД № 15088 от 21.06.2016, завершено - 17.09.2018 

8) 17592/16/23064-ИП, на основании ИД № 14452 от 04.05.2016, завершено - 17.09.2018

9) 12040/16/23064-ИП. 

По сведениям Темрюкского РОСП, постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику о чем имеется уведомление о вручении от 18.04.2018; в рамках данных исполнительных производств 22.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора:

1. № 76729/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1 № 23064/18/4590483 от 07.06.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

2. № 76731/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1 № 23064/18/67910 от 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

3. № 76732/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1 № 23064/18/67911 от 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

4. № 76733/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1 № 23064/18/67912 от 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

5. № 76734/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1 № 23064/18/67913 от 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

6. № 76735/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1 № 23064/18/67914 от 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

7. № 76737/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1 № 23064/18/4590855 от 07.06.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

8. № 76739/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1 № 23064/18/67915 от 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

9. № 76738/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1 № 23064/18/4590932 от 07.06.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Постановления о взыскании исполнительского сбора обществу не представлены.

Заявитель считает постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, а также о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, вынесенными незаконно, поскольку утверждение судебного пристава-исполнителя о получении должником всех девяти постановлений о возбуждении исполнительных производств 18.04.2018, является не состоятельным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, по мнению заявителя, должнику не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства, в связи с чем основания для взыскания исполнительского сбора в силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства). 

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении должника на основании постановлений ИФНС России по Темрюкскому району возбуждены исполнительные производства о взыскании налогов, сборов, включая пени, на общую сумму 121 363,58 руб., объединенные в сводное исполнительное производство № 12040/16/23064-СД:

1) 41629/17/23064-ИП, возбуждено 15.09.2017 на основании ИД №24233 от 11.09.2017, завершено- 17.09.2018

2) 23649/17/23064-ИП, возбуждено 08.06.2017 на основании ИД № 22077 от 01.06.2017, завершено - 17.09.2018

3) 17094/17/23064-ИП, возбуждено 17.04.2017 на основании ИД № 21672 от 12.04.2017, завершено - 17.09.2018

4) 12674/17/23064-ИП, возбуждено 22.03.2017 на основании ИД № 21285 от 09.03.2017, завершено - 17.09.2018

5) 48683/16/23064-ИП, возбуждено 09.12.2016 на основании ИД № 16637 от 07.12.2016, завершено - 17.09.2018

6) 37263/16/23064-ИП, возбуждено 21.06.2016 на основании ИД № 15784 от 15.09.2016, завершено - 17.09.2018

7) 24953/16/23064-ИП, возбуждено 28.06.2016 на основании ИД № 15088 от 21.06.2016, завершено - 17.09.2018 

8) 17592/16/23064-ИП, возбуждено 23.05.2016 на основании ИД № 14452 от 04.05.2016, завершено - 17.09.2018

9) 12040/16/23064-ИП, возбуждено 25.04.2016 на основании ИД № 14341 от 04.04.2016, завершено - 17.09.2018.  

Указанными постановлениями должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Закона об исполнительном производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая положения, пункта 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства № 41629/17/23064-ИП от 15.09.2017 надлежало направить в адрес должника в срок не позднее 16.09.2017; постановление о возбуждении исполнительного производства № 23649/17/23064-ИП от 08.06.2017 надлежало направить в адрес должника в срок не позднее 09.06.2017; постановление о возбуждении исполнительного производства № 17094/17/23064-ИП от 17.04.2017 надлежало направить в адрес должника в срок не позднее 18.04.2017; постановление о возбуждении исполнительного производства № 12674/17/23064-ИП от 22.03.2017 надлежало направить в адрес должника в срок не позднее 23.03.2017; постановление о возбуждении исполнительного производства № 48683/16/23064-ИП от 09.12.2016 надлежало направить в адрес должника в срок не позднее 10.12.2016; постановление о возбуждении исполнительного производства № 37263/16/23064-ИП от 21.06.2016 надлежало направить в адрес должника в срок не позднее 22.06.2016; постановление о возбуждении исполнительного производства № 24953/16/23064-ИП от 28.06.2016 надлежало направить в адрес должника в срок не позднее 29.06.2016; постановление о возбуждении исполнительного производства № 17592/16/23064-ИП от 23.05.2016 надлежало направить в адрес должника в срок не позднее 24.05.2016; постановление о возбуждении исполнительного производства № 12040/16/23064-ИП, от 25.04.2016 надлежало направить в адрес должника в срок не позднее 26.04.2016.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных заинтересованным лицом, копии указанных выше постановлений о возбуждении в отношении должника исполнительных производств в установленный законом срок в адрес должника не направлена.

Довод заинтересованного лица о направлении копии постановлений должнику о чем имеется уведомление о вручении от 18.04.2018 судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пояснениям должника, изложенным в заявлении, документально подтвержденным и не оспоренным заинтересованным лицом по существу, 18.04.2018 обществом получено постановление от 11.04.2018 о возбуждении исполнительного производства № 24060/18/23064-ИП, которое было исполнено 08.05.2018 и по которому 19.09.2018 оплачен исполнительский сбор, о чем Темрюкское РОСП уведомлено письмом от 19.09.2018 исх.№ 49, при этом копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №№ 41629/17/23064-ИП, 23649/17/23064-ИП, 17094/17/23064-ИП, 12674/17/23064-ИП, 48683/16/23064-ИП, 37263/16/23064-ИП, 24953/16/23064-ИП, 17592/16/23064-ИП, 12040/16/23064-ИП в его адрес не поступали, о предмете требований исполнительного документа должник не был уведомлен.

Доказательств обратного или иного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, должник был лишен возможности выполнить требования исполнительного документа в установленный законом и постановлением о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, представленные в дело доказательства, с учётом указанной совокупности фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяют.

Вместе с тем, до получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и, как следствие, до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО1 вынесены постановления № 23064/18/4590483 от 07.06.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; № 23064/18/67910 от 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; № 23064/18/67911 от 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; № 23064/18/67912 от 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; № 23064/18/67913 от 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; № 23064/18/67914 от 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; № 23064/18/4590855 от 07.06.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; № 23064/18/67915 от 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; № 23064/18/4590932 от 07.06.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, указанные выше исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО1 17.09.2018.

На основании перечисленных выше постановлений о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб., судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО1 вынесены постановления о возбуждении в отношении должника исполнительных производств:

№ 76729/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1 № 23064/18/4590483 от 07.06.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

№ 76731/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1 № 23064/18/67910 от 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

№ 76732/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1 № 23064/18/67911 от 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

№ 76733/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1 № 23064/18/67912 от 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

№ 76734/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1 № 23064/18/67913 от 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

№ 76735/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1 № 23064/18/67914 от 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

№ 76737/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1 № 23064/18/4590855 от 07.06.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

№ 76739/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1 № 23064/18/67915 от 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

№ 76738/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1 № 23064/18/4590932 от 07.06.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Представленные заинтересованным лицом материалы исполнительного производства подтверждают указанные выводы суда; материалы исполнительного производства также не содержат доказательств надлежащего и своевременного извещения, вручения заявителю, как должнику, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, применительно к названным положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; иных выводов буквальный и логический анализ указанных материалов исполнительного производства сделать не позволяет.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применительно к положениям главы 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом установлено, что законных оснований для принятия постановлений № 23064/18/4590483 от 07.06.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; № 23064/18/67910 от 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; № 23064/18/67911 от 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; № 23064/18/67912 от 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; № 23064/18/67913 от 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; № 23064/18/67914 от 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; № 23064/18/4590855 от 07.06.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; № 23064/18/67915 от 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; № 23064/18/4590932 от 07.06.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, фактически не имелось; выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу также об отсутствии законных оснований для принятия постановлений о возбуждении исполнительного производства:

№ 76729/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1 № 23064/18/4590483 от 07.06.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

№ 76731/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1 № 23064/18/67910 от 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

№ 76732/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1 № 23064/18/67911 от 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

№ 76733/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1 № 23064/18/67912 от 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

№ 76734/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1 № 23064/18/67913 от 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

№ 76735/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1 № 23064/18/67914 от 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

№ 76737/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1 № 23064/18/4590855 от 07.06.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

№ 76739/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1 № 23064/18/67915 от 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

№ 76738/18/23064-ИП от 22.11.2018, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1 № 23064/18/4590932 от 07.06.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемые постановления являются не соответствующими закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку возлагают на него, как на должника по исполнительному производству, обязанность по уплате суммы исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по каждому исполнительному производству, при отсутствии законных оснований, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу ч. 10, 11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550. 

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника. Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю с учетом указанных положений Закона об исполнительном производстве и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица 1 о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании с ООО «Объединение» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей № 23064/18/4590483 от 07.06.2018; № 23064/18/67910 от 26.04.2018; № 23064/18/67911 от 26.04.2018; № 23064/18/67912 от 26.04.2018; № 23064/18/67913 от 26.04.2018; № 23064/18/67914 от 26.04.2018; № 23064/18/4590855 от 07.06.2018; № 23064/18/67915 от 26.04.2018; № 23064/18/4590932 от 07.06.2018.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о возбуждении в отношении ООО «Объединение» исполнительных производств № 76729/18/23064-ИП от 22.11.2018; № 76731/18/23064-ИП от 22.11.2018; № 76732/18/23064-ИП от 22.11.2018; № 76733/18/23064-ИП от 22.11.2018; № 76734/18/23064-ИП от 22.11.2018; № 76735/18/23064-ИП от 22.11.2018; № 76737/18/23064-ИП от 22.11.2018; № 76739/18/23064-ИП от 22.11.2018; № 76738/18/23064-ИП от 22.11.2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Объединение» с учетом соответствующих положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев