19/2023-70915(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-1994/2023

г. Тюмень

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2023г. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - истец)  

к ООО «ЕВАСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств 

при участии: от истца: ФИО3, доверенность от 02.03.2023 № б/н от ответчика: не явился, извещен 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 02.02.2023 поступило исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО  «ЕВАСТРОЙ» о взыскании 494900,00 рублей долга, 166861,80 рублей пени по договору от  01.02.2022 года.  

07.03.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований,  согласно которому истец просит взыскать по договору от 01.02.2022 с ответчика:  

- 494900,00 рублей долга за февраль и март 2022 года, 

- 99565,40 рублей пени с 08.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.03.2023 года,  

- пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с  12.03.2023 по день фактической оплаты долга.  

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества с дополнительным  соглашением к нему (л.д.29-38, 47), по условиям которого ответчик арендует у истца часть  земельного участка и часть административно-бытового здания, арендная плата  оплачивается ежемесячно, авансовым платежом в течение пяти банковских дней с даты  начала оплачиваемого месяца, за нарушение сроков внесения арендной платы взимается  пени. В подтверждение арендных отношений между сторонам также представлены счета и  акты (л.д.39-46). Досудебная претензия истца об оплате долга и пени (л.д.48-51), как  указывает истец, ответчиком оставлена без удовлетворения. Указанное послужило  основанием для обращения истцу с иском в суд.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования не оспорил, в  судебное заседание не явился. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция  возвращена в суд по истечении срока хранения.  

Согласно ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в  порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Пунктом 2 ч.4 ст.123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

В силу п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  место нахождения юридического лица определяется местом его государственной  регистрации.  

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу,  указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.  

Следовательно, государственная регистрация по адресу местонахождения  юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность  по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей  корреспонденции требует надлежащей организации.  

Учитывая, что уполномоченный орган не имеет возможности личного вручения  каждого уведомления о совершении процессуальных действий законному представителю  (представителю) юридического лица, а уведомления, как правило, осуществляются с  использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения)  уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в  ЕГРЮЛ или ЕГРИП, лежит на самом юридическом лице или индивидуальном  предпринимателе, обеспечивающим процесс получения и обработки входящей  корреспонденции.  

Определения суда размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tumen.arbitr.ru (информационный  ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).  

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В силу ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  деле доказательствам.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется  в отсутствие не явившегося ответчика.  

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит частичному  удовлетворению по следующим основаниям:  

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование. В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все  арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:  определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч.2  ст.614 ГК РФ). Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Факт владения имуществом в спорный период ответчиком не оспаривается (ст.ст.9,  65 АПК РФ).  

Доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиком в  материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).  

Требование истца о взыскании с ответчика 494900,00 рублей долга подлежит  удовлетворению.  

Материалами дела установлена просрочка внесения арендной платы ответчиком.  

Ответчик размер пени не оспорил, ходатайств о снижении размера пени не заявил  (ст.ст.9, 65 АПК РФ).  

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Договором  предусмотрено взыскание пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты (п.4.2).  

Проверив расчет истца пени (л.д.55), суд полагает его составленным не верно,  поскольку допущены ошибки в датах начала исчисления пени. Истец не принял во  внимание положения ст.193 ГК РФ (Если последний день срока приходится на нерабочий  день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  Ближайшим рабочим днём, следующим за 01.10.2022, является 03.10.2022 года. Тогда  первым днем просрочки является 04.10.2022 года. Ближайшим рабочим днём, следующим  за 08.03.2022, является 09.03.2022 года. Тогда первым днём просрочки является 10.03.2022  года), а также то, что учтенный истцом при расчете пени период введенного на территории  Российской Федерации моратория на штрафные санкции (постановления Правительства  РФ от 26.03.2022, от 28.03.2022 № 497) действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022  (включительно), в то время как истец начитает исчислять период с 01.10.2022 года.  

С учетом указанного, суд произвел собственный расчет пени: 1) на сумму долга за февраль 2022 года: 

- 268000,00 рублей * 52 дня (с 08.02.2022 по 31.03.2022) * 0,1%=13936,00 рублей  - 268000,00 рублей * 159 дня (с 04.10.2022 по 11.03.2023) * 0,1%=42612,00 рублей,  

а всего – 56548,00 рублей; 2) на сумму долга за март 2022 года: - 226900,00 рублей * 22 дня (с 10.03.2022 по 31.03.2022) * 0,1%=4991,80 рублей 

- 226900,00 рублей * 159 дня (с 04.10.2022 по 11.03.2023) * 0,1%=36077,10 рублей,  

а всего – 41068,90,00 рублей.  

По расчету суда общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу  

истца составляет 97616,90 рублей. 

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с  

ответчика пени в размере 0,1% от суммы долга 494900,00 рублей за каждый день  

просрочки, начиная с 12.03.2023 по день фактической оплаты долга. При подаче иска госпошлина истцом оплачена в сумме 16235,00 рублей (л.д.6). 

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат  

взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ЕВАСТРОЙ» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 494900,00 рублей долга, 97616,90 рублей пени по  11.03.2023 года, пени в размере 0,1% от суммы долга 494900,00 рублей за каждый день  просрочки, начиная с 12.03.2023 по день фактической оплаты долга, а также 14840,00  рублей расходов по оплате госпошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.  Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  

апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Маркова Н.Л.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:41:00

 Кому выдана Маркова Наталья Леонидовна