ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.08.2023

Дело № А40-250661/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  11 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Дзюбы Д.И., Немтиновой Е.В., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 12.10.2022 № 207/4/242д

от ответчика – не яв., изв.

от третьего лица – н6е яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

Минобороны России

на определение от 21.02.2023 

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 23.05.2023 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

в деле по иску Минобороны России

к ЗАО «СКБ»

третье лицо: АО «144 БТРЗ»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ЗАО "СКБ" с иском о взыскании 21 444 905,16 руб. неустойки по контракту от 24.10.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2022 исковые требования были удовлетворены частично.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО "СКБ" о взыскании судебных расходов в размере 25 398,12 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи, с чем просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, к заявлению о взыскании судебных издержек приложены документы, подтверждающие командировочные расходы, а именно: командировочные удостоверения, электронные билеты на поезд, на самолет, на аэроэкспресс, чеки об оплате транспорта, авансовые отчеты.

Из представленных в материалы дела подтверждающих документов видно, что для представителя билеты на ж\д транспорт и авиабилеты приобретены эконом-классом, затраты на проживание не превышают установленных на предприятии норм.

Общая сумма судебных расходов составила 25398,12 руб. с учетом  пропорционального распределения судебных расходов.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационным письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации",  принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, суды пришли к выводу о доказанности факта несения участником арбитражного процесса расходов по оплате транспортных услуг, связи между понесенными ответчиком издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, исходя из разумности заявленной суммы, и признали обоснованными и подлежащими взысканию с истца заявленные транспортные расходы на проезд представителя, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, размер расходов, подлежащих отнесению на Министерство обороны РФ, в сумме 25 398, 13 руб.

Доводы жалобы, сводящиеся к неразумности понесенных расходов, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, неправильное применение положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждают.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению ответчика о взыскании судебных расходов.

Судами дана надлежащая правовая оценка существенным для дела обстоятельствам, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по делу № А40-250661/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Д.И. Дзюба

 

                                Е.В. Немтинова