АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-303242/23-51-2446

27 марта 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения принята 05 марта 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи О. В. Козленковой, единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗДАТЕЛЬСКАЯ  ГРУППА «ВК-МЕДИА» (ОГРН 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «МОСКОВСКИЙ  КОМСОМОЛЕЦ» (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 120 000 руб.,  почтовых расходов в размере 735 руб. 60 коп.,  

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗДАТЕЛЬСКАЯ  ГРУППА «ВК-МЕДИА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЕДАКЦИЯ  ГАЗЕТЫ «МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ» (далее – ответчик) о взыскании  компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 120 000 руб., почтовых  расходов в размере 735 руб. 60 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2024 года  исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами  надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг  другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам  было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить  друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу  заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в  тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны  содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный  судом срок.  

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам,  изложенным в письменном отзыве.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.  

05 марта 2024 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 07  марта 2024 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

12 марта 2024 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило  заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, на сайте mk.ru были использованы фотографии,  правообладателем которых является истец, – в следующих публикациях:  

1. В публикации «В Новодвинске тлеющий матрас чуть не отправил на тот свет  мужчину», размещенной 27 декабря 2021 года в 19:45 на сайте arh.mk.ru (URL-адрес:  https://arh.mk.ru/incident/2021/12/27/v-novodvinske-tleyushhiy-matras-chut-ne-otpravil-na- tot-svet -muzhchinu.html);  

2. В публикации «Не густо..: ярославских дворникам предлагают зарплату 20  тысяч рублей», размещённой 04 октября 2021 года в 10:32 на сайте yar.mk.ru (URL- адрес: https://yar.mk.ru/economics/2021/10/04/ne-gusto-yaroslavskikh-dvornikam- predlagayut-zarplatu-2 0-tysyach-rubley.html);  

3. В публикации «Мэр Серова выпустил кодекс о разрезе на юбке сотрудниц»,  размещенной 15 апреля 2021 года на сайте mk.ru (URL-адрес:  https://www.mk.ru/social/2021/04/15/mer-serova-vypustil-kodeks-o-razreze-na-yubke- 

sotrudnic.ht ml); 

4. В публикации «Реквием граненому стакану», размещенной 22 июня 2016 года  на сайте ulan.mk.ru (URL-адрес:https://ulan.mk.ru/articles/2016/06/22/rekviem- granenomustakanu.html).  

В свою очередь указанные выше спорные фотографии ранее были размещены на  сайтах истца:  

1. На сайте serovglobus.ru 28 января 2019 года в статье под названием «Пожар в  серовской многоэтажке обошелся без жертв. Спасли кота» (URL-адрес:  https://serovglobus.ru/proishestviya/pozhar-v-serovskoy-mnogoetazhke-oboshelsya-bez- 

zhertv-spas li-kota/), где автором фоторепортажа является ФИО1,  «Глобус», что подтвержадет подпись: Все фото: ФИО1, «Глобус»;  

2. На сайте krasnoturinsk.info 09 июля 2016 года в статье под названием «Работа  дворника: тяжела, малодоходна, а иногда и с риском для жизни» (URL-адрес:  https://krasnoturinsk.info/istorii/rabota-dvornika-tyazhela-malodoxodna-a-inogda-i-s-riskom- dlya-z hizni/) и была подписана: «По словам ФИО3, зарплата дворника зависит  от того, какой величины участок он убирает. В среднем, ставка составляет 7200 рублей,  

Фото: ФИО2, «Вечерний Краснотурьинск». На фотографии изображен  ФИО3, который работал дворником в краснотурьинской  управляющей компании «Ресурс»;  

3. На сайте serovglobus.ru 03 февраля 2019 года в статье под названием «ФИО4 рассказал, кого он хотел бы видеть в Госдуме от Серовского округа?» (URL- адрес: https://serovglobus.ru/novosti/vasiliy-sizikov-rasskazal-kogo-on-khotel-by-videt-v- gosdume-ot-sero vskogo-okruga/), и подписана «ФИО4. Фото: ФИО5, «Глобус»;  

4. На сайте krasnoturinsk.info 1 июня 2015 года в статье под названием «В России  сегодня ужесточается оборот спирта» (URL-адрес: http://old.krasnoturinsk.info/v-rossii- segodnya-uzhestochaetsya- oborot-spirta/), и подписана «К сожалению, поправки в закон  не затронут спиртосодержащие лосьоны, которые так популярны среди лиц,  злоупотребляющих алкоголем. Фото: ФИО6, «ВК».  

Ранее истец обращался в Арбитражный суд города Москвы с исковыми  заявлениями к ответчику.  

Вступившими в законную силу судебными актами от 25 августа 2021 года по  делу № А40-127170/2021, от 19 ноября 2021 года по делу № А40-198828/2021, от 18  марта 2022 года по делу № А40-937/2022, от 30 сентября 2023 года по делу № А40163392/22 установлено, что истец является правообладателем спорных фотографий, а  акционерное общество «Редакция газеты «Московский Комсомолец» (ответчик)  нарушил исключительные права истца.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В обоснование исковых требований истец указал, что после вступления  указанных выше решений суда в силу, ответчик не прекратил неправомерное  использование спорных фотографий и, имея информацию о принятии судом  вышеуказанных решений, продолжал нарушать исключительные права истца.  

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные  права.  

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы,  искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами  интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ)  

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной  деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное  право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и  иные права (право следования, право доступа и другие).  

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной  деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой  результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается  гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве  автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с  пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья  1257 ГК РФ).  

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать  обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных  прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им  требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.  Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или)  смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав  ответчиком.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №  10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того,  что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве  такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ  для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае,  если авторство лица на произведение оспаривается путем представления  соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень  доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию  может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной  фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании  договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в  представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств  возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца  отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком  соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).  

В подтверждение факта размещения спорных фотографий на сайтах ответчика  истцом представлены в материалы дела скриншоты сайтов arh.mk.ru, yar.mk.ru, mk.ru и  ulan.mk.ru.  

Из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении  дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что  законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых  устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при  разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК  РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания,  предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с  использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети  «Интернет».  

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные  лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в  информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса  интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее  получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с  прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

Пунктом 78 постановления № 10 установлена презумпция, согласно которой  владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на  соответствующий сайт.  

Как установлено судом, для оповещения о принадлежащих истцу  исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайтах serovglobus.ru и  krasnoturinsk.info, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права,  состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©).  

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайтов  serovglobus.ru и krasnoturinsk.info, действующие с 23 декабря 2019 года, с 10 декабря  2019 года, с 23 декабря 2019 года, по 09 декабря 2019 года, размещенным на сайте  (URL-адрес: http://serovglobus.ru/novosti/pravila- ispolzovaniya/,http://krasnoturinsk.info/novosti/pravila-ispolz ovaniya/), объекты авторских  прав можно использовать при указании автора фотографии и активной гиперссылки  либо на главную страницу сайтов serovglobus.ru и krasnoturinsk.info, либо на саму  страницу с сайта, откуда были взяты фотографии:  

1. https://serovglobus.ru/proishestviya/pozhar-v-serovskoy-mnogoetazhke-oboshelsya- bez-zhe rtv-spasli-kota/;  

2. https://krasnoturinsk.info/istorii/rabota-dvornika-tyazhela-malodoxodna-a-inogda-i- s-riskom -dlya-zhizni/;  

3. https://serovglobus.ru/novosti/vasiliy-sizikov-rasskazal-kogo-on-khotel-by-videt-v- gosdume -ot-serovskogo-okruga/;  

4. http://old.krasnoturinsk.info/v-rossii-segodnya-uzhestochaetsya- oborot-spirta/. 

Однако Правила перепечатки и использования материалов сайтов serovglobus.ru  и krasnoturinsk.info со стороны ответчика соблюдены не были, соответствующие  подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте  ответчика отсутствовала.  

Одновременно ответчик не исполнил и положения статьи 1274 ГК РФ, согласно  которым, третьи лица могут безвозмездно использовать объекты авторского права,  указав при их использовании автора и источник заимствования. Следовательно, со  стороны ответчика были нарушены исключительные права правообладателя, так как не  соблюдены ни Правила перепечатки и использования материалов сайтов serovglobus.ru  и krasnoturinsk.info, ни положения ст. 1274 ГК РФ.  

В силу положений статьи 1300 ГК РФ не допускается в отношении  произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного  правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение,  импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по  кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без  разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация  об авторском праве.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявлении, судом  отклоняются по следующим основаниям.  

Согласно пункту 65 постановления № 10, в случае если лицо, привлеченное к  ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать  противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к  ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к  ответственности.  

Аналогичная позиция содержится и в п. 9 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам,  возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений  правонарушителя (пункты 56 и 65 постановления № 10), утвержденных  Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП- 22/4  

Таким образом, для возможности взыскания компенсации за нарушение  исключительных прав в вышеуказанной ситуации, истцу необходимо представить в суд  решение арбитражного суда, вынесенное ранее, а также доказательства того, что  ответчик продолжает осуществлять нарушение исключительных прав истца уже после  вступления данного решения в силу.  

Вышеуказанные доказательства истцом предоставлены в настоящем деле.  Ответчиком данные доказательства никак не опровергнуты.  

Суд считает, что позиция ответчика направлена лишь на избежание гражданско-правовой ответственности, так как исковые требования, связанные с выплатой  денежной компенсации за неправомерное доведение объекта авторского права до  всеобщего сведения, уже подразумевают под собой удаление объектов авторского  права, из-за которых состоялось судебное разбирательство, так как обращение в суд  было связано именно с их неправомерным использованием.  

Исковые требования предъявлены к ответчику как администратору доменных  имен arh.mk.ru, yar.mk.ru, mk.ru и ulan.mk.ru по факту нарушения исключительных прав  правообладателя.  

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ,  утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети  интернет № 2011-18/81 от 05 октября 2011 года (далее – Правила), администратор сайта  как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет  администрирование сайта, то есть самостоятельно определяет порядок использования  домена.  

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного  имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение всего срока  действия регистрации.  

Администратор домена вправе в любое время, за исключением периодов,  указанных в Правилах, передать права администрирования домена другому лицу,  направив регистратору письменную заявку, в которой должны содержаться сведения,  позволяющие однозначно установить лицо, которому передаются права (получателя), и  указание на регистратора, который будет осуществлять поддержку домена. Если  поддержка домена сохраняется за действующим регистратором, то он вносит  информацию о получателе в реестр в течение трех рабочих дней, при условии, что  получатель подтвердил свое согласие на получение прав администрирования домена,  заключил соответствующий договор и выполнил его условия.  

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в  той или иной форме администратора домена (например, размещение той или иной  информации на любом сайте осуществляется через административную панель, к  которой имеет доступ только администратор сайта, так как для доступа к ней нужно  использовать логин и пароль), являющегося лицом, создавшим соответствующие  технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет  ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации  

Одним из видов использования произведения независимо от того, совершаются  ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели,  считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом,  что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое  время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (пп. 11 ч. 2 ст. 1270  ГК РФ).  

Следовательно, размещение фотографий на сайтах arh.mk.ru, yar.mk.ru, mk.ru и  ulan.mk.ru обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данным  произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору.  

Таким образом, именно ответчик нарушил исключительные права истца на  фотографии в части доведения указанных объектов авторского права до всеобщего  пользования.  

При этом то обстоятельство, что ответчик доверил ведение сайтов arh.mk.ru,  yar.mk.ru, mk.ru и ulan.mk.ru иным лицам, не организовав при этом необходимых и  достаточных занятий по их правовому просвещению, не назначив ответственных лиц,  обладающих необходимыми знаниями, является неосторожностью ответчика, что не  исключает его вины.  

Судебные акты от 25 августа 2021 года по делу № А40-127170/2021, от 19  ноября 2021 года по делу № А40-198828/2021, от 18 марта 2022 года по делу № А40937/2022, от 30 сентября 2023 года по делу № А40-163392/22 являются  преюдициальными в настоящем деле, однако, ответчик фактически дает им  переоценку.  

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских  прав в общем размере 120 000 руб. (по 30 000 руб. за каждую из 4 фотографий).  

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.  

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено право истца требовать  компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда. Выбирая названный способ расчета компенсации, в  обоснование размера компенсации истец сообщает следующее.  

Как разъяснено в пункте 61 постановления № 10, заявляя требование о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера  взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ,  пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность  требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением  требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается  представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из  зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из  доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в  обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства  оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества  перед другими доказательствами.  

В обоснование размера компенсации истец указал, что сумма денежной  компенсации за нарушения правил копирования и использования произведений  правообладателя в размере 30 000 руб. соответствует степени и характеру тяжести  нарушенных исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и  соразмерности. Кроме того, именно эта сумма публично озвучена истцом и указана для  всеобщего сведения в качестве компенсации за нарушение прав правообладателя – в  Правилах перепечатки и использования материалов сайтов serovglobus.ru и  krasnoturinsk.info, размещенных на данном сайте. Кроме того, ответчик является  субъектом предпринимательской деятельности. Такая деятельность осуществляется с  учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Но при той  степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных  обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой  на принадлежащем ему сайте информацией и не допускать размещения на нем  информации (в том числе фотоизображений), нарушающей исключительные права  других лиц на произведения.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения,  степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости  и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном  истцом размере – 120 000 руб.  

При определении размера компенсации суд также учитывает позицию  Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2017 №  305-ЭС16-13233, и исходит из того, что снижение судом размера компенсации  возможно при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного  соответствующими доказательствами.  

Каких-либо мотивированных возражений, обуславливающих возможность  снижения компенсации, ответчиком не заявлено. Доказательств чрезмерности  заявленной суммы компенсации ответчиком не представлено.  

Ссылка ответчика на низкие цены фотографий в собственном фотобанке не  является корректной, так как данные цены подразумевают законное приобретение  (не)исключительной лицензии на использование фотографических произведений.  Неправомерное же использование произведения не может быть приравнено по цене к  правомерному, поскольку это делает невыгодным соблюдение исключительного права  правообладателя. Недобросовестное лицо в таком случае предпочтет уклониться от  соблюдения исключительных прав в надежде на то, что факт нарушения прав не будет  

установлен, так как даже в случае, если он будет установлен, ответственность не  превысит стоимости правомерного пользования.  

Незаконное поведение ответчика, заключающееся в использовании  произведения без заключения лицензионного договора, позволяет ему извлекать  преимущество и имеет явно выгодный результат, так как взыскание компенсации в  размере, предложенном ответчиком, уравнивает законное и незаконное использование  произведения, что прямо противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которому,  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного  поведения, и фактически препятствует правообладателю защищать свое нарушенное  право в судебном порядке.  

Кроме того, согласно правовой позиции суда апелляционной инстанции по делу   № A47-10519/2021, взыскание с нарушителя исключительного права компенсации в  размере значительно ниже затрат на защиту исключительного права, которые  вынужден нести правообладатель, ограничивает возможность защиты  интеллектуальной собственности, и не только не обеспечит восстановления  имущественной сферы истца, но и не будет способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к  добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение  необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью  неправомерных методов и средств. Рассчитанная и предложенная ответчиком сумма  компенсации не покрывает затраты правообладателя на защиту своего  исключительного права, не соответствует требованиям справедливости, равенства и  соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.  

Суд считает, что заявленный истцом размер компенсации является  обоснованным, разумным и справедливым.  

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования о  взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 120 000  подлежащими удовлетворению.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы  в размере 735 руб. 60 коп., факт несения которых подтверждается материалами дела,  относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Решение подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ  «МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА «ВК-МЕДИА» компенсацию за  нарушение авторских прав в общем размере 120 000 руб., почтовые расходы в размере  735 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600  руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия.  

Судья О. В. Козленкова