АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                      Дело № А27-7642/2022

«02» августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «26» июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «02» августа 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Владивосток, Приморский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия, Республике Тыва и Кемеровской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 14.04.2022 №07-16,

третьи лица: 

ФИО2, г.Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, 

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово) 

общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск),

при участии:

от заявителя (он-лайн): ФИО3, по доверенности № 894Д от 27.06.2022;

от ВМТУ Росстандарта: ФИО4, по доверенности № 70/22 СФО от 16.12.2021; 

от третьих лиц: без участия,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия, Республике Тыва и Кемеровской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 14.04.2022 №07-16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО«Кузбасская энергосетевая компания», ООО «Горэлектросеть».

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку ПАО «Кузбассэнергосбыт» со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по проведению проверки достоверности сведений полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов. В случае установления в действиях состава вменяемого правонарушения, просит заменить назначенный административный штраф на предупреждение. 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель административного органа в удовлетворении заявленных требованиях просил отказать.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ по представленным материалам.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Отделом (инспекцией) государственного надзора по Республике Хакасия, Республике Тыва и Кемеровской области ВМТУ Росстандарта получено обращение гражданина РФ (вх.№ 01-29/38 от 05.03.2022) с информацией о ненадлежащем качестве электрической энергии, поставляемой потребителю по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>.

Отделом (инспекцией) государственного надзора по Республике Хакасия, Республике Тыва и Кемеровской области ВМТУ Росстандарта в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» направлено письмо от 17.03.2022 №07-13/84 с требованием о проведении проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и предоставлении документов.

Письмо от 17.03.2022 № 07-13/84 получено ПАО «Кузбассэнергосбыт» 17.03.2022 по электронной почте, зарегистрировано вх. №2478 от 17.03.2022.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» материалы проверки обязано было предоставить до 28 марта 2022 года, однако в установленный законом срок Общество требование ВМТУ Росстандарта не исполнило и не представило материалы проверки. 

24.03.2022 общество направило в адрес административного органа ответ на запрос информации, в котором сообщил, что, не имея на своем балансе электрических сетей и технического оборудования для передачи электрической энергии потребителям, не имеет возможности самостоятельно провести проверку для установления несоответствия качества электрической энергии по указанному адресу. Объекты электросетевого хозяйства по указанному адресу обслуживают сетевые организации ООО «Кузбасская энергосетевая компания», ООО «Горэлектросеть». Указал, что направил письма с просьбами провести проверку в ООО «Кузбасская энергосетевая компания» и ООО «Горэлектросеть», ответы на указанные письма не поступили.

С учетом изложенного административный орган пришел к выводу, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» требование административного органа не исполнило в установленный законом срок и не представило материалы проверки на момент составления протокола об административном правонарушении, в том числе протоколы испытаний качества электрической энергии, поставляемой потребителю по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, не предоставило документы на продукцию, не предоставило результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 07.04.2022 №16.

14.04.2022 вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №07-16, согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования обращения продукции.

Объективная сторона данного противоправного деяния заключается в бездействии, связанном с невыполнением изготовителем обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем требования уполномоченного органа о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки.

Субъектами данного правонарушения признаются индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации.

В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 38 Закона №184-ФЗ в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

Как следует из материалов дела, требование о проведении проверки качества продукции получено обществом 17.03.2022.

Исходя из ответа на требование от 24.03.2022, ПАО «Кузбассэнергосбыт» направило письма с просьбами провести проверку ООО «Кузбасская энергосетевая компания» и ООО «Горэлектросеть». Также в указанном ответе заявитель пояснил, что не имеет возможности самостоятельно провести проверку для установления несоответствия качества электрической энергии по указанному адресу.

31.03.2022 от ПАО «Кузбассэнергосбыт» в Отдел Росстандарта поступил ответ о том, что 31.03.2022 в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» поступила информация от сетевой организации ООО «Горэлектросеть» №14-2762-3113, в котором сообщалось, что 26.03.2022 персоналом ООО «Горэлектросеть» совместно с персоналом ООО «КЭнК» произведены контрольные замеры величины уровня напряжения в ГУ-0,4кВ ТП-90. Уровень напряжения соответствует нормально допустимому значению ГОСТ 32144-2013. Также сетевой организацией предоставлен сертификат соответствия № ГОСС RU C-RU.30.B.00005/19.

Довод общества о том, что требование о проведении проверки, направленное в адрес заявителя необоснованно, так как гарантирующий поставщик электрической энергии не является субъектом, ответственным за обеспечение качества электроэнергии и непосредственное проведение проверок отклонен судом на основании следующего.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - постановление № 861) к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

К «сетевым организациям» относятся организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.06.2015 №244 ПАО «Кузбассэнергосбыт» является Гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и осуществляет деятельность по ее продаже на розничном рынке на территории Кемеровской области в своей зоне деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление № 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 30 Постановления №442 установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, ПАО «Кузбассэнергосбыт» как гарантирующий поставщик несет ответственность за качество поставляемой электрической энергии, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» в нарушение положений части 1 статьи 38 Закона о техническом регулировании не выполнило требование отдела надзора о проведении проверки достоверности полученной информации и представлении материалов проверки достоверности о несоответствии продукции обязательным требованиям.

Позиция ПАО «Кузбассэнергосбыт», согласно которой общество не имеет технической возможности и правовых оснований самостоятельного проведения проверок в точках передачи электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя, является несостоятельной, в связи с тем, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, выступает продавцом электрической энергии по договору энергоснабжения и имеет договорные отношения с потребителями, получает за поставляемую электроэнергию плату, оно обязано обеспечить качество подаваемой энергии, которое должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Реализация электрической энергии, не соответствующей обязательным требованиям к качеству, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью, а также имуществу граждан.

Вопреки утверждениям ПАО «Кузбассэнергосбыт» об отсутствии возможности контроля качества электроэнергии, гарантирующий поставщик вправе предусмотреть, в том числе, договором на оказание услуг определенные условия предоставления результатов рассмотрения претензий в порядке и форме, установленной государственными стандартами Российской Федерации.

Представленное в материалы дело письмо от 31.03.2022 сформировано после истечения предусмотренного законом срока (не позднее десяти дней с момента получения требования), что представителем заявителя в судебном заседании не оспаривалось.

Следовательно, в действиях заявителя содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, в связи с чем соответствующий довод заявителя отклоняется судом.

Таким образом, материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено, заявитель на них не ссылается.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить назначенное ПАО «Кузбассэнергосбыт» наказание в виде административного штрафа на основании следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 №290-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» правонарушение совершено впервые (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, заявителем предприняты действия для проведения проверки достоверности полученной информации о неудовлетворительном качестве электрической энергии, каких-либо доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, административным органом в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

По мнению суда, назначение такого наказания позволяет достичь предупредительные цели, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает, что постановление Восточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по делу об административном правонарушении №07-16 от 14.04.2022 подлежит изменению в части назначения наказания.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

постановление Восточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по делу об административном правонарушении №07-16 от 14.04.2022 изменить, заменив назначенное публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» наказание по части 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей на предупреждение. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.   

 

Судья                                                                                              Аникина К.Е.