АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск        Дело №А67-4661/2021

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 634015, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.01.2021 (по 31.12.2021), служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт»: ФИО3 по доверенности от 24.05.2021 (на 1 год), паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (далее по тексту – ГИ ГСН Томской области, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» (далее по тексту – ООО «СибирьСтройКомфорт», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования ГИ ГСН Томской области указала, что ООО «СибирьСтройКомфорт» не исполнило законное предписание Инспекции №133-12-ПР9 от 15.07.2020, что является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ

В отзыве на заявление общество указало на отсутствие вины в неисполнении предписания в установленный срок, в связи с тем, что не обладает реальной возможностью исполнить предписание в условиях длительной несостоятельности общества, а именно в связи с нахождением в процедуре банкротства, отсутствием денежных средств на счетах организации, отсутствием штата работников. В случае непринятия указанных доводов указало на малозначительность нарушения и просило рассмотреть возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно в заявлении, отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявления, при этом указала, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.  6 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела. Представитель общества возражал против привлечения к ответственности, указав на отсутствие вины.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.  

ООО «СибирьСтройКомфорт» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 28.10.2000 за ОГРН  

<

***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

На основании распоряжения начальника Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области ФИО4 от 10.06.2020 № 133-12-РСП14 в отношении ООО «СибирьСтройКомфорт» в период с 29.06.2020 по 15.07.2020 на объекте: «Жилой дом по ул. Профсоюзной, 7 в г. Томске», расположенном по адресу: 

<

...>, была проведена внеплановая выездная проверка с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений градостроительного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки № 133-12-АК14 от 15.07.2020 с указанием на выявленные нарушения,  выдано предписание от 15.07.2020 № 133-12-ПР9 об устранении нарушений при  строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым предписано в срок до 25.03.2021 устранить выявленные нарушения, о выполнении предписания уведомить ГИ ГСН Томской области в срок до 26.03.2021.

Указанные документы были получены конкурсным управляющим общества 22.07.2020, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.41).

На основании распоряжения начальника ГИ ГСН Томской области ФИО4 от 05.04.2021 № 1/133-12-РСП15, с целью предупреждения, а также выявления и пресечения нарушений по исполнению предписания № 133-12-ПР9 от 15.07.2020 со сроком устранения нарушений до 25.03.2021 должностным лицом в период с 19.04.2021 по 18.05.2021 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «СибирьСтройКомфорт» на объекте: «Жилой дом по ул. Профсоюзной, 7 в г. Томске», расположенном по адресу: 

<

...>.

Копия распоряжения № 133-12-РСП15 от 05.04.2021 и копия уведомления о проведении проверки были получены арбитражным управляющим 09.04.2021, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 45).

По результатам внеплановой выездной проверки по исполнению предписания №133-12-ПР9 от 15.07.2020 составлен акт проверки № 1/133-12-АК15 от 18.05.2021 с указанием на выявленные нарушения.

В частности, в ходе проверки установлено, что предписание № 133-12-ПР9 от 15.07.2020 со сроком исполнения до 25.03.2021 обществом не исполнено в полном объеме и в установленные сроки.

По факту выявленных нарушений, 31.05.2021 должностным лицом ГИ ГСН Томской области в отношении ООО «СибирьСтройКомфорт» составлен протокол №1/133-12-ПРТ12 об административном правонарушении в области строительства, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором зафиксировано неисполнение Обществом в полном объеме предписания № 133-12-ПР9 от 15.07.2020.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении ООО «СибирьСтройКомфорт» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявление ГИ ГСН Томской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в жилищной сфере, а также в области строительства, предпринимательской деятельности, охраны прав собственности, окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и др.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии со статьей 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в частности, осуществление регионального государственного строительного надзора.

Статьей 54 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 4 статьи 54 ГрК РФ установлено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 17.02.2006г. №18 утверждено Положение о Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (в дальнейшем – Положение), согласно п. 1 которого Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (ГИ ГСН Томской области) является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу п. 3 Положения, задачей деятельности органа является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно под. 7, 8 п. 9 Положения, ГИ ГСН Томской области для реализации указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Положения целей и задач выполняет следующие функции: осуществляет региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством; проверяет исполнение выданных предписаний об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, ГИ ГСН Томской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора и вправе выдавать предписания об устранении нарушений, неисполнение которых влечет ответственность по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Исходя из требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, основанием для выдачи предписания является установление нарушения нормативных правовых актов в области строительства, технических регламентов, проектной документации.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ГИ ГСН Томской области  в отношении ООО «СибирьСтройКомфорт» в период с 29.06.2020 по 15.07.2020 на объекте: «Жилой дом по ул. Профсоюзной, 7 в г. Томске», расположенном по адресу: 

<

...>, была проведена внеплановая выездная проверка с целью предупреждения, а также выявления и пресечения нарушений градостроительного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки № 133-12-АК14 от 15.07.2020 с указанием на выявленные нарушения,  выдано предписание от 15.07.2020 № 133-12-ПР9 об устранении нарушений при  строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым предписано в срок до 25.03.2021 устранить выявленные нарушения, о выполнении предписания уведомить ГИ ГСН Томской области в срок до 26.03.2021.

С целью предупреждения, а также выявления и пресечения нарушений по исполнению предписания № 133-12-ПР9 от 15.07.2020 со сроком устранения нарушений до 25.03.2021 должностным лицом в период с 19.04.2021 по 18.05.2021 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «СибирьСтройКомфорт» на объекте: «Жилой дом по ул. Профсоюзной, 7 в г. Томске», расположенном по адресу: 

<

...>, по результатам внеплановой выездной проверки по исполнению предписания № 133-12-ПР9 от 15.07.2020 составлен акт проверки № 1/133-12-АК15 от 18.05.2021 с указанием на выявленные нарушения.

В частности, в ходе проверки установлено, что предписание № 133-12-ПР9 от 15.07.2020 со сроком исполнения до 25.03.2021 обществом не исполнено в полном объеме и в установленные сроки, а именно пункт 1 предписания № 133-12-ПР9 от 15.07.2020 в установленный срок (до 25.03.2021) не исполнен, что выразилось в следующем: пунктом № 1 предписания №133-12-ПР9 от 15.07.2020 было установлено: «Не проведены работы по консервации объекта в соответствии с требованиями правил проведения консервации объекта капитального строительства», что является нарушением требований ч. 4, ч. 9 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, правил проведения консервации объекта капитального строительства (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011г. № 802), ст. 35 Федерального закона 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Во исполнение пункта № 1 предписания №133-12-ПР9 от 15.07.2020 застройщиком не представлены документы, подтверждающие выполнение консервации данного объекта.

Таким образом,  в ходе проведенной проверки административным органом установлено, что ООО «СибирьСтройКомфорт» не исполнено предписание № 133-12-ПР9 от 15.07.2020 в установленный срок (до 25.03.2021) в полном объеме, а именно пункт 1 указанного предписания не исполнены.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что выданное Инспекцией предписание № 133-12-ПР9 от 15.07.2020 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в срок до 25.03.2021 не исполнено.  При этом, в материалы дела доказательств того, что вышеуказанное предписание оспорено, признано недействительным, не представлено.

Доказательств исполнения требований пункта 1 предписания № 133-12-ПР9 от 15.07.2020 в срок до 25.03.2021 ООО «СибирьСтройКомфорт», ни в ходе административного производства, ни в ходе судебного разбирательства, не представлено. ООО «СибирьСтройКомфорт» не обращалось к заявителю с ходатайством о продлении срока исполнения предписания до истечения срока установленного для исполнения предписания. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Материалами дела (актом проверки № 133-12-АК14 от 15.07.2020 с приложением, предписанием от 15.07.2020 № 133-12-ПР9 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, актом проверки от 18.05.2021 № 1/133-12-АК15, предписанием от 18.05.2021 № 1/133-12-ПР10 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, протоколом от 31.05.2021 № 1/133-12-ПРТ12 об административном правонарушении в области строительства и иными доказательствами) подтверждается факт неисполнения предписания № 133-12-ПР9 от 15.07.2020 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в установленный в предписании срок в полном объеме, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Возражений по обстоятельствам дела ООО «СибирьСтройКомфорт» не заявлено, доказательств несостоятельности доводов заявителя не представлено.  

Таким образом, факт наличия в действиях ООО «СибирьСтройКомфорт» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «СибирьСтройКомфорт» предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в области строительного контроля в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований Градостроительного кодекса Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Ссылка ООО «СибирьСтройКомфорт» на длительную несостоятельность общества, нахождение в процедуре банкротства (конкурсное производство), отсутствие денежных средств и штата работников не принимается судом, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины.

Таким образом, вина ООО «СибирьСтройКомфорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является доказанной.

При изложенных обстоятельствах доказанным является факт наличия в действиях ООО «СибирьСтройКомфорт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что является основанием для привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «СибирьСтройКомфорт» к административной ответственности.

Довод ООО «СибирьСтройКомфорт» о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, подлежит отклонению на основании следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы общества не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения обществом административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Суд учитывает высокую вероятность негативных последствий осуществления деятельности, связанной со строительством объекта капитального строительства общества с нарушением градостроительных норм и правил.

Отношения, регулируемые законодательством о градостроительной деятельности, относятся к отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, эксплуатации зданий, сооружений, предупреждению различных чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности.

Сам по себе факт отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, на что указывает заявитель, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. 

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «СибирьСтройКомфорт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Общие правила назначения административного наказания закреплены в статье 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер  совершенного правонарушения, отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельствах, привлечение к административной ответственности впервые (иного из материалов дела не следует), суд считает возможным назначить  ООО «СибирьСтройКомфорт» административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. 

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Томской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с 

<

***>); ИНН получателя 4200000206, КПП получателя 420501001; Банк получателя - Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области г. Томск; БИК 016902004; ОКТМО 69701000; сумма административного штрафа вносится или перечисляется на единый казначейский счет 40102810245370000058; казначейский счет 03100643000000016500; КБК 49811601191010005140; назначение платежа - наименование дохода, дата и номер решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт», зарегистрированное в качестве юридического лица 28.10.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), местонахождение: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                Л.М. Ломиворотов