Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40899/2022

28 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью «СПБ «Ремонт и Капитальное строительство» (адрес: 192289, 

<

...>, литер А, пом. 3-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 364 733 руб. 55 коп.

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПБ «Ремонт и Капитальное строительство» обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга                                и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 355 320 руб. долга, 9 413 руб. 55 коп. неустойки.

Определением суда от 06.06.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел                к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначил на 19.10.2022.

Определением суда от 19.10.2022 дата судебного заседания изменена                                 на 23.11.2022.

В настоящее судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения спора, не явились, своих представителей не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон                        и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным признать дело подготовленным и перейти                       к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением от 09.08.2022.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2022 года платежным поручением             № 49 общество с ограниченной ответственностью «СПБ «Ремонт и Капитальное Строительство» ошибочно перечислило на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 355 320 руб. 

В платежном поручении было указано: оплата по счету № 5106781989                          от 09.02.2022 (газобетон 250 250 600. 39 мЗ. с доставкой).

Истец на электронный адрес ответчика направлял ходатайства и досудебную претензию о возврате 355 320 руб., однако денежные средства в адрес истца                           не поступили.

На дату подачи иска и рассмотрения спора размер задолженности ответчика перед истцом составил 335 320 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации                      в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей                                 в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 в ред. Федерального закона                             от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил                9 413 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств возврата денежных средств в адрес истца, возражения относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлены.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства                  о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 295 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                  в пользу «СПБ «Ремонт и Капитальное строительство» задолженность в размере 355 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                 9 413 руб. 55 коп.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2                      в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 10 295 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.