Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79180/19

16 декабря 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола помощником судьи М.С. Косенковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-79180/19

по исковому заявлению

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ОСП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №2095 от 28.11.2018г. за период с 17.12.2018г. по 31.05.2019г. в размере 500440,84 руб., пени за период с 11.01.2019г. по 28.08.2019г. в размере 59767,47 руб., пени с 28.08.2019г. по день фактической оплаты, расходов по уплате госпошлины в размере 14204 руб.,

и по встречному иску 

ООО "ОСП" к ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" 

об обязании произвести перерасчет объемов тепловой энергии по договору №2095 от 28.11.2018г. за период с 17.12.2018г. по 31.05.2019г. согласно показаниям прибора учета по схеме 1.3

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом заявления о уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству)  о взыскании с ООО "ОСП" 9далее – ответчик) задолженности по договору №2095 от 28.11.2018г. за период с 25.12.2018г. по 31.05.2019г. в размере 405440,84 руб., пени за период с 11.01.2019г. по 10.12.2019г. в размере 78290,04 руб., пени с 11.12.2019г. по день фактической оплаты.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу заявленных требований, от ООО "ОСП" поступило встречное исковое заявление об обязании ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" произвести перерасчет объемов тепловой энергии по договору №2095 от 28.11.2018г. за период с 17.12.2018г. по 31.05.2019г. согласно показаниям прибора учета по схеме 1.3.

Определением от 21.10.2019г. Арбитражный суд Московской области принял встречное исковое заявление ООО "ОСП" к производству для совместного рассмотрения с исковыми требованиями ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" по правилам, установленным ст.130 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям,  изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Просил встречные исковые требования удовлетворить по основаниям,  изложенным в иске.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

28.11.2018г. между МУП «Серпуховская теплосеть» и ООО «ОСП» заключен договор № 2095 теплоснабжения и горячего водоснабжения от 28.11.2018г. (далее -Договор № 2095 от 28.11.2018г.) объекта, находящегося по адресу: 

<

...>.

В связи с концессионным соглашением № 384, № 385 от 21.11.2018г. и Соглашением от 14.12.2018г. о замене стороны по Договору № 2095 от 28.11.2018г., права и обязанности теплоснабжающей организации по указанному Договору с 17.12.2018г. переданы истцу -ООО «Газпром теплоэнерго МО».

В рамках указанного договора в период с 17.12.2018г. по 31.05.2019г. истец осуществил поставку ответчику коммунальных ресурсов на сумму 580 440,84 руб.

Согласно п. 5 раздела II Договора № 2095 от 28.11.2018г., абоненты оплачивают полученные тепловую энергию и горячую воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов и счет-фактур, выставляемых к оплате Теплоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 6 раздела II Договора № 2095 от 28.11.2018г. абонент в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, обязан сам получить расчетно-платежные документы в абонентском отделе Теплоснабжающей организации.

Для учета полученной тепловой энергии и горячей воды по объекту, расположенному по адресу: Московская обл., Серпуховский р-он, 

<

...> используется прибор учета: тепловычислитель ВКТ-9 № 003 875, показания которого передавались непосредственно потребителем Обществу.

Прибор учета, установленный на внутридомовой инженерной системе ООО «Организация строительного производства» является имуществом Потребителя.

Ответственность за работу прибора учета и за правильность передаваемых показаний в Теплоснабжающую организацию несет Потребитель.

Данный прибор учета был допущен в эксплуатацию 26.11.2018г., что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и решением вступившим в законную силу по делу А41-35845/2019.

При вводе в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, проверка расчетных схем и формул по которым производится расчет объема тепловой энергии, представителем Энергоснабжающей организации Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), не предусмотрена.

В силу п. 83 Правил № 1034 в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

При возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Однако ответчик свои обязательства части оплаты не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 405 440,84 руб.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлении требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2019г. по 10.12.2019г. в размере 78290,04 руб. и  с 11.12.2019г. по день фактической оплаты.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени, предусмотренные частью 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области  не усматривает. 

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" подлежат удовлетворению.

Исковые требования ООО "ОСП"  об обязании ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" произвести перерасчет объемов тепловой энергии по договору №2095 от 28.11.2018г. за период с 17.12.2018г. по 31.05.2019г. согласно показаниям прибора учета по схеме 1.3, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

-признания права;

-восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и

пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

-признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности,

-применения последствий недействительности ничтожной сделки;

-признания недействительным акта государственного органа или органа

местного самоуправления;

-самозащиты права;

-присуждения к исполнению обязанности в натуре;

-возмещения убытков;

-взыскания неустойки; компенсации морального вреда;

-прекращения или изменения правоотношения;

-неприменения судом акта государственного органа или органа местного

самоуправления, противоречащего закону;

-иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Потребитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный Потребителем способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как обязание контрагента по договору производить перерасчет.

Начисление платы за поставленную тепловую энергию само по себе не влечет нарушение прав потребителя, которые могли бы быть защищены способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

При наличии у кредитора денежного требования к должнику, а у должника -встречного  требования  к  кредитору,   кредитор   (истец)  не  лишен  возможности самостоятельно, во внесудебном порядке произвести зачет встречных однородных требований в установленном законом порядке.

Потребитель также вправе добровольно исполнить обязательство по оплате услуг теплоснабжения в том объеме, который им не оспаривается. В случае взыскания платы за услуги теплоснабжения в судебном порядке, истец вправе оспорить ее размер и правомерность произведенных ответчиком начислений, а в случае излишней оплаты выставленных счетов - обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения, то есть требовать защиты прав и законных интересов путем предъявления материально-правовых требований.

Данная позиция поддерживается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2017 № 307-ЭС16-19230 по делу № А42-9110/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 № Ф05-19723/2016 по делу № А40-37010/16, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2018 N Ф07-8353/2018 по делу № А52-3343/2017).

Кроме того, исходя из представленных Потребителем документов следует, что основанием для проверки Потребителем узла учета явились сомнения Потребителя в достоверности показаний прибора учета. Соответственно, на основании п. 83 Правил № 1034, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, недостоверность показаний прибора учета по количеству потребленной Потребителем тепловой энергии, может быть подтверждена только актом проверки функционирования узла учета, составленным совместно с теплоснабжающей организацией.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела совместный акт. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области  полагает, что встречные исковые требования ООО "ОСП" не подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования  ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ОСП" в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО"  задолженность в размере 405440,84 руб.; пени в размере 78290,04 руб.; пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с 11.12.2019г. по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере  14204 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ОСП" отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов