АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-17380/2017

г.Нижний Новгород                                                                                     24 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:судьи Назаровой Елены Алексеевны (шифр 31-725),при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Сафарян Л.В.,рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Волгоэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «СП-Прибой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании 184 547 руб. 52 коп.

без участия представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью « Волгоэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СП-Прибой» о взыскании 184 547 руб. 52 коп., в том числе: 161 077 руб. 44 коп. долга, 23 470 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 762 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору.

Истец поддержал заявленные исковые требования, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признал сумму задолженности в размере 153 645 руб. 02 коп., ходатайствовал перед судом о снижении размера долга без изменений начисленных пеней.

В определении от 11.09.2017 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Волгоэлектросеть» (далее-Исполнитель, Истец) и ООО «СП-Прибой» (далее-Заказчик, Ответчик) заключен договор на оперативно-техническое обслуживание электрооборудования и электроустановок № 103 Д от 01 июля 2009 года (далее - Договор), согласно которому исполнитель принимает на оперативно - техническое обслуживание электроустановки, находящиеся у заказчика на праве собственности, расположенные по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Объект).

В соответствии с п.2.2.3. договора заказчик обязан производить оплату исполнителю за техническое обслуживание электроустановок и ЛЭП в соответствии с прилагаемым сводным расчетом (Приложение № 2 к договору), в сумме 54 808 рублей 98 копеек, том числе НДС 18% -8 360 рублей 69 копеек в год.

Согласно п.4.3. договора в случае отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ за расчетный квартал, заказчик обязан в течение 3-х дней со дня предоставления ему акта предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания.

Согласно п.4.4. договора в случае не получения исполнителем мотивированного отказа от подписания акта, в срок, установленный п.4.3 договора, в акте приемки выполненных работ делается отметка об этом и данный акт подписывается исполнителем. С этого момента работа считается заказчиком принятой и акт приемки выполненных работ за расчетный квартал подписанным. Обязанность по оплате работ за расчетный квартал возникает у заказчика со дня подписания акта приемки выполненных работ за расчетный квартал исполнителем на условиях, установленных настоящим пунктом.

Согласно п.4.5. договора в случае получения исполнителем мотивированного отказа от подписания акта приемки выполненных работ, стороны составляют двусторонний акт с перечнем и сроками устранения недостатков. После устранения исполнителем всех выявленных недостатков, в срок, не позднее 2-х дней, извещается об этом заказчик. В течение 2-х дней со дня извещения заказчика исполнителем об устранении всех выявленных недостатков, стороны подписывают акт приемки выполненных работ.

Согласно п.5.1. договора оплата заказчиком исполнителю производится ежеквартально, начиная с момента вступления договора в силу, в размере 1/4 годовой суммы, установленной п. 2.2.3 настоящего договора, а именно: 13 702 рубля 24 копейки, в том числе НДС 18 % 2 090 рублей 17 копеек в квартал.

Согласно п.5.2. договора расчет производится сторонами на основании счета - фактуры, выставляемого исполнителем в течение 5 дней со дня подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ за отдельный месяц. Заказчик обязан оплатить счет - фактуру исполнителя в течение 10 дней со дня получения.

Согласно п.5.3. договора и в соответствии со статьей 395 ГК РФ при несвоевременной оплате счетов-фактур за ранее выполненную работу, исполнитель имеет право начислить заказчику пени.

В соответствии с Приложением № 1 к договору - перечнем работ, исполнитель принял на себя обязательство при необходимости выполнять работы на объекте с периодичностью - 1 раз в три года. При этом договором предусмотрена стоимость обслуживания в год при условии ежеквартальной ее оплаты, не зависимо от наличия или отсутствия фактического выполнения работ в месяц или квартал, обслуживание производится в течение года или нескольких лет, а не ежемесячно.

Истцом указано, что ответчиком не оплачены акты выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке, так как подписанные ответчиком акты не были возвращены в адрес истца и не поступали мотивированные отказы от подписания актов, претензий по качеству и объему работ не заявлялось, в связи с чем указанные акты выполненных работ на основании п.4.4. договора были подписаны в одностороннем порядке истцом, а именно: акт выполненных работ № 794 от 30.06.2014 в размере 13702,24 руб. (счет-фактура № 765 от 30.06.2014 года); акт выполненных работ № 1375 от 30.09.2014 в размере 11.702,24 руб. (счет-фактура № 1278 от 30.09.2014 года); акт выполненных работ № 1906 от 31.12.2014 в размере 13702,24 руб. (счет-фактура № 1751 от 31.12.2014года); акт выполненных работ № 339 от 31.03.2015 в размере 13702,24 руб. (счет-фактура № 316 от 31.03.2015года); акт выполненных работ № 781 от 30.06.2015 в размере 13702,24 руб. (счет-фактура № 746 от 30.06.2015 года); акт выполненных работ № 1320 от 30.09.2015 в размере 13702,24 руб. (счет-фактура № 1320 от 30.09.2015 года); акт выполненных работ № 1729 от 31.12.2015 в размере 13702,24 руб. (счет-фактура № 1702 от 31.12.2015года).

Также материалы дела содержат подписанные без возражений следующие акты выполненных работ: акт выполненных работ № 312 от 31.03.2016 в размере 13702,24 руб. (счет-фактура № 285 от 31.03.2016 года); акт выполненных работ № 687 от 30.06.2016 в размере 13702,24 руб. (счет-фактура № 639 от 30.06.2016 года); акт выполненных работ № 1162 от 30.09.2016 в размере 13702,24 руб. (счет-фактура № 1094 от 30.09.2016 года); акт выполненных работ № 1573 от 31.12.2016 в размере 13702,24 руб. (счет-фактура № 1496 от 31.12.2016года); акт выполненных работ № 213 от 10.03.2017 в размере 10352,80 руб. (счет-фактура № 216/1 от 10.03.2017 года).

Поскольку за ответчиком по сведениям истца числится задолженность, последний направил обществу с ограниченной ответственностью «СП-Прибой» претензию исх. № 66 от 25.01.2017 года с просьбой оплатить задолженность. В связи с тем, что требования истца остались без ответа и удовлетворения, он обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Рассмотрев довод ответчика о том, что истцом не учтена частичная оплата, согласно платежным поручениям №59 от 24.02.2016 и №42 от 03.08.2016, суд не находит его состоятельным. Материалами дела опровергается довод ответчика, и с учетом факта выполнения работ, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, пояснений истца о зачете уплаченных сумм в погашение долга, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 161 077 руб. 44 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2014 по 18.06.2017 в сумме 23 470 руб. 08 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов истца, суд пришел к выводу, что истцом допущена арифметическая ошибка в период начисления процентов с 30.03.2017 по 18.06.2017. По расчету общества размер процентов составил 287 руб. 47 коп., однако, суд при пересчете установил, что размер процентов за период с 30.03.2017 по 18.06.2017 должен составить 217 руб. 20 коп.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет частично требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 399 руб. 81 коп.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-Прибой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 161 077 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 399 руб. 81 коп., а также государственную пошлину в размере 6 534 руб.

В остальной части заявленных исковых требований истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда г.Владимир или Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья             Е.А. Назарова