АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156000, 

<

...> http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4007/2025

г. Кострома

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 496335 рублей убытков, процентов по день оплаты долга,  

третьи лица: ФИО1, ФИО2,  

при участии: от истца: представитель ФИО3 (онлайн), от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 11.09.2024, установил следующее: 

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" обратилось в суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" о взыскании 496335 рублей убытков, понесённых в результате действий банка по списанию средств, процентов по день оплаты долга.  

Истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.  

Решением ФИО1 15.07.2022 создано общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГРОМ» с присвоением ОГРН 

<

***>.  

На основании заявления клиента о присоединении между акционерным обществом коммерческий банк "Модульбанк" (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГРОМ» (клиент) путем присоединения к Договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе Modulbank (договор комплексного обслуживания), заключен договор комплексного обслуживания и клиенту открыт расчетный счет.  

С 09.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГРОМ» Центральным Банком Российской Федерации отнесено к высокому уровню риска совершения подозрительных операций,  

Решением единственного участника общества от 10.12.2023 принято решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГРОМ» и назначении ликвидатором ФИО5.  

Решением единственного участника общества от 15.07.2024 утверждён ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГРОМ», в соответствии с которым по состоянию на 14.07.2024 у общества имеется имущество – денежные средства и эквиваленты – в размере 500000 рублей.  

Денежные средства в размере 500000 рублей были размещены на открытом в акционерном обществе коммерческий банк "Модульбанк" счёте.  

Решением ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГРОМ» ФИО5 от 16.07.2024 имущество, учтенное в ликвидационном балансе общества, денежные средства на расчетном счете в акционерном обществе коммерческий банк "Модульбанк" в размере 497196 рублей 92 копейки распределено в пользу единственного участника ФИО1.  

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Ярославской области от 18.04.2023 по делу № 2-350/2023 взыскано с должника общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГРОМ» в пользу взыскателя ФИО2 496335 рублей заработной платы.  

25.04.2023 взыскатель предъявил судебный приказ от 18.04.2023 по делу № 2-350/2023 для исполнения в Московский филиал акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк".  

28.08.2024 общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГРОМ» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, о чем внесена запись 2247708375540.  

Как указывает истец, после завершения ликвидации общества ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о перечислении на расчетный счет денежных средств в размере 497186 рублей 92 копейки, учтенных в ликвидационном балансе и распределенных в ее пользу.  

16.09.2024 банком исполнены требования судебного приказа от 18.04.2023 по делу № 2-350/2023, по инкассовому поручению № 125606 от 02.05.2023 в пользу ФИО2 списаны денежные средства в размере 496335 рублей.  

18.09.2024 ответчик направил истцу письмом № 11342/13 отказ в возмещении ущерба вследствие перечисления средств на основании судебного приказа от 18.04.2023 по делу № 2-350/2023.  

12.10.2024 между ФИО1 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования возмещения ущерба в размере 496335 рублей с должника - акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк", возникшего в связи с исполнением требований исполнительного документа в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГРОМ» в пользу взыскателя ФИО2  

Как указал истец, ликвидационный баланс не содержал сведений как о требованиях кредиторов, так и о судебных актах, вступивших в законную силу;  

денежные средства по судебному приказу № 2-350/2023 списаны банком из состава ликвидационной квоты, что является нарушением действующего законодательства а также прав истца; в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещение вреда в размере 496335 рублей.  

Отказ добровольно удовлетворить требования претензии явился основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, вину причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  

обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».  

На основании п. 18.8 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет оценку степени (уровня) риска совершения подозрительных операций кредитными организациями, клиентами кредитных организаций - юридическими лицами (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальными предпринимателями), зарегистрированными в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно ст. 9.1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" при осуществлении оценки степени (уровня) риска совершения подозрительных операций клиентами кредитных организаций - юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), зарегистрированными в соответствии с законодательством Российской Федерации, Банк России относит каждое такое юридическое лицо (каждого такого индивидуального предпринимателя) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций.  

Банк России относит юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций на основании критериев, которые определяются Банком России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и утверждаются Советом директоров.  

Критерии установлены Решением Совета директоров Банка России от 24.06.2022, опубликованным 01.07.2022 на официальном сайте Банка России в сети "Интернет".  

На основании указанных норм Банком России проведена оценка степени (уровня) риска совершения обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГРОМ» подозрительных операций, по результатам которой общество 09.09.2022 отнесено Банком России к группе высокого риска.  

Ответчику поступила информация Банка России об отнесении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГРОМ» к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций.  

В соответствии с абз. 1, 9 ч. 6 ст. 7.7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» по банковскому счету (вкладу, депозиту) клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, филиалов  

иностранных банков, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, допускается проведение, в частности, операций по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

Следовательно, списание денежных средств по исполнительному документу - судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Ярославской области от 18.04.2023 по делу № 2-350/2023 - в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГРОМ», отнесённого к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц соответствует закону.  

Таким образом, при исполнении требований исполнительного документа ответчиком не допущено неправомерных действий, что исключает наличие состава гражданско-правовой ответственности и взыскание убытков.  

Довод истца о том, что ликвидационный баланс не содержал сведений как о требованиях кредиторов, так и о судебных актах, вступивших в законную силу, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворений заявленных требований.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.  

Судья Н.Ю. Авдеева