ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-30705/2017 

город  Москва 

30.08.2017

дело № А40-1002/17

резолютивная часть постановления оглашена 09.08.2017

постановление изготовлено в полном объеме  30.08.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Румянцев П.В., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2017

по делу № А40-1002/17, принятое судьей Немовой О.Ю. 

по заявлению ООО «Тарис» (117556, Москва, улица Фруктовая, дом 7, корпус 2, ОГРН 

<

***>)

к Московской таможне (117647, Москва, улица Профсоюзная, дом 125, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости;

при участии:

от заявителя – не явился, извещен; 

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 27.12.2016; 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2017 признано незаконным решение Московской таможни от 09.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10129020/160916/0007328.

Таможенный орган, не согласившись с принятым решением,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания незаконным оспариваемого  решения и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что ООО «Тарис» подана на Московский железнодорожный таможенный пост таможенная декларация на товары № 10129020/160916/0007328.

Поставка осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта № 47/1014-СС-S от 29.10.2014, заключенного с компанией-производителем «ZHEJIANG STAR CABLE CO., LTD» (Китай), контрактные условия поставки FOB Шанхай.

19.09.2016 Московским железнодорожным таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки декларации на товары  № 10129020/160916/0007328, которым в целях подтверждения заявленной стоимости ввозимых товаров, таможенным органом предложено ООО «Тарис» представить в срок  до 14.11.2016  дополнительный комплект документов  (том 1 л.д. 47-48).

09.12.2016 Московским железнодорожным таможенным постом вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товара по декларации № 10129020/160916/0007328 с использованием 6 метода (том 1 л.д. 49-51).

Заявитель, не согласившись с данным решением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  фактических обстоятельств и правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Пунктами 1, 2, 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров. 

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со ст. 5 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 12.12.2008 «О порядке декларирования таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления таможенному органу одной из сторон, производящему таможенное оформление товаров, сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 ст. 2 Соглашения предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения.

Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в п. 1 ст. 4 Соглашения.

В силу  ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Из указанной нормы следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

Определение, декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008, решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».

Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (в соответствии с Порядком декларирования, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

По смыслу ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, осуществляется в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров и Порядком корректировки таможенной стоимости, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза № 376.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», при применении п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой возложена на таможенный орган.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований п. 4 ст. 65 Кодекса и п. 3 ст. 2 Соглашения.

Между тем доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, таможенным органом не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

Таможенным органом в оспариваемом решении указано на необходимость определения таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 10 Соглашения.

Декларантом ООО «Тарис» для определения таможенной стоимости товара перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза использован метод в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами - метод 1).

Ссылка в оспариваемом решении на то, что отсутствуют данные, которые позволили бы определить и достоверно провести проверку правильности определения таможенной стоимости не находит своего подтверждения, в связи с тем, что             ООО «Тарис» представлены в таможенный орган все необходимые документы, предусмотренные ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, содержащей перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, и п. 1 приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376                     «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» и имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10129020/160916/0007328 и дополнительные документы по решению таможенного органа о дополнительной проверке от 19.09.2016.

Условия сделок, по которым таможенным органом использована иная ценовая информация, не представлены в дело, пояснения по сопоставимости условий этих сделок (количество, марка (модель) товара, место и условия доставки и т.д.) не представлены. То есть, таможенным органом не представлены доказательства того, что использованная им информация сопоставима с конкретными условиями совершенной обществом сделки, а также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.

Вместе с тем, вывод о документальной неподтвержденности сведений о дополнительных расходах декларанта, включенных в таможенную стоимость, сделан таможенным органом без обоснования и на основании отсутствия сведений, которые им не запрашивались. Сведения о величине выплат в пользу владельца товарного знака OBIHOD, которым маркированы товары таможенным органом также не запрашивались. Информация о том, на каком основании таможенным органом сделан вывод о наличии этих выплат, а также о необходимости включения их в таможенную стоимость товаров, в тексте решения о корректировке таможенной стоимости товаров отсутствует. При этом в представленной декларантом экспортной декларации, сведения о величине стоимости товаров, условиях поставки товаров, номерах контракта, коносамента, контейнера, соответствуют тем же сведениям в иных, представленных декларантом документах.

При таких обстоятельствах, отказ таможенного органа в принятии заявленной таможенной стоимости по основному методу противоречит действующему законодательству.

Заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие применение 1 метода определения таможенной стоимости, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявленной стоимости и корректировки таможенной стоимости товара.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных ст. 5 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров. 

Таможенным органом не доказано в соответствии с требованиями п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, препятствующих применению заявителем 1 метода определения таможенной стоимости.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2017 по делу № А40-1002/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиП.В. Румянцев

М.В. Кочешкова